Το Εφετείο έκανε δεκτή την έφεση άνδρα, ο οποίος είχε καταδικαστεί από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου για κλοπή μετά από προηγούμενη καταδίκη και για παράνομη είσοδο σε ξένη περιουσία με σκοπό τη διάπραξη ποινικού αδικήματος, ακυρώνοντας τελικά την πρωτόδικη καταδίκη και αθωώνοντάς τον.

Η υπόθεση αφορούσε την κλοπή 800 σιδερένιων ραγών και 60 πλακάζ, συνολικής αξίας 5.200 ευρώ, από περιφραγμένο τεμάχιο γης στην Πάφο. Το πρωτόδικο δικαστήριο είχε βασίσει την καταδίκη αποκλειστικά σε περιστατική μαρτυρία, κρίνοντας ότι το όχημα που είχε ενοικιάσει ο κατηγορούμενος καταγράφηκε από κάμερες ασφαλείας εντός του χώρου και ότι η αλληλουχία των στοιχείων οδηγούσε στο μοναδικό συμπέρασμα πως ήταν ο δράστης της κλοπής.

Το Εφετείο, εξετάζοντας αναλυτικά τη νομολογία για την περιστατική μαρτυρία, υπενθύμισε ότι αυτή μπορεί να θεμελιώσει καταδίκη μόνο όταν οι «κρίκοι» της αποδεικτικής αλυσίδας είναι πλήρεις, χωρίς κενά, και οδηγούν πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας στην ενοχή του κατηγορουμένου. Όπως επισημαίνεται στην απόφαση, η περιστατική μαρτυρία δεν πρέπει να συγχέεται με τις γενικές περιστάσεις μιας υπόθεσης, αλλά να συνδέει άμεσα και αποκλειστικά τον κατηγορούμενο με τη διάπραξη του αδικήματος.

Οι εφέτες διαπίστωσαν ότι, παρότι θα μπορούσε να συναχθεί πως ο εφεσείων βρέθηκε στον χώρο, δεν υπήρχαν επαρκή στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ήταν και το πρόσωπο που διέπραξε την κλοπή. Ιδιαίτερη βαρύτητα δόθηκε στο γεγονός ότι η παρουσία του οχήματος καταγράφηκε για χρονικό διάστημα περίπου δύο λεπτών, χωρίς να υπάρχει μαρτυρία ότι κανένα άλλο πρόσωπο ή όχημα δεν εισήλθε στον χώρο μέχρι να διαπιστωθεί η κλοπή.

Παράλληλα, το Εφετείο έκρινε ότι το πρωτόδικο δικαστήριο εσφαλμένα θεώρησε πως υπήρχε αποδεικτικό υπόβαθρο ότι οι κάμερες ασφαλείας δεν κατέγραψαν οποιαδήποτε άλλη κίνηση, ενώ από τη μαρτυρία δεν προέκυπτε τέτοιο συμπέρασμα. Επιπλέον, επισήμανε ότι δεν εξετάστηκε κατά πόσο ήταν πρακτικά εφικτό ένα μόνο άτομο, μέσα σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα και με το συγκεκριμένο όχημα, να αφαιρέσει τον μεγάλο όγκο των κλαπέντων αντικειμένων.

Το Δικαστήριο κατέληξε ότι υπήρχε ουσιώδες κενό στην αλυσίδα της περιστατικής μαρτυρίας, με αποτέλεσμα η Κατηγορούσα Αρχή να μην έχει αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας όλα τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων. Ως εκ τούτου, έκανε δεκτούς τους βασικούς λόγους έφεσης, ακύρωσε την πρωτόδικη απόφαση και αθώωσε τον εφεσείοντα.

Διαβάστε επίσης: Ένα τροχαίο «παρέλυσε» ξανά την Κύπρο- Εφαρμόσαμε σχέδιο, λέει η Αστυνομία

*Φωτογραφία από ΑΙ