ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΡΕΚΟΡ ΓΙΑ ΤΙΣ ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΤΑ EXIT POLLS ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ

ΟΙ ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΕΙΣ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΑΤΟ ΕΡΓΑΛΕΙΟ ΠΡΟΣ ΧΡΗΣΗ, ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΟΙ ΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΚΤΙΜΗΣΕΙΣ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΚΑΤΑΣΤΟΥΝ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΒΟΗΘΗΤΙΚΕΣ, ΕΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΤΙΣ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΚΑΙ ΤΙΣ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΕΤΑΙ

Σιγά-σιγά το αποτέλεσμα των Προεδρικών Εκλογών απογειώνει όλους στον αστερισμό των δημοσκοπήσεων, των οποίων ένα πολύ σημαντικό εύρημα κατέγραφε ότι η εκλογή Μαλά στο σενάριο β’ γύρου ήταν εξαιρετικά δύσκολη. Με βάση και το τελικό αποτέλεσμα επιβεβαιώνεται, λοιπόν, το εύρημα αυτό, καθώς και άλλα σημαντικά ευρήματα. Το ερώτημα είναι πόσοι πίστεψαν τις δημοσκοπήσεις και πόσοι τις λαμβάνουν γενικότερα υπόψη. Οι προεκλογικές δημοσκοπήσεις, είτε τηλεφωνικές είτε με κάλπη, έχουν αποτυπώσει ξεκάθαρα τα εξής:

· Ότι ο Νίκος Αναστασιάδης θα κυμαινόταν μεταξύ 35-39, πιο κοντά στο 35%

· Ότι ο Γιώργος Λιλλήκας θα έμενε χαμηλά

· Ότι ο Χρίστος Χρίστου θα τερμάτιζε στη 4η θέση, καταγράφοντας υψηλότερο ποσοστό απ' ό,τι το ΕΛΑΜ στις Βουλευτικές

· Ότι ο Σταύρος Μαλάς στον Β' γύρο δύσκολα εκλεγόταν

· Ότι η μάχη Νικόλα - Μαλά ήταν ανοικτή και με τα δύο ενδεχόμενα ανοιχτά.

Θα πρέπει, επίσης, να σημειωθεί ότι η επιτυχία των δημοσκοπήσεων στην Κύπρο έχει καταγράψει παγκόσμιο ρεκόρ. Τα τελευταία χρόνια οι δημοσκοπήσεις στην Κύπρο καταγράφουν συνεχόμενη επιτυχία σε εθνικό επίπεδο, κάτι που δεν παρατηρείται σε άλλες χώρες σε τέτοιο μέγεθος. Γενικότερα, τα επιτυχημένα αποτελέσματα τόσο των προεκλογικών δημοσκοπήσεων αλλά και των exit polls απαντούν σε όσους ασκούσαν κριτική κατά των δημοσκοπήσεων και σαφέστατα δίδουν μια ξεκάθαρη απάντηση σε τυχόν αμφισβητήσεις. Ότι, δηλαδή, οι δημοσκοπήσεις εξακολουθούν να αποτελούν σημαντικότατο εργαλείο προς χρήση, του οποίου οι τάσεις και εκτιμήσεις μπορούν να καταστούν εξαιρετικά βοηθητικές, εάν κάποιος τις πιστεύει και τις συμβουλεύεται.

Περί χαμηλής συμμετοχής

Δύο σημαντικά στοιχεία θα πρέπει να επισημανθούν όσον αφορά την κριτική ότι δύο στους δέκα απαντούν στις δημοσκοπήσεις και βάσει αυτού ότι τα αποτελέσματα δεν είναι αντιπροσωπευτικά. Πρώτον, δεν σημαίνει ότι όσοι δεν απαντούν συμπεριφέρονται διαφορετικά από αυτούς που απαντούν. Δεύτερον, έχει τονιστεί προεκλογικά ότι από τη στιγμή που μια δημοσκόπηση διασφαλίζει ότι οι διάφορες υποομάδες του πληθυσμού αντιπροσωπεύονται ορθά στο δείγμα, τότε η χαμηλή συμμετοχή στη δημοσκόπηση δεν επηρεάζει απαραίτητα την αντιπροσωπευτικότητα της έρευνας. Αυτό έχει επιβεβαιωθεί κατά κράτος και σε αυτές τις εκλογές, κάτι που καταρρίπτει το επιχείρημα περί χαμηλής συμμετοχής. Αυτό που ενδεχομένως να επηρεάζει, είναι τη χαμηλή προσέλευση τη μέρα των εκλογών. Λέμε, πάντα, ότι μια μερίδα όσων δεν συμμετέχουν στις έρευνες, δεν πάει ούτε στην κάλπη.

Νικητές οι Νίκος Αναστασιάδης και Χρίστος Χρίστου

Ξεκάθαρα νικητής αναδεικνύεται ο Νίκος Αναστασιάδης, ο οποίος έλαβε στον Β' γύρο συνολικά 215,281 ψήφους, και 78,013 περισσότερες απ' ό,τι στον Α' γύρο. Ο κ. Μαλάς έλαβε στον Β' γύρο 169,243 ψήφους και 52,323 περισσότερες απ' ό,τι στον Α' γύρο. Συνεπώς, ο Νίκος Αναστασιάδης έλαβε 25,690 περισσότερες ψήφους στον Β' γύρο απ' ό,τι ο κ. Μαλάς, φαινόμενο ακριβώς αντίθετο από αυτό του 2013. Ο Νίκος Αναστασιάσης κέρδισε όλες τις επαρχίες, καθώς και οριακά την κάλπη του εξωτερικού. Δεύτερος νικητής ο Χρίστος Χρίστου, ο οποίος έλαβε ποσοστό 5.65% και συνολικά 21,846 ψήφους, 8,805 περισσότερους ψήφους απ' ό,τι έλαβε το ΕΛΑΜ το 2016. Σημαντικό γεγονός για τον κ. Χρίστου είναι ότι έλαβε την 4η θέση.

Αρνητικό πρόσημο για ΑΚΕΛ

Το αποτέλεσμα δεν μπορεί να χαρακτηριστεί θετικό για το ΑΚΕΛ. Το συγκεκριμένο αποτέλεσμα αποτελεί την 4η κατά σειρά ήττα για το ΑΚΕΛ: Βουλευτικές του 2011, Προεδρικές του 2013, Βουλευτικές του 2016, Προεδρικές του 2018. Θα πρέπει κανείς να επισημάνει ότι μέχρι και το 2013 το ΑΚΕΛ δεν είχε ποτέ χάσει εκλογές με μεγαλύτερη διαφορά του 1.64%. Το 1993 ο Γιώργος Βασιλείου είχε χάσει με 0.62%, ενώ το 1998 ο Γιώργος Ιακώβου με 1.64%. Συνεπώς, τόσο το 2013 όσο και το 2018 η διαφορά αυτή δεν μπορεί να θεωρηθεί αμελητέα.

To 2013 στον Β' γύρο ο Σταύρος Μαλάς κατάφερε να λάβει 20,000 ψήφους περισσότερες από τον Νίκο Αναστασιάδη, αντίθετα, στις Προεδρικές του 2018 έλαβε 25,690 λιγότερες. Η νίκη, λοιπόν, του Νίκου Αναστασιάδη μπορεί να χαρακτηριστεί εύκολη. Ταυτόχρονα, θα πρέπει να επισημανθεί και η αποτυχία του κ. Μαλά να κλειδώσει συνεργασίες στον Β' γύρο, παρά τα όσα διαδραματίστηκαν την τελευταία πενταετία και την κριτική που ασκήθηκε προς την Κυβέρνηση Αναστασιάδη. Οι δύο ανθυποψήφιοι ουσιαστικά αναμετρήθηκαν στα ίσα, αφού κανένας δεν έλαβε στήριξη στον Β' γύρο.

Αρνητικό πρόσημο και για Νικόλα, πειθάρχησαν όμως οι ενδιάμεσοι

Σαφέστατα θα πρέπει να θεωρηθεί ότι αρνητικό πρόσημο κατέγραψε και ο Νικόλας Παπαδόπουλος, κυρίως γιατί δεν πέρασε στον Β' γύρο. Οι λόγοι που φαίνεται να στέρησαν την είσοδο του Νικόλα Παπαδόπουλου στον δεύτερο γύρο είναι κυρίως τέσσερεις. Πρώτον, οι διαρροές του ΔΗΚΟ και της ΕΔΕΚ προς Σταύρο Μαλά. Δεύτερον, έχει διαφανεί ότι ένα 7% περίπου όσων ψήφισαν τον Σταύρο Μαλά στον Α' γύρο ψήφισαν Νίκο Αναστασιάδη στον Β' γύρο. Αριθμητικά η λεγόμενη τακτικιστική ψήφος, αλλιώς πριμοδότηση, φαίνεται να ξεκινά περίπου από τις 8,200 ψήφους, ποσοστό 2% επί του συνόλου όσων ψήφισαν στον Α' Γύρο.

Εδώ θα πρέπει να σημειωθεί ότι αυτό είναι το φανερό ποσοστό πριμοδότησης, δηλαδή αυτό που παραδέχθηκε στο exit poll ότι συμπεριφέρθηκε με αυτό τον τρόπο. Η εκτίμηση είναι ότι ενδεχομένως να υπάρχει και ένα ποσοστό που το έχει αποκρύψει στο exit poll, συνεπώς η πριμοδότηση ίσως υπήρξε μεγαλύτερη. Η πριμοδότηση ενισχύεται και από το γεγονός ότι ο Νίκος Αναστασιάδης έλαβε 25,690 περισσότερες ψήφους στον Β' γύρο απ' ό,τι ο κ. Μαλάς. Ουσιαστικά, φαίνεται ότι κάποιοι επέστρεψαν. To πραγματικό της μέγεθος είναι πολύ δύσκολο να εκτιμηθεί.

Τρίτον, η αποχή στα κόμματα Αλληλεγγύη και Κίνημα Οικολόγων ήταν υψηλή, κάτι που στέρησε ψήφους στον Νικόλα Παπαδόπουλο. Γι’ αυτόν ακριβώς τον λόγο οι αναλυτές πάντοτε τονίζουν ότι οι δημοσκοπικοί δείκτες θα πρέπει να εξαργυρώνονται στην κάλπη. Τέταρτον, ο Νικόλας Παπαδόπουλος φαίνεται να μην ευνοήθηκε από το πολύ χαμηλό ποσοστό που έλαβε τη μέρα των εκλογών από την απόκρυψη ψήφου, στην οποία προεκλογικά υπερτερούσε του κ. Μαλά.
Συνδυαζόμενοι οι τέσσερεις πιο πάνω λόγοι στέρησαν στον Νικόλα την είσοδο στον Β' γύρο.

Επαρχιακά είχαμε την πιο κάτω εικόνα μεταξύ Παπαδόπουλου-Μαλά.

· Λευκωσία - κέρδισε ο Μαλάς με 3,995
· Λεμεσός - κέρδισε ο Μαλάς με 2,690
· Λάρνακα - κέρδισε ο Μαλάς με 11,371
· Αμμόχωστος - κέρδισε ο Μαλάς με 2,766
· Πάφος - κέρδισε ο Παπαδόπουλος με 5,027
· Κάλπη εξωτερικού - κέρδισε ο Μαλάς με 1,617
· Συνολική διαφορά υπέρ Μαλά=17,412.

Υπενθυμίζεται ότι το 2013 η συσπείρωση του ΑΚΕΛ επίσης οδήγησε σε υπεροχή του κ. Μαλά, κυρίως στη Λάρνακα, όπου υπερίσχυσε κατά 10,554 ψήφους. Παρόλη την υπεροχή του Γιώργου Λιλλήκα στην Πάφο, όπου υπερίσχυσε με 5,408 ψήφους, δεν μπόρεσε να καλύψει τη διαφορά αυτή. Η Λάρνακα στέρησε, τότε, στον Γιώργο Λιλλήκα τον Β' γύρο.

Αρνητικό πρόσημο και για Λιλλήκα

Ιδιαίτερα αρνητικό πρόσημο έχει καταγράψει ο Γιώργος Λιλλήκας. Πρώτον, γιατί δεν πέτυχε τον κύριο του στόχο που ήταν η είσοδος στον Β' γύρο, μένοντας εξαιρετικά μακριά από αυτόν. Δεύτερον, γιατί κατέγραψε ένα πολύ χαμηλό ποσοστό, 2.2% και λαμβάνοντας μόλις 8,419 ψήφους, τσαλακώνοντας την πολύ καλή εικόνα που είχε κτίσει το 2013. Τρίτον, γιατί έλαβε την 5η θέση, χάνοντας από τον Χρίστο Χρίστου του ΕΛΑΜ, κόμμα το οποίο έλαβε ψήφους πολύ πιο κάτω από τη Συμμαχία στις Βουλευτικές του 2016. Τέταρτον, γιατί η Συμμαχία φεύγει λαβωμένη από τις εκλογές μετά την αποχώρηση πρωτοκλασάτων στελεχών, χάνοντας δύο από τους τρεις βουλευτές της, κάτι που αφήνει αβέβαιη την επόμενη μέρα.

ΔΡ ΝΑΣΙΟΣ ΟΡΕΙΝΟΣ
Εκλογικός Αναλυτής