Ερωτήματα από τους δικηγόρους της Α. Ιωάννου σε σχέση με εκκρεμούσα υπόθεση στο ΕΔΑΔ
Όπως αναφέρεται, μεταξύ άλλων, η χώρα μας ζήτησε με επιστολή της να λάβει μέρος στην υπόθεση αυτή και τώρα αναθεώρησε τη στάση της

«Αφού θέλει η Κυπριακή Δημοκρατία να προστατεύσει το δημόσιο συμφέρον, δεν θα ήτο μήπως καλύτερο να συμμετάσχει στη διαδικασία παρά να φυγομαχεί;».

Αυτό το ερώτημα θέτουν οι δικηγόροι της Ανδριανής Ιωάννου, οι οποίοι εξέδωσαν ανακοίνωση εκ μέρους της, ως απάντηση στις δηλώσεις του Εκπρόσωπου της Κυπριακής Δημοκρατίας, όσον αφορά την εκκρεμούσα υπόθεσή της στο ΕΔΑΔ.

Οι δικηγόροι Αχιλλέας Δημητριάδης και Μιχάλης Φιερός αναφέρουν, στην ανακοίνωσή τους, ότι οι δηλώσεις του Εκπρόσωπου της Κυπριακής Δημοκρατίας έχουν προκαλέσει ακόμη πιο μεγάλη απογοήτευση στην κ. Ιωάννου.

Ζήτησε αρχικά να λάβει μέρος
Πρώτα πρέπει να ξεκαθαριστεί, σημειώνουν, ότι η Κυπριακή Δημοκρατία ζήτησε από το ΕΔΑΔ, με επιστολή της ημερομηνίας 28 Ιανουαρίου 2016, να λάβει μέρος στην υπόθεση αυτή. Έτσι το Δικαστήριο, προσθέτουν, έδωσε οδηγίες όπως, μετά τις παρατηρήσεις των διαδίκων, δηλαδή της Τουρκίας και της Αιτήτριας, καταθέσει τις δικές της παρατηρήσεις μέχρι τις 22 Σεπτεμβρίου 2016.

Ακολούθως η Δημοκρατία ζήτησε και πήρε παράταση μέχρι τις 21 Οκτωβρίου 2016, όπως αναφέρουν. Κατά συνέπεια, συνεχίζουν, δεν μπορεί η Κυπριακή Δημοκρατία να ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια απαιτεί την παρέμβασή της, αφού από μόνη της το έχει πράξει από τον Ιανουάριο του 2016.

Αντίθετα, σημειώνουν, η Αιτήτρια εύλογα ανέμενε ότι θα ακολουθείτο η 26χρονη πρακτική της Δημοκρατίας να καταχωρίζει παρατηρήσεις σε υποθέσεις πολιτών της εναντίον της Τουρκίας. Με αυτόν τον τρόπο, όπως αναφέρουν, σ’ αυτή την υπόθεση θα παρουσιάζονταν και οι εκθέσεις των ειδικών του Κυπριακού Κτηματολογίου.

Θα δημιουργηθεί προηγούμενο
Οι δικηγόροι της κ. Ιωάννου αναφέρουν, επίσης, ότι αυτοί είναι οι πλέον αρμόδιοι να υπολογίζουν όχι μόνο τις τρέχουσες αξίες των περιουσιών στην Κύπρο αλλά και την απώλεια χρήσης (υπό μορφήν ενοικίου από το 1974 μέχρι και σήμερα) τόσο για τις ελεύθερες περιοχές όσο και για τα κατεχόμενα.

Είναι αυτή την πραγματογνωμοσύνη, προσθέτουν, που λογικά ανέμενε η Αιτήτρια για να υποστηρίξει τη θέση του δικού της εκτιμητή και να αντικρούσει αυτήν της Τουρκίας. Το να κατηγορείται η Αιτήτρια, αναφέρουν στην ανακοίνωσή τους, ότι η ατομική της υπόθεση θέτει σε κίνδυνο θέματα δημοσίου συμφέροντος, δεν τη βρίσκουν σύμφωνη όμως, «αφού θέλει η Κυπριακή Δημοκρατία να προστατεύσει το δημόσιο συμφέρον, δεν θα ήτο μήπως καλύτερο να συμμετάσχει στη διαδικασία παρά να φυγομαχεί;».

Η Απόφαση στην Αίτηση αυτή, σημειώνουν, θα αποτελεί προηγούμενο, είτε συμμετέχει η Δημοκρατία είτε όχι. Η συμμετοχή της στη διαδικασία ενώπιον του ΕΔΑΔ μόνο θετικά θα μπορούσε να λειτουργήσει, συμπληρώνουν.

Τέλος, όπως αναφέρουν, θα ήθελε η Αιτήτρια να σχολιάσει την αντιφατική (κατά την άποψή της) θέση της Κυπριακής Δημοκρατίας, να μην κάνει αναφορά στην υπόθεσή της από τη μια (λόγω της συνεχιζόμενης εκκρεμότητάς της), ενώ από την άλλη να ισχυρίζεται ότι δεν είναι κατάλληλη η υπόθεσή της - πράγμα το οποίο δίδει στην Τουρκία την ευκαιρία να το εκμεταλλευτεί. Η Αιτήτρια ευελπιστεί ότι η Κυπριακή Δημοκρατία θα επανεξετάσει το θέμα, καταλήγει η ανακοίνωση.