«Φτάνει να τρέχουμε πρώτοι σε όλα», η θέση Αρχηγού κόμματος για το πόθεν έσχες
Ενώ γνωρίζουν ότι χρειάζεται αλλαγή του Συντάγματος για αποτελεσματική νομοθετική ρύθμιση του πόθεν έσχες, η Σύσκεψη Αρχηγών δεν υιοθέτησε την άποψη της Επ. Νομικών για αυτορρύθμιση μέσω του κανονισμού της Βουλής

Το βάρος της ευθύνης για τις εξελίξεις στο μείζον ζήτημα του αποτελεσματικού ελέγχου «πόθεν έσχες» των βουλευτών ανέλαβαν οι Αρχηγοί των κομμάτων, οι οποίοι απέρριψαν χθες την εισήγηση της καθ’ ύλην αρμόδιας Επιτροπής Νομικών για αυτορρύθμιση και αυτοέλεγχο μέσω ρηξικέλευθων αλλαγών στον κανονισμό λειτουργίας της Βουλής, τις οποίες αποκάλυψε χθες στο σύνολό τους η «Σημερινή».
Η λογική πίσω από την απόφαση είναι ότι ο νόμος που αφορά το πόθεν έσχες βουλευτών δεν έχει κριθεί αντισυνταγματικός και θα πρέπει οι προσπάθειες να επικεντρωθούν σε νομοθετικές πρωτοβουλίες που θα ρυθμίζουν το θέμα για το σύνολο των αξιωματούχων.

Προφάσεις
Σύμφωνα με απόλυτα έγκυρη πληροφόρηση της «Σ», η θέση που υπερίσχυσε στη σύσκεψη Αρχηγών των κομμάτων, υπό τον Πρόεδρο του σώματος Γιαννάκη Ομήρου, ήταν ότι:
«εγείρονται συνταγματικά θέματα αν ενταχθούν οι προτεινόμενες ρυθμίσεις στον κανονισμό λειτουργίας της Βουλής και πως θα πρέπει οι όποιες ρυθμίσεις τελικά αποφασιστούν να μετατραπούν σε νόμο και να αφορούν όλους τους αξιωματούχους, τόσο κρατικούς όσο και ανεξάρτητους».

Όπως πληροφορείται η «Σ», ο Πρόεδρος της Βουλής Γιαννάκης Ομήρου υπέδειξε στους παρόντες ότι, σύμφωνα με γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα, ο κανονισμός της Βουλής θα πρέπει να αφορά αποκλειστικά θέματα λειτουργίας του σώματος, κάτι που δεν ισχύει για το πόθεν έσχες.

Παρά ταύτα αποφασίστηκε ότι η Επιτροπή Νομικών του Κοινοβουλίου θα συνεχίσει την εξέταση του ζητήματος και όταν καταλήξει σε τελικό κείμενο αλλαγών του κανονισμού, αυτό θα τεθεί ενώπιον της ad hoc Επιτροπής για τον κανονισμό της Βουλής, η οποία θα λάβει και την τελική απόφαση αποδοχής ή απόρριψης.

Ο πήχης
Απόλυτα επιβεβαιωμένες πληροφορίες της εφημερίδας μας αναφέρουν ότι ο ένας εκ των πολιτικών αρχηγών των δύο μεγάλων κομμάτων ανέφερε, ενώπιον της Σύσκεψης Αρχηγών, ότι θα πρέπει να πάψουν οι βουλευτές να τρέχουν πρώτοι σε όλα τα θέματα και να θέτουν τον πήχη των απαιτήσεων πολύ ψηλά. Αφήνοντας εμμέσως να εννοηθεί ότι διαφωνεί με τη λογική της Επιτροπής Νομικών, όπως εκφράστηκε δημοσίως από μέλη της, ότι «οι βουλευτές επιθυμούν με τη δύναμη του παραδείγματος να ρυθμίσουν οριστικά το ζήτημα του πόθεν έσχες».

Έφταιξε η αποκάλυψη
Από την άλλη ο αρχηγός του άλλου μεγάλου κόμματος στάθηκε αποκλειστικά και μόνον στη «διαρροή», όπως τη χαρακτήρισε, του προσχεδίου προτεινόμενων αλλαγών στην εφημερίδα μας. Ισχυρίστηκε μάλιστα ότι «η διαρροή από μόνη της αποτελεί (δήθεν) διαπλοκή και το θέμα, είπε, πρέπει να ερευνηθεί.

Σε κάθε περίπτωση, η απάντηση της εφημερίδας μας είναι ότι «η αποκάλυψη εγγράφων που έχουν κατατεθεί σε σώμα της Βουλής (Κοινοβουλευτική Επιτροπή Νομικών) όχι μόνον δεν αποτελεί φαινόμενο διαπλοκής, αλλά ορθή δημοσιογραφική εργασία ή όπως αρέσκονται πολλές φορές οι πολιτικοί να λένε, προϊόν διερευνητικής δημοσιογραφίας. Και το ερώτημα που πλανάται αναπάντητο είναι τι εννοούσε όταν αναφερόταν σε διαπλοκή. Ποιο είναι το διαπλεκόμενο συμφέρον του υποφαινόμενου να αποκαλύψει το έγγραφο προτεινόμενων αλλαγών στον κανονισμό της Βουλής και τι έχει να κερδίσει πέραν από την αντικειμενική ενημέρωση των αναγνωστών; Ερώτημα που θα πρέπει σε κάποια στιγμή να απαντήσει ο εν λόγω πολιτικός Αρχηγός.

Ας αποδείξουν
Η απόφαση, όπως κι αν αυτή ελήφθη, ουσιαστικά μετατρέπει σε μονόδρομο τις επικείμενες αποφάσεις, με τη συνταγματική τροποποίηση να καθίσταται απολύτως απαραίτητη. Εκτός και αν άλλοι είναι οι σκοποί.
Ουσιαστικά θα πρέπει από τώρα η αρμόδια Επιτροπή Νομικών να προωθήσει την 8η τροποποίηση του Συντάγματος, όπως αυτή συμφωνήθηκε αρχές του έτους με τον Γενικό Εισαγγελέα και τον Υπουργό Δικαιοσύνης, ώστε να διαφοροποιηθεί το άρθρο 15 και να επιτρέπει, το «πόθεν έσχες» πολιτικών προσώπων και δημοσίων υπαλλήλων, την επέμβαση στην ιδιωτική ζωή. Ουσιαστικά, αν και εφόσον προωθηθεί η συνταγματική αλλαγή, θα είναι τελικά δυνατή η διαφάνεια και η πάταξη της διαφθοράς, μέσω της δημοσιοποίησης εκείνων των δηλώσεων περιουσίας που διαπιστώνεται μετά από έρευνα - που θα καθορίζεται διά νόμου - ότι υπήρξαν είτε ψευδείς, είτε παραποιημένες, είτε δεν δικαιολογούνται.

Ανατρέχουν στα παλιά
Πλέον, μετά τις κατευθυντήριες γραμμές της Σύσκεψης Αρχηγών, η Επιτροπή Νομικών καλείται να ανασύρει τα νομοσχέδια και το συμφωνηθέν κείμενο τροποποίησης του Συντάγματος, τα οποία θα αφορούν, με βάση τον κατάλογο που έχει ετοιμαστεί, πέραν των 100 θεσμών. Υπενθυμίζεται ότι τον Φεβρουάριο, όταν συζητούνταν τα εν λόγω νομοσχέδια, η αρμόδια κοινοβουλευτική επιτροπή είχε συμφωνήσει σε επέκταση του καταλόγου των υποκειμένων σε έλεγχο «πόθεν έσχες», περιλαμβάνοντας εκτός από τους αξιωματούχους και άτομα που κατέχουν θέσεις κλειδιά, ή που λαμβάνουν αποφάσεις που πρέπει να ελέγχονται.

Κλειδί των εξελίξεων θα είναι βέβαια η θέση που τελικά θα εκφράσουν τα κόμματα, ως προς τη δημοσιοποίηση περιουσιακών στοιχείων. Υπενθυμίζεται ότι με βάση την έρευνα που διενεργήθηκε για λογαριασμό της Επιτροπής Νομικών από την Υπηρεσία της Βουλής, για το νομοθετικό πλαίσιο που διέπει το πόθεν έσχες σε 42 ευρωπαϊκά κράτη, μόνο τα 7 δημοσιοποιούν τα περιουσιακά στοιχεία των ελεγχόμενων.

Γιατί αρνούνται να δώσουν το παράδειγμα;
Αυτό που πραγματικά προκαλεί τεράστια ερωτηματικά είναι το γιατί κάποιοι εκ των υψηλά ιστάμενων στη Βουλή αρνήθηκαν να υιοθετήσουν τη λογική της αυτορρύθμισης. Αν πραγματικά εννοούν την πολιτική βούληση για πάταξη του φαινομένου της απαξίωσης, τότε τι είναι αυτό που τους κρατά πίσω από το να δώσουν το καλό παράδειγμα; Αφού όπως ισχυρίζονται υπάρχει νομοθεσία, τι τους ενοχλούσε αυτή να αποτελέσει υποχρέωση των βουλευτών με βάση τον τρόπο λειτουργίας της ίδιας της Βουλής; Το να θέσουν οι ίδιοι τον πήχη ψηλά είναι κακό; Αυτό δεν είναι που αναμένουν από αυτούς οι πολίτες; Ενδεχομένως να πάρουν όμως τις απαντήσεις τους, μέσω της καλπάζουσας αποχής, στις επόμενες εκλογές. Δεν είναι πολύ μακριά.