ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΔΙΚΑΣΕΙ ΠΟΙΟΝ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ-ΚΟΥΒΑΡΙ;

Αν μεταξύ τους «δικάζονται» φιλοδοξίες και «εγώ», ποιος άραγε θα δικάσει τους ενόχους για την οικονομική συμφορά;

Πώς μπορεί ο Πρόεδρος Αναστασιάδης να μην κατάλαβε ότι η προεδρία του έχει εγκλωβιστεί σε «πόλεμο δικηγόρων»;

Η αντιπολίτευση δεν μπορεί να πιστέψει το ανέλπιστο «δώρο» που της έτυχε. Τόσο που μοιάζει και... ανέτοιμη να το κεφαλαιοποιήσει πολιτικά

Η χώρα προσπαθεί να ξυπνήσει από αυτό που φαίνεται σαν εφιάλτης αλλά είναι αληθινό. Και βέβαια «τσιμεντώνεται» η πεποίθηση ότι ούτε τώρα δεν πιάσαμε πάτο...

Σε κάθε μία από τις προηγούμενες κρίσεις νομίζαμε ότι πιάσαμε πάτο. Και κάθε φορά ερχόταν η διάψευση. Έτσι και τώρα. Εκείνες τις μέρες των συνεδριάσεων της Επιτροπής Θεσμών στη Βουλή, με τις αποκαλύψεις Κοιλιάρη και όλα τα συναφή, πολλοί μιλούσαμε για «εξωφρενικά πράγματα». Σε εκείνη τη φάση η Κεντρική Τράπεζα είχε γίνει... χώμα. Η ηγεσία της ουσιαστικά τελούσε υπό διάλυση. Μετά τις... τρεις μέρες που διήρκεσε κι αυτό το θαύμα(ακολουθώντας τη νόρμα των θαυμάτων), όλοι περίμεναν μια πορεία διόρθωσης.

Αντί όμως γι’ αυτό, βρεθήκαμε σε μια ακόμα μεγαλύτερη κρίση! Μετωπική σύγκρουση των δύο προϊστάμενων της Γενικής Εισαγγελίας. Αλλά και πρωτοφανής σύγκρουση του Γενικού Εισαγγελέα με τον ίδιο τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας! Ενώ στο μεταξύ εκκρεμεί αίτημα του Προέδρου προς τον Γενικό Εισαγγελέα για να παραπέμψει τη Διοικητή της Κεντρικής στη δικαιοσύνη.

Σε αυτή λοιπόν τη χώρα, που κάθε μέρα αιμορραγεί εξαιτίας ενός τεράστιων διαστάσεων οικονομικού εγκλήματος, δύο χρόνια μετά τις τραγικές αποφάσεις του Γιούρογκρουπ και τρία χρόνια μετά την κρατική πριμοδότηση της καταρρέουσας Λαϊκής Τράπεζας, δεν υπήρξε το παραμικρό φως για την αναζήτηση των ενόχων. Αντί γι’ αυτό, στη Γενική Εισαγγελία παρακολουθούμε πρωτόγνωρη, και πέραν κάθε φαντασίας σύγκρουση, που οδηγεί ολόκληρη την Πολιτεία σε αδιέξοδο.

Ο μοναχικός Νίκος...

Σήμερα ο Πρόεδρος Αναστασιάδης βρίσκεται σε μεγαλύτερη αμηχανία από τις ώρες εκείνες που είχε βρεθεί σε αδιέξοδες κόντρες διαδοχικά με τους Πανίκο Δημητριάδη και Χρυστάλλα Γιωρκάτζη. Μόνη του διέξοδος φαίνεται ότι είναι να περιμένει τις πρωτοβουλίες και τις αποφάσεις του Γενικού Εισαγγελέα.

Η αντιπολίτευση δεν μπορεί να πιστέψει το ανέλπιστο «δώρο» που της έτυχε. Τόσο που μοιάζει και... ανέτοιμη να το κεφαλαιοποιήσει πολιτικά. Ενώ στα τηλεοπτικά πάνελ παρελαύνουν οι νομικές αυθεντίες της Κύπρου. Την ώρα που οι θεσμοί, για τους οποίους μιλούν ακατάπαυστα οι πολιτικοί, έχουν καταρρακωθεί και είναι τα πραγματικά θύματα της συμφοράς. Η χώρα προσπαθεί να ξυπνήσει από αυτό που φαίνεται σαν εφιάλτης αλλά είναι αληθινό. Και βέβαια «τσιμεντώνεται» η πεποίθηση ότι ούτε τώρα δεν πιάσαμε πάτο...

Ερωτήσεις καθαρές και ξάστερες

Είναι γι’ αυτό που σήμερα επιλέγω μόνο... ερωτήσεις για τη συνέχεια. Καθαρές και ξάστερες:

1. To πρώτο ερώτημα που προκύπτει είναι γιατί ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου δεν προέβη σε αυτές τις αποκαλύψεις νωρίτερα, παρά μόνο 30 λεπτά μετά την ανακοίνωση του πορίσματος Καλλή. Ο ίδιος μίλησε και έδειξε επιστολή που έστειλε για αυτές τις καταγγελίες, με ημερομηνία 30 Μαρτίου, τέσσερεις μέρες δηλαδή μετά την κατάθεσή του. Επίσης οφείλει να ξεκαθαρίσει εάν όλα αυτά που κατήγγειλε σήμερα τα έθεσε και ενώπιον του Δικαστή Καλλή. Νομικοί κύκλοι εκτιμούν μάλιστα ότι ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας πιθανόν να βρεθεί περισσότερο εκτεθειμένος, αφού όφειλε όλ' αυτά να τα καταγγείλει άμεσα και όχι στον χρόνο που ο ίδιος επέλεξε.

2. Μπορεί τελικά το δικαστήριο να καταδικάσει τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα; Μα αφού, όπως επέμεινε και ο ίδιος, δεν μπορεί να υπάρχει «δωροδοκία» σε μια σχέση στην οποία το υποτιθέμενο «δώρο» δεν δόθηκε ποτέ και το αντίστοιχο «αντάλλαγμα» επίσης δεν δόθηκε. Συγκεκριμένα, η υπόθεση συμψηφισμού δανείων και καταθέσεων, που ενδιέφερε τον Ρίκκο Ερωτοκρίτου, αυτή τη στιγμή δεν έχει κριθεί υπέρ του. Υπάρχει σε εκκρεμότητα έφεση, αλλά δεν έχει κερδίσει κάτι. Από την άλλη, και ο δικός του χειρισμός του ρωσικού καταπιστεύματος δεν κατέληξε κάπου για να ευνοηθεί ενδεχομένως κάποιος, αφού την ποινική διαδικασία τερμάτισε ο ίδιος ο Γενικός Εισαγγελέας. Ποια είναι η συναλλαγή και δωροδοκία;

Από την άλλη, όμως, νομικοί κύκλοι υποστηρίζουν έντονα πως με βάση και την εμπειρία και την ακεραιότητα Καλλή «δεν γίνεται, κάτι θα έχει υπόψη του... Εικάζουμε πως στον φάκελο της υπόθεσης υπάρχει μαρτυρία που συνδέει τα δύο, και αυτό μόνο από το εμπλεκόμενο δικηγορικό γραφείο ή από την ανακριτική ομάδα θα μπορούσε να προκύψει... Εάν όχι, είτε χρειαστούν συμπληρωματικές καταθέσεις, είτε αυτή η υπόθεση δεν έχει κανένα μέλλον...».

3. Όλη αυτή η υπόθεση ξεκίνησε από τις αποκαλύψεις Σ. Κοιλιάρη και το καθολικό κατηγορητήριο εναντίον της κυρίας Χρυστάλλας Γιωρκάτζη. Με δεδομένο όμως ότι ο ίδιος ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας ζήτησε τον διορισμό ποινικού ανακριτή, και δεσμεύτηκε να παραιτηθεί εάν και εφόσον υπήρχαν ευρήματα εναντίον του, είναι πολύ δύσκολο τώρα να το... μαζέψει. Η αμυντική του γραμμή: «είμαι αθώος, γιατί είναι ένοχοι και διεφθαρμένοι οι κατήγοροί μου», δεν μπορεί να πείσει. Όπως και ούτε δύνανται να μπουν στην ίδια μοίρα οι ισχυρισμοί του με το πόρισμα ενός ποινικού ανακριτή, που η Πολιτεία διόρισε κατόπιν απαίτησής του.

4. Την ίδια ώρα όμως, και μέσα από τη δικαιολογημένη γενική κατακραυγή, όλοι περίμεναν ότι ο Γενικός Εισαγγελέας θα εξέταζε και τα ζητήματα της Χρυστάλλας Γιωρκάτζη. Πολύ περισσότερο μάλιστα, αφού είχε ήδη λάβει αίτημα από τον πρόεδρο της Δημοκρατίας για να οδηγήσει την «υπόθεση διοικητή» στο δικαστήριο. Πώς γίνεται εκείνος να είχε δώσει οδηγίες στον ποινικό ανακριτή να ασχοληθεί με τον βοηθό του και όχι με το ζήτημα της Κεντρικής; Πώς εξηγείται ο Παναγιώτης Καλλής να διευκρινίζει ότι τα σχετικά με την κυρία Γιωρκάτζη δεν συμπεριλαμβάνονται στους όρους εντολής του;

Με απλά λόγια: τελικά η Χρυστάλλα Γιωρκάτζη σήμερα εξακολουθεί να πιστεύει ότι ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου είναι αμέμπτου ηθικής και αδίκως οδηγείται στο δικαστήριο; Εάν όχι, γιατί του έστειλε επιστολή εκθειάζοντας τον αδαμάντινο χαρακτήρα του; Ποιος και τι μεσολάβησε; Βασανιστικότερα όμως είναι τα ερωτήματα και για τον Σ. Κοιλιάρη, που αντί να πετύχει την «εξουδετέρωση» της Γιωρκάτζη, στην ουσία... «εξουδετέρωσε» τον Βοηθό Εισαγγελέα. Το ρεπορτάζ λέει πάντως πως ο Κοιλιάρης ήταν μέχρι και την υστάτη ένθερμος υποστηρικτής της Κεντρικής Τραπεζίτριας. Ποιος πολιτικός, γιατί και με ποιο τρόπο τον «υποχρέωσε σε στροφή 180 μοιρών»;

5. Ας πάμε και στην άλλη πλευρά. Μήπως τελικά ο Γενικός Εισαγγελέας απλώς βρήκε την... «ευκαιρία» και έφερε στην επιφάνεια κάποια ζητήματα που τον απασχολούσαν και τον ενδιέφεραν προσωπικά από καιρό; Μήπως, όπως λένε κάποιοι, τον Ρίκκο Ερωτοκρίτου «τον περίμεναν στη γωνία»; Τα όσα κατάγγειλε πάντως στην Αστυνομία αυτές τις μέρες ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, θα διαβιβαστούν τελικά στον Γενικό Εισαγγελέα για αποφάσεις. Δεν μπορεί να γίνει κάτι άλλο. Όμως οι καταγγελίες αυτές αφορούν τον ίδιο τον Κώστα Κληρίδη. Πώς είναι δυνατό να αποφασίσει για τον... εαυτό του; Αυτό είναι κατάφωρη παραβίαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης, βεβαιώνουν οι νομικοί. Αλλά αν δεν αποφανθεί ο Γενικός Εισαγγελέας, τότε ποιος μπορεί να το κάνει;

6. Και εδώ αγγίζουμε και την ουσία της θεσμικής κρίσης. Γενικός Εισαγγελέας, Κεντρική Τραπεζίτρια, Γενικός Ελεγκτής και άλλοι ανεξάρτητοι αξιωματούχοι είναι πάνω από τον θεσμό του Προέδρου της Δημοκρατίας; Ποιος έχει τη λαϊκή εντολή; Μονοσήμαντη απάντηση: Ο Πρόεδρος. Και εκχωρεί μέρος της σε αυτούς που διορίζει. Συνεπώς, πώς γίνεται σε ακραίες καταστάσεις να μην έχει και τον τελευταίο λόγο;

7. Την ίδια στιγμή πώς είναι δυνατόν ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας να μη βλέπει και να μην αντιλαμβάνεται ότι όλος αυτός ο απίστευτος θόρυβος και η αναστάτωση, τόσο στην Κεντρική Τράπεζα όσο και στη Γενική Εισαγγελία, οφείλονται σε συμφέροντα μερικών δικηγορικών γραφείων που καταφέρνουν να συμπαρασύρουν ολόκληρη τη χώρα, αλλά και την προεδρία και τη δική του φήμη; Υπάρχει νομοθετικό πλαίσιο; Πού είναι ο δικηγορικός σύλλογος; Και μέχρι πότε τα δικηγορικά γραφεία θα είναι εν δυνάμει οχήματα διαφθοράς και διαπλοκής;

8. Από την άλλη, μήπως έχει δίκιο ο «λεμεσιανός Βοηθός Γενικός» και υπάρχει πράγματι ένα πανίσχυρο «κύκλωμα» ή «δίκτυο συμφερόντων» γύρω από δικηγορικά γραφεία και οικονομικά τζάκια στη Λευκωσία; Και αν αυτό αληθεύει, μήπως αγγίζει και το ίδιο το σώμα των δικαστών; Σε τελική, αν οι έρευνες για την οικονομία φτάσουν στο τέλος, δεν είναι βέβαιο πως θα συναντήσουν κάπου και τα 5-6 δικηγορικά γραφεία και οικογένειες που... «ανδρώθηκαν» με τις Τράπεζες;

9. Αν τελικά, από την άλλη, αθωωθεί από το δικαστήριο ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου, τότε πώς θα εξηγήσει εκείνο τον ισχυρισμό του «για τα κυκλώματα και τα τζάκια»; Αλλά και γενικότερα, τι θα συμβεί μετά από μια τυχόν αθώωσή του; Τι θα πρέπει να κάνει ο Γενικός Εισαγγελέας που τον έστειλε στο Κακουργιοδικείο, αφού προηγουμένως αξιολόγησε το πόρισμα Καλλή;

10. Αν καταδικαστεί και αν όλες οι καταγγελίες του, για τις οποίες ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας έκανε παρέμβαση και ζήτησε να εξετασθούν, τελικά καταρριφθούν, ποια θα είναι η θέση του Προέδρου της χώρας αυτής; Και ποια είναι η ευθύνη του για τους διορισμούς του;

11. Στο μεταξύ, πώς είναι δυνατόν ο ίδιος ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου να επιμένει να παραμένει στη θέση του; Δεν αντιλαμβάνεται ότι έτσι δημιουργεί εμπλοκή και πιθανώς να μπορούσε να υπερασπιστεί καλύτερα τον εαυτό του αν υπέβαλλε παραίτηση; Κάποιοι μάλιστα, αφού δεν μπορεί να υπάρξει διαθεσιμότητα για τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, μίλησαν για «εθελοντική αργία». Γιατί δεν το προτίμησε; Μήπως τελικά ο Βοηθός Γενικός γνωρίζει και κάτι άλλο;

12. Η υπόθεση και η διαμάχη των Ρώσων κληρονόμων για εκατοντάδες εκατομμύρια πάει αρκετά χρόνια πίσω. Πώς είναι δυνατό να μην έχει καταλήξει κάπου; Είναι κι αυτό άλλο ένα «θαύμα» της κυπριακής δικαιοσύνης;

13. Για την υπόθεση που τώρα κατηγορείται και ο Ρ. Ερωτοκρίτου, ξέρουμε πως πρόκειται για ολοφάνερη παρανομία στο γραφείο του Εφόρου Εταιρειών. Όλοι λένε πως για τέτοια πράγματα δυσφημείται η Κύπρος και γίνεται λόγος για «κλοπή εταιρειών». Πώς γίνεται τόσα χρόνια τώρα να μην έχει υπάρξει κάποια εκδίκαση;

14. Πώς είναι δυνατό μια τέτοια Νομική Υπηρεσία, με την απόλυτη σύγκρουση των δύο επικεφαλής, να περιμένουμε ότι μπορεί ποτέ να εξιχνιάσει τα τρομακτικά οικονομικά εγκλήματα που έχουν διαπραχθεί σε βάρος αυτής της κοινωνίας; Και πώς «θα τρέξουν» οι δίκες στα Διεθνή Δικαστήρια στις πολύκροτες υποθέσεις των Βγενόπουλου και FBME;

15. Ποιος και με ποιο τρόπο θ’ αγγίξει την ουσία των ισχυρισμών Ερωτοκρίτου σε ό,τι αφορά την πρόοδο των ερευνών για την Οικονομία; Και ποιος θα έχει την ευθύνη αν αυτές τελικά αποδειχτούν... άνευ ουσίας και άνευ αποτελέσματος;