Δεν πήγε στη Βουλή να γνωμοδοτήσει για ταυτόχρονες συντάξεις/αμοιβές, αφού είναι δικαιούχος
Δεν παρουσιάστηκε ο Γενικός Εισαγγελέας στη Σύσκεψη Αρχηγών στη Βουλή, για να γνωματεύσει για συνταγματικά ορθή ρύθμιση του θέματος των ταυτόχρονων συντάξεων και αμοιβών, καθώς είναι και ο ίδιος δικαιούχος

Ένεκα της μη γνωμάτευσης από τον Γενικό Εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη, ο οποίος δεν παρουσιάστηκε στη σύσκεψη αρχηγών στη Βουλή λόγω «ασυμβίβαστου», θα πρέπει τα κοινοβουλευτικά κόμματα να εξεύρουν συνταγματικά αποδεκτούς τρόπους ρύθμισης του θέματος καταβολής διπλών συντάξεων και αμοιβών σε αξιωματούχους του κράτους. Θέμα το οποίο επανήλθε στην επικαιρότητα και επικρέμαται ως δαμόκλειος σπάθη πάνω από τα κεφάλια όλων των βουλευτών.

Όπως είναι σε θέση να γνωρίζει η «Σημερινή», κατά τη χθεσινή σύσκεψη Αρχηγών/Κοινοβουλευτικών Εκπροσώπων των κομμάτων, υπό τον Πρόεδρο της Βουλής -και προφανώς στη σκιά των δημόσιων δηλώσεων Προέδρου Αναστασιάδη και Γιαννάκη Ομήρου, γι' αποποίηση του δικαιώματος καταβολής σύνταξης ενόσω κατέχουν τα αξιώματά τους- ο κ. Ομήρου ενημέρωσε τους παρισταμένους ότι «ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, παρά την πρόσκληση που έλαβε για να βοηθήσει νομικά το Σώμα να χειριστεί το θέμα, δεν θα παρευρεθεί στη σύσκεψη, γιατί είναι και ο ίδιος δικαιούχος ταυτόχρονης σύνταξης και αμοιβής από το Δημόσιο (ως πρώην δικαστής και νυν Γενικός Εισαγγελέας).

Μάλιστα, με βάση την ίδια πληροφόρηση, ο κ. Κληρίδης αντιπρότεινε την αποστολή στη Βουλή δύο λειτουργών της Νομικής Υπηρεσίας, κάτι που αρνήθηκαν τα κόμματα, υποδεικνύοντας ότι θα ετοιμάσουν τις δικές τους προτάσεις. Το ερώτημα, ωστόσο, που προκύπτει είναι τι θα πράξει ο Γενικός Εισαγγελέας, αν σε οποιαδήποτε στιγμή η Κυβέρνηση -εφόσον το αποφασίσει να αναλάβει πρωτοβουλία- του ζητήσει να γνωματεύσει επί του θέματος.

Αγορά υπηρεσιών
Έχοντας γνώση όλων των λεπτομερειών του χρονίζοντος θέματος, αλλά και λαμβάνοντας υπ' όψιν τον τρόπο λειτουργίας της Βουλής, η «Σ» διερωτάται γιατί η Προεδρία της Βουλής, σε συνεργασία με τους αρχηγούς ή εκπροσώπους των κομμάτων, δεν αποφασίζει, αφού εν τω μεταξύ έχει σχετικό εγκεκριμένο κονδύλι, την αγορά νομικών υπηρεσιών για γνωμοδότηση και νομική καθοδήγηση των κομμάτων, προς εντοπισμό συνολικής και συνταγματικά αποδεκτής ρύθμισης; Δεδομένης της αρχικής πρόθεσης του Κοινοβουλίου να καλέσει τον Νομικό Σύμβουλο του Κράτους (Γενικό Εισαγγελέα), ουδείς μπορεί να ισχυριστεί ότι, αν πράγματι υπάρχει βούληση για ρύθμιση του θέματος, δεν υπάρχουν τρόποι, πέραν του Γενικού Εισαγγελέα, αυτό να προωθηθεί, χωρίς τα κόμματα «να κάνουν του κεφαλιού τους».\

Σε ό,τι δε αφορά την εθελούσια αποποίηση του δικαιώματος σε διπλή σύνταξη ή ταυτόχρονη απόλαυση σύνταξης και αμοιβής, είναι μεν μια αρκούντως ικανοποιητική λύση, αλλά επαφίεται στην ηθική και δεοντολογική προσέγγιση ενός εκάστου επηρεαζομένου. Γι' αυτό άλλωστε και μέχρι στιγμής το εν λόγω δικαίωμα αποποιήθηκαν μόνον ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας και ο Πρόεδρος της Βουλής, αλλά και αρκετά χρόνια πριν ο διατελέσας Υπουργός και βουλευτής Κύπρος Χρυσοστομίδης, καθώς και ο με τις ίδιες ιδιότητες νυν βουλευτής Νίκος Νικολαΐδης. Μόλις χθες αποποίηση του δικαιώματος σε σύνταξη, ενόσω διατελεί Υπουργός, ανακοίνωσε και η Ζέτα Αιμιλιανίδου.

Άρνηση καθυστέρησης
Παρά, πάντως, το γεγονός ότι από τις 7 Οκτωβρίου του 2014 -οπόταν και το Ανώτατο είχε κρίνει ως αντισυνταγματική την απαγόρευση διπλών συντάξεων και αμοιβών που είχε ψηφίσει η Βουλή- το θέμα εκκρεμεί, σπιλώνοντας το σύνολο της Βουλής για την πολιτική βούληση να δώσει οριστική λύση (σχολιάζεται έντονα το γεγονός ότι ανάμεσα στους δικαιούχους είναι και βουλευτές), πολλοί εκπρόσωποι κομμάτων, πλην των Γιώργου Περδίκη των Οικολόγων και Δημήτρη Συλλούρη του ΕΥΡΩΚΟ, αρνήθηκαν ότι παρατηρείται καθυστέρηση από το Σώμα και δεν ενστερνίστηκαν την άποψη ότι «η Βουλή παραμένει εκτεθειμένη».

Πλαφόν και συνταγματικότητα
Ως αποτέλεσμα της χθεσινής Σύσκεψης Αρχηγών, προκύπτει η αποφασιστικότητα των δύο μικρών κομμάτων -ΕΥΡΩΚΟ και Οικολόγοι- να επαναφέρουν προς συζήτηση ήδη κατατεθειμένη πρόταση στην Επιτροπή Οικονομικών της Βουλής, η οποία θέτει τουλάχιστον περιορισμό, ώστε το σύνολο, είτε διπλών συντάξεων, είτε ταυτόχρονης σύνταξης και αμοιβής, να μην ξεπερνούν το ύψος των απολαβών ενός Υπουργού.
Πρόταση η οποία, όπως δηλώνουν Συλλούρης και Περδίκης, μπορεί να απαντήσει σε πρώτο χρόνο στο «προκλητικό, αλλά νόμιμο, με βάση το Ανώτατο, φαινόμενο», χωρίς αυτό να προσκρούει σε συνταγματικές διατάξεις.

Σε οποιαδήποτε περίπτωση, ο Πρόεδρος της Βουλής Γιαννάκης Ομήρου υπέδειξε στους αρχηγούς και εκπροσώπους των κομμάτων ότι, οποιαδήποτε νομοθετική πρωτοβουλία και αν αναλάβουν, θα πρέπει να φροντίσουν να μην είναι αντισυνταγματική, για να μην επαναληφθούν τα φαινόμενα του 2014, οπόταν μετά την καταδικαστική απόφαση του Ανωτάτου κλήθηκε το κράτος να καταβάλει αναδρομικά, από το 2011 μέχρι σήμερα, τις συντάξεις σε 52 προσφεύγοντα πρόσωπα, με κόστος €2,5 εκ.

Περιορισμένες δυνατότητες
Η ανάγκη εξεύρεσης συνταγματικά αποδεκτών ρυθμίσεων απασχόλησε στο παρελθόν τους νομικούς της Υπηρεσίας Κοινοβουλευτικών Επιτροπών, οι οποίοι ετοίμασαν και προώθησαν στους αρχηγούς κομμάτων σχετικό σημείωμα, το οποίο η «Σ» αποκάλυψε από τις 15 Δεκεμβρίου και επαναφέρει σήμερα. Η άποψη των τεχνοκρατών, μετά από ανάλυση των νομικών δεδομένων, είναι ότι, παρά τη θέληση των κομμάτων, δεν υπάρχουν πολλά περιθώρια ελιγμών, ώστε να επιχειρηθεί εκ νέου η απαγόρευση ταυτόχρονης καταβολής μισθού και σύνταξης σε αξιωματούχους του Δημοσίου.

Αντίθετα, η αρμόδια Υπηρεσία κρούει τον κώδωνα του κινδύνου, σημειώνοντας ότι η όποια νέα παρέμβαση επιχειρηθεί, θα πρέπει να είναι καλά μελετημένη και προσεκτική. Αναφέρει συγκεκριμένα ότι «στην παρούσα φάση κρίνεται ότι οποιαδήποτε προσπάθεια για νομοθετική επαναφορά της προσβληθείσας διάταξης θα πρέπει να γίνει με μεγάλη προσοχή και ιδιαίτερη περίσκεψη, λαμβάνοντας υπ' όψιν τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, το κοινοτικό κεκτημένο, τη νομολογία του ΕΔΑΔ σε σχέση με το περιουσιακό δικαίωμα (σύνταξη), αλλά και τις πραγματικές κοινωνικές ανάγκες στη Δημοκρατία, τη δεδομένη στιγμή».

Υπάρχουν κάποιες αποδεκτές λύσεις
Παρά ταύτα, στο αποκαλυπτικό σημείωμά της η Υπηρεσία Κοινοβουλευτικών Επιτροπών καταθέτει εισηγήσεις στην περίπτωση που τα κόμματα εμμένουν στην πρόθεσή τους να επανέλθουν στο θέμα. Υπό την αίρεση της δέουσας προσοχής και περίσκεψης, εισηγείται όπως, σε μια νέα νομοθετική πρωτοβουλία, εάν και εφόσον αυτή αναληφθεί, θα πρέπει να υπάρξει συγκεκριμένη και σαφής αιτιολογία για την ανάγκη προώθησης τής εν λόγω ρύθμισης. Προσθέτει δε, περαιτέρω, ότι η εν λόγω αιτιολογία θα πρέπει να περιλαμβάνεται και να αναλύεται εξαντλητικά στην αιτιολογική και εισηγητική έκθεση, που θα συνοδεύουν είτε το νομοσχέδιο είτε την πρόταση νόμου. Επίσης, στο προοίμιο του νόμου θα πρέπει να γίνεται ειδική, εξαντλητική και επισταμένη αναφορά στους λόγους του δημοσίου συμφέροντος ή δημοσίας ωφελείας, βάσει των οποίων θα ζητείται η αποστέρηση ή ο περιορισμός του συγκεκριμένου περιουσιακού δικαιώματος.