Ενδέχεται να ΄ναι αντισυνταγματικό το ένα νομοσχέδιο για την αφερεγγυότητα
Ο Γενικός Εισαγγελέας καθώς κι ο Υπουργός Οικονομικών καλούνται να απαντήσουν σε μια σειρά ερωτημάτων και ανησυχιών, που εξέφρασαν τα κόμματα στην ολότητά τους

Με το αριστερό ξεκίνησε χθες η συζήτηση των πρώτων νομοσχεδίων σε σχέση με το πλαίσιο αφερεγγυότητας, παρά την καθολική ικανοποίηση των κομμάτων για την, έστω και καθυστερημένη, κατάθεσή τους. Ενώ οι εκπρόσωποι των κομμάτων-μέλη των Κοινοβουλευτικών Επιτροπών Οικονομικών και Εσωτερικών έμειναν έκπληκτοι από τη σαφήνεια με την οποία αναλύθηκαν τα δύο νομοσχέδια, η γνωστοποίηση του γεγονότος πως ο Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης, ενώ διατηρεί τις επιφυλάξεις του για τη συνταγματικότητα των νομοσχεδίων, τα υπέγραψε, ήρθε να ταράξει τα νερά και να προκαλέσει έντονες ανησυχίες.

Μάλιστα, ένεκα του γεγονότος πως ο κ. Κληρίδης δεν κατέστη δυνατόν να παρευρίσκεται στη συνεδρία των προαναφερθεισών Επιτροπών, εντούτοις, εκπρόσωποι της Νομικής Υπηρεσίας κατέγραψαν ένα προς ένα τα ερωτήματα των βουλευτών για να τα θέσουν ενώπιόν του, ούτως ώστε μέχρι την επόμενη συζήτηση του θέματος να τους τα απαντήσει.

Η επιστολή
Όπως αναφέρθηκε και στην εισαγωγή, κατά τη χθεσινή πρώτη συζήτηση των δυο νομοσχεδίων για το πλαίσιο της αφερεγγυότητας, τα οποία ρυθμίζουν τον θεσμό των συμβούλων αφερεγγυότητας και τροποποιούν τον περί εταιρειών νόμο, εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας, μετά την παρουσίαση των νομοσχεδίων από λειτουργό του Υπουργείου Οικονομικών, προέβη σε μιαν αποκάλυψη-βόμβα. Αναφέρθηκε σε επιστολή που απέστειλε ο Γενικός Εισαγγελέας στον Υπουργό Οικονομικών, λίγες μόνο ώρες προτού τα νομοσχέδια τεθούν προς έγκριση στο Υπουργικό Συμβούλιο.

Στην επιστολή του ο κ. Κληρίδης επικρίνει, εμμέσως, το γεγονός πως η Υπηρεσία έπρεπε να γνωματεύσει επί των νομοσχεδίων σε μικρό χρονικό διάστημα, εκφράζει τις επιφυλάξεις του σε σχέση με τη συνταγματικότητα του νομοσχεδίου για τροποποίηση τού περί εταιρειών νόμου. Στην επιστολή του, ημερομηνίας 9.12.14, ο Γενικός Εισαγγελέας αναφέρει πως επισυνάπτει το νομοσχέδιο «μετά την ολοκλήρωση του αναγκαίου νομοτεχνικού ελέγχου, που έγινε μέσα σε ασφυκτικά χρονικά πλαίσια, όπως εσείς ζητήσατε, με ό,τι αυτό συνεπάγεται ως προς το επίπεδο του ελέγχου αυτού.

Ταυτόχρονα, θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι διατηρώ τις επιφυλάξεις μου ως προς τη συνταγματικότητα κάποιων διατάξεων, μετά και από τις πρόσφατες Αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις Αναφορές του Προέδρου της Δημοκρατίας.

Αναφέρομαι, ιδιαίτερα, στις διατάξεις του νομοσχεδίου που αφορούν σε περιορισμούς στο δικαίωμα του συμβάλλεσθαι, που κατοχυρώνεται από το Άρθρο 26 του Συντάγματος, αλλά και στο δικαίωμα της ιδιοκτησίας, που κατοχυρώνεται από το Άρθρο 23 του Συντάγματος, και που αφορούν στην εκτέλεση ή μη των συμβάσεων κατά την περίοδο προστασίας (examinership), καθώς και στις διατάξεις που αφορούν την επιβεβαίωση των προτάσεων του εξεταστή από το δικαστήριο, και που επηρεάζουν τους εγγυητές και άλλους πιστωτές, ανεξαρτήτως αν έχουν εγκριθεί από αυτούς ή όχι», καταλήγει ο Γενικός Εισαγγελέας.

Πολλά τα ερωτήματα
Ο Κώστας Κληρίδης, πάντως, παρά το γεγονός πως διατηρεί τις επιφυλάξεις του σε σχέση με τη συνταγματικότητα ή μη άρθρων του προωθούμενου νομοσχεδίου, εντούτοις, τελικά υπογράφει το νομοσχέδιο, καθώς και την αιτιολογική του έκθεση που το συνοδεύει. Με το άκουσμα της ύπαρξης επιστολής από πλευράς του Γενικού Εισαγγελέα προς τον Υπουργό Οικονομικών, τα κόμματα ζήτησαν την κατάθεση της εν λόγω επιστολής, για ενημέρωση του Κοινοβουλίου, κάτι και που έγινε.

Μετά την πρώτη ανάγνωση της επιστολής, βουλευτές από όλα τα κόμματα έθιξαν το ζήτημα και υπέβαλαν σωρεία ερωτημάτων, τα οποία συγκεντρώνονται στα εξής δύο: 1. Γιατί ο Γενικός Εισαγγελέας, ενώ διατηρεί τις επιφυλάξεις του επί του νομοσχεδίου, τελικά το συνυπογράφει και 2. Γιατί δεν επέμεινε να γίνουν οι οποιεσδήποτε διορθώσεις, προτού αυτό προωθηθεί στη Βουλή. Ερωτήματα, εξάλλου, δέχθηκε και ο Υπουργός Οικονομικών Χάρης Γεωργιάδης, ο οποίος, κατά τη στιγμή που η Νομική Υπηρεσία απεκάλυπτε την ύπαρξη αυτής της επιστολής, δεν είχε ακόμη παρουσιαστεί στην κοινή συνεδρία των Κοινοβουλευτικών Επιτροπών.

Ψηφίστε το ως έχει και βλέπουμε…
Με την είσοδό του στη συνεδρία, ο Υπουργός Οικονομικών έγινε κοινωνός της εξέλιξης και κλήθηκε να δώσει κάποιες απαντήσεις επί των ανησυχιών βουλευτών. Ο Χάρης Γεωργιάδης, αφού σημείωσε ότι ο Γενικός Εισαγγελέας υπέγραψε τα νομοσχέδια, τόνισε πως ορθά πράττοντας, εντοπίζει κάποιους δυνητικούς κινδύνους, όμως αξιολογώντας, είπε, συνολικά το νομοσχέδιο, το υπέγραψε. Ανέφερε πως η πρόταση της Κυβέρνησης είναι να προχωρήσει το νομοσχέδιο έστω και με τις επιφυλάξεις της Νομικής Υπηρεσίας.

«Η προσπάθεια που κάνουμε εμπεριέχει νομικό ρίσκο», υπογράμμισε περαιτέρω, τονίζοντας ότι σε κάθε προσπάθεια παρέμβασης σε σύμβαση δημιουργεί ένα ζήτημα. Σημείωσε δε πως η Κυβέρνηση συνεργάστηκε με νομικούς από τον ιδιωτικό τομέα και τη Νομική Υπηρεσία, τονίζοντας ότι με την υπογραφή του νομοσχεδίου από τον Γενικό Εισαγγελέα συνεπάγεται ότι η Κυβέρνηση μπορεί να προχωρήσει. Υπέδειξε, παράλληλα, ότι όλοι πρέπει να έχουν υπ' όψιν τους τούς νομικούς περιορισμούς στις αναδιαρθρώσεις, υπογραμμίζοντας ότι τα νομοσχέδια έχουν συμφωνηθεί με τους διεθνείς πιστωτές.

Θα δώσουν γραπτές απαντήσεις Χάρης-Κώστας
Οι πιο πάνω τοποθετήσεις του Υπουργού, ωστόσο, δεν καθησύχασαν τις ανησυχίες των κομμάτων, βουλευτές των οποίων εξέφρασαν νέες ανησυχίες και επιφυλάξεις επί της συνταγματικότητας του νομοσχεδίου από τη Νομική Υπηρεσία και υπέβαλαν σωρεία διευκρινιστικών ερωτήσεων. Προκειμένου να ολοκληρωθεί η συζήτηση στις Επιτροπές, ένεκα του γεγονότος πως έπρεπε να αποχωρήσει ο ΥπΟικ, ο Χάρης Γεωργιάδης δεσμεύθηκε να απαντήσει στους βουλευτές γραπτώς, ενώ σε σχέση με τις ανησυχίες τους επανέλαβε πως «από τη στιγμή που ετοιμάστηκε ένα νομοσχέδιο από την Κυβέρνηση και φέρει την υπογραφή του Γενικού Εισαγγελέα, προφανώς συμφωνούμε πως είναι συνταγματικό, ασχέτως εάν εντοπίζονται και καταγράφονται νομικοί κίνδυνοι».

Επίσης, εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας συμφώνησε με την παρατήρηση του Υπουργού Οικονομικών, τονίζοντας πως ένας νόμος τεκμαίρεται ως συνταγματικός μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. «Ο Γενικός Εισαγγελέας», είπε, «εξέφρασε κάποιες επιφυλάξεις επειδή έχουν κριθεί κάποια θέματα αντισυνταγματικά, με βάση απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε σχετικές αναφορές του Προέδρου της Δημοκρατίας».

Έγκριση με τον νέο χρόνο
Όπως είναι αναμενόμενο, τα νομοσχέδια για το πλαίσιο αφερεγγυότητας θα εγκριθούν με τον νέο χρόνο. Αυτό βέβαια ξεκαθάρισε και ο Πρόεδρος της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Οικονομικών Νικόλας Παπαδόπουλος. «Είναι πρακτικά αδύνατο να εξεταστούν αυτά τα νομοσχέδια και να οδηγηθούν στην Ολομέλεια πριν από το τέλος του χρόνου. Η Επιτροπή θα εξετάσει τις επόμενες μέρες πώς θα κινηθεί», συμπλήρωσε και κάκισε το γεγονός ότι αυτά τα πολύ σημαντικά νομοσχέδια έχουν κατατεθεί με σημαντική καθυστέρηση, σε μια δύσκολη περίοδο, κατά την οποία η Βουλή καλείται να εγκρίνει τον κρατικό προϋπολογισμό

. Αναγνώρισε, όμως, ως σημαντικό το ότι ξεκίνησε η συζήτηση με την κατάθεση των δύο νομοσχεδίων, αλλά απηύθυνε έκκληση όπως εξεταστούν οι επιφυλάξεις του Γενικού Εισαγγελέα. Υπενθυμίζοντας τα απαξιωτικά σχόλια που ακούστηκαν προς τη Βουλή από την Κυβέρνηση και τα φιλοκυβερνητικά ΜΜΕ, όπως είπε, ο κ. Παπαδόπουλος επεσήμανε ότι τα κυβερνητικά νομοσχέδια πάσχουν από τις ίδιες ακριβώς αδυναμίες που έπασχαν οι προτάσεις νόμου που είχε ετοιμάσει η Βουλή. «Η αντισυνταγματικότητα της Κυβέρνησης είναι καλύτερη από την αντισυνταγματικότητα της Βουλής;», διερωτήθηκε.

«Μπάζουν νερά» τα νομοσχέδια
Ο βουλευτής της ΕΔΕΚ Νίκος Νικολαΐδης ανέφερε, με τη σειρά του, ότι υπάρχουν σημαντικές πρόνοιες στα νομοσχέδια και καταγράφεται η πρόθεση του νομοσχεδίου για το χρέος βιώσιμων επιχειρήσεων, να προστατέψει τις βιώσιμες επιχειρήσεις, την επαγγελματική στέγη. «Θεωρούμε ότι είναι μια θετική εξέλιξη», είπε και εξέφρασε ανησυχία από τις επιφυλάξεις που διατύπωσε η Νομική Υπηρεσία για το νομοσχέδιο για την αναδιάρθρωση δανείων βιώσιμων επιχειρήσεων. Τέλος, ο Πρόεδρος του Κινήματος Οικολόγων Γιώργος Περδίκης είπε ότι τα νομοσχέδια «μπάζουν νερά από όλες τις πλευρές».

Υπενθύμισε δε, την αντισυνταγματικότητα των προτάσεων νόμου της Βουλής που προστάτευε τους εγγυητές, λόγω της ιδιωτικής σύμβασης και στην περίπτωση του νομοσχεδίου για την αναδιάρθρωση χρέους επιχειρήσεων η ιδιωτική σύμβαση να μην προστατεύεται. «Δεν μπορεί να εφαρμόζονται στην περίπτωση των εγγυητών δύο μέτρα και δύο σταθμά. Το νομοσχέδιο έχει πολλές αντιφάσεις», είπε.