Με γραπτή ανακοίνωση απάντησε χθες ο Γενικός Εισαγγελέας σε δημοσιεύματα που τον φέρουν να γνώριζε και να συναίνεσε στην έκβαση της υπόθεσης της θυγατέρας του Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Συγκεκριμένα, αναφερόμενος σε δημοσίευμα της εφημερίδας «Πολίτης», με τίτλο «Με τις ευλογίες του Γενικού Εισαγγελέα έκλεισε η υπόθεση της θυγατέρας Νικολάτου - Γνώριζε από το 2015 για τον συμβιβασμό», σημειώνει ότι «στην απέλπιδα προσπάθεια κάποιων να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα», διοχετεύουν στοιχεία για εξαγωγή παραπλανητικών και αυθαίρετων συμπερασμάτων.

«Σύμφωνα με τα δημοσιεύματα, επειδή στις 18.12.2015, για την απόσυρση της αγωγής της θυγατέρας του κ. Νικολάτου, η οποία εστρέφετο και κατά της Κυπριακής Δημοκρατίας, είχε συγκατατεθεί γραπτώς λειτουργός της Νομικής Υπηρεσίας, από αυτό συνάγεται ότι ο Γενικός Εισαγγελέας γνώριζε προσωπικά ότι η ενάγουσα έτυχε ευνοϊκής μεταχείρισης και απέσυρε την αγωγή της, και πάρα ταύτα, όταν το 2018 εκδικάστηκε η έφεση της Τράπεζας Κύπρου, δεν ήγειρε κανένα θέμα, παρά μόνο το έπραξε μετά την αθωωτική για την Τράπεζα απόφαση», συνεχίζει στην ανακοίνωσή του. Προσθέτει δε ότι, «στο έγγραφο απόσυρσης της αγωγής, δεν δίδεται καμιά πληροφορία ως προς το κατά πόσον συμφωνήθηκε η καταβολή οποιωνδήποτε αποζημιώσεων, ή άλλη λεπτομέρεια».

Ουδέποτε στις περιπτώσεις αυτές και σε άλλες παρόμοιες, αναφέρει, «ζητείται η προσωπική συναίνεση του Γενικού Εισαγγελέα, ο οποίος και δεν ενημερώνεται είτε εκ των προτέρων, είτε εκ των υστέρων για την απόσυρση καθεμιάς αγωγής».

«Πέραν επομένως του ότι ο Γενικός Εισαγγελέας δεν είχε, ή όφειλε να έχει γνώση της διευθέτησης της συγκεκριμένης υπόθεσης, όπως προφανώς δεν είχε ούτε και η άλλη λειτουργός που χειρίστηκε την Έφεση, το σοβαρό θέμα που παραμένει είναι ότι ο Πρόεδρος του Εφετείου, που είχε γνώση, ούτε εξαιρέθηκε, ούτε και έθεσε το θέμα ενώπιον των διαδίκων, ούτε και ο δικηγόρος της Τράπεζας, που επίσης γνώριζε τη διευθέτηση τόσο αυτής της υπόθεσης της θυγατρός, όσο και της αδελφής του Προέδρου, ανέφερε οτιδήποτε», καταλήγει η ανακοίνωση.