ΣΩΡΕΙΑ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΩΝ ΚΑΙ ΣΠΑΤΑΛΗ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΧΡΗΜΑΤΟΣ

Ολοκληρώθηκε η Διοικητική έρευνα του Υπ. Υγείας για τις παραπομπές ασθενών από την Εντατική του Νοσοκομείου Λευκωσίας σε ιδιώτες. Αποκαλύπτουμε το περιεχόμενο του πορίσματος, καθώς και επιστολή-φωτιά της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, η οποία εισηγείται και πειθαρχική έρευνα

Παραβιάσεις της κρατικής σύμβασης με τέσσερα ιδιωτικά νοσηλευτήρια, αχρείαστες και αυθαίρετες παραπομπές ασθενών από την Εντατική Μονάδα του Γ. Νοσοκομείου Λευκωσίας σε ιδιώτες, ενόσω υπήρχαν άδειες κλίνες, καθυστερήσεις στις επιστροφές ασθενών που εκτόξευαν τη δημόσια δαπάνη, παντελής απουσία επιτόπιας παρακολούθησης, και μη τήρηση εντύπων, προκύπτουν, όπως αποκαλύπτει η «Σημερινή», βάσει πορίσματος Διοικητικής έρευνας που διεκπεραίωσε η Διεύθυνση Ελέγχου του Υπουργείου Υγείας.

Η Διοικητική έρευνα, που ολοκληρώθηκε και υποβλήθηκε στον αρμόδιο Υπουργό, στις 13 Ιανουαρίου 2017, επιβεβαιώνει και ενισχύει με επιπρόσθετα στοιχεία και μαρτυρίες τα συμπεράσματα έρευνας της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, όπως τα αποκάλυψε η εφημερίδα μας με σειρά ρεπορτάζ, στη βάση επίσημων εγγράφων και επιστολών, τον Μάιο του 2016.

Από τα αξιοσημείωτα των τότε αποκαλύψεών μας, ήταν και η διαπίστωση του Υπουργείου Υγείας, ότι σε ένα από τα 17 κρεβάτια της Εντατικής «ξάπλωνε» μια «κούκλα» ή ένα πρόπλασμα εκπαίδευσης, κατά τον ιατρικό της όρο, παρόλο που υπήρχε, υποτίθεται, πρόβλημα πληρότητας. Η κούκλα - ασθενής εν τέλει απομακρύνθηκε με οδηγία της Γενικής Διευθύντριας και σήμερα «ξαπλώνει» στην αποθήκη του νοσοκομείου.

Ζητείται πειθαρχική έρευνα

Πλέον έχει ολοκληρωθεί και η Διοικητική έρευνα του Υπουργείου Υγείας. Στις 6 του τρέχοντος μηνός, το Υπουργείο απέστειλε το πόρισμα στην Ελεγκτική Υπηρεσία, η οποία απάντησε με «κατεπείγουσα» επιστολή, την περασμένη Τρίτη, 21 Φεβρουαρίου.

Η «Σημερινή» κατέχει αντίγραφα τόσο του πορίσματος, δεκαπέντε σελίδων, της Διοικητικής έρευνας, όσο και της επιστολής της Ελεγκτικής Υπηρεσίας.

Με την επιστολή, η οποία κοινοποιήθηκε στον Γενικό Εισαγγελέα και τη Γενική Διευθύντρια του Υπουργείου, ο Διευθυντής Τεχνικού Ελέγχου της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, Ανδρέας Χασαπόπουλος, εισηγείται στον Υπουργό Υγείας τη διεξαγωγή πειθαρχικής έρευνας, καθώς με βάση το πόρισμα της Διοικητικής έρευνας, προκύπτει ενδεχόμενη διάπραξη πειθαρχικών αδικημάτων από τον Βοηθό Διευθυντή της ΜΕΘ του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας, καθώς και από τη Συντονίστρια της κρατικής σύμβασης.

Παραπομπές 7,2 εκ. ευρώ σε 3 χρόνια

Βάσει του περιεχομένου της επιστολής του, ο Διευθυντής Τεχνικού Ελέγχου θεωρεί ουσιαστικά ότι οι αυθαιρεσίες που καταγράφονται στο Διοικητικό πόρισμα είχαν ως αποτέλεσμα να προκληθεί μεγάλη οικονομική ζημιά στο κράτος τα προηγούμενα χρόνια και συγκεκριμένα την τριετία 2011-14. Επιπρόσθετα, λόγο των παραβιάσεων της σύμβασης, ένα από τέσσερα ιδιωτικά κέντρα, όπως αναφέρει ο κ. Χασαπόπουλος, απαιτεί σήμερα από το κράτος, μέσω δικηγόρων, αποζημιώσεις ύψους επτακόσιων έξι χιλιάδων οκτακόσιων τριάντα ευρώ (706.830).

Στην επιστολή σημειώνεται ότι οι παραπομπές ασθενών που έγιναν τα έτη 2011-2014 στοίχισαν περίπου 7,2 εκ. ευρώ. Αφού η Γενική Διευθύντρια του Υπ. Υγείας άλλαξε την όλη διαδικασία και ανέλαβε η ίδια την εποπτεία των παραπομπών, το κόστος για το κράτος μειώθηκε στις 608 χιλιάδες το 2015 και στις 332 χιλιάδες ευρώ το 2016 (ποσά στα οποία περιλαμβάνονται και πληρωμές τιμολογίων από προηγούμενα έτη).

«Η μεγάλη μείωση του κόστους οφείλεται κυρίως στην αλλαγή των διαδικασιών και στην εποπτεία των παραπομπών από τη Γενική Διευθύντρια του Υπουργείου σας, κατόπιν των επισημάνσεων της Υπηρεσίας μας, καθώς και την αξιοποίηση/χρησιμοποίηση μιας επιπρόσθετης κλίνης», η οποία είχε μετατραπεί σε εκπαιδευτική με διάφορες προφάσεις. Η ένταξη της πιο πάνω κλίνης στις υπόλοιπες κλίνες της ΜΕΘ του ΓΝΛ, καταδεικνύει το αβάσιμο των ισχυρισμών, όσον αφορά την ακαταλληλότητα της κλίνης, σχολιάζει στην επιστολή του ο κ. Χασαπόπουλος.

Για τη διεξαγωγή της Διοικητικής Έρευνας του Υπουργείου Υγείας, όπως αναφέρεται στο πόρισμα που εξασφάλισε η «Σ», λήφθηκε υπόψη το υφιστάμενο θεσμικό πλαίσιο που διέπει τις δημόσιες συμβάσεις, τα έγγραφα προσφορών. Επίσης, έγινε ανασκόπηση της αλληλογραφίας από το 2011 και εντεύθεν και όλων των διοικητικών φακέλων που αφορούν την υπόθεση. Διενεργήθηκε δειγματοληπτικός έλεγχος σε φακέλους 20 ασθενών, από τους οποίους οι εννέα έτυχαν διερεύνησης προηγουμένως από την Ελεγκτική Υπηρεσία.

Παράλληλα, έγινε συλλογή στοιχείων και εγγράφων από το μηχανογραφημένο σύστημα της Εντατικής, ανασκόπηση πρακτικών συνεδριών στο Υπουργείο Υγείας, εγκυκλίων και γνωματεύσεων, εξέταση τιμολογίων και δελτίων πληρωμής. Όπως επισημαίνεται στο πόρισμα, πραγματοποιήθηκαν συναντήσεις με τον Βοηθό Διευθυντή της Εντατικής, τη Συντονίστρια Σύμβασης, καθώς και άλλα αρμόδια πρόσωπα.

Επιστολή Ελεγκτικής Υπηρεσίας

Η Ελεγκτική Υπηρεσία αναφέρει στην επιστολή της, ημερομηνίας 21 Φεβρουαρίου 2017, ότι «σύμφωνα με το πόρισμα της Διοικητικής έρευνας, ο Βοηθός Διευθυντής της ΜΕΘ του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας, Δρ Θεόδωρος Κυπριανού, ήταν το άτομο που ελάμβανε την απόφαση για παραπομπή των ασθενών στον ιδιωτικό τομέα (με τη σύμφωνη γνώμη του Ιατρικού/Εκτελεστικού Διευθυντής του Νοσοκομείου και της εισάγουσας Κλινικής) και ήταν ο εκπρόσωπος της Ειδικής Επιτροπής που είχε οριστεί για τον έλεγχο των τιμολογίων.

» Είχε, επίσης, την ευθύνη ελέγχου της όλης νοσηλείας των ασθενών που παραπέμπονταν, με επιτόπιες επισκέψεις 1-3 φορές την εβδομάδα, και τη συμπλήρωση σχετικού εντύπου για κάθε επίσκεψη που πραγματοποιούσε, το οποίο θα έπρεπε να υποβάλλει στην Ειδική Επιτροπή. Ομοίως, με βάση την παρακολούθηση των ασθενών που όφειλε να εφαρμόζει τακτικά, είχε την αποκλειστική ευθύνη για την -όσο το δυνατόν- συντομότερη επιστροφή των ασθενών στο δημόσιο νοσηλευτήριο», αναφέρει ο κ. Χασαπόπουλος, και στη συνέχεια, καταγγέλλει:

«Ο Δρ Θ. Κυπριανού, σύμφωνα με το πόρισμα, παραβίαζε αριθμό όρων της σύμβασης με τα τέσσερα ιδιωτικά νοσηλευτήρια. Συγκεκριμένα, δεν παρέπεμψε τους ασθενείς εκ περιτροπής, όπως προνοούσαν οι όροι της σύμβασης, και εφάρμοζε δικά του κριτήρια παραπομπής που δεν περιλαμβάνονταν στη σύμβαση, όπως την επιθυμία των συγγενών του ασθενούς και κατά πόσον υπήρχε η σχετική ειδικότητα στο ιδιωτικό νοσηλευτήριο για την κάθε περίπτωση της παραπομπής. Τα κριτήρια αυτά εφάρμοζε ο ίδιος αυθαίρετα, χωρίς να καταγράφει οπουδήποτε το σκεπτικό της απόφασής του να παρακάμψει τη σειρά της παραπομπής.

»Ως αποτέλεσμα, το ένα από τα τέσσερα ιδιωτικά νοσηλευτήρια, που είχε τις λιγότερες παραπομπές κατά τη διάρκεια της σύμβασης, απαιτεί αποζημίωση ύψους 706.830 ευρώ, με επιστολή που απέστειλε με τους δικηγόρους του. Επίσης, ο Δρ Θ. Κυπριανού, ενώ είχε διαπιστώσει -όπως ισχυρίζεται- ότι το εν λόγω ιδιωτικό νοσηλευτήριο παραβίαζε ουσιώδη όρο της σύμβασης (σε σχέση με την εργοδότηση ή απασχόληση Εντατικολόγου), αντί να εφαρμόσει τους όρους της και να ζητήσει από τη Διεύθυνση του Υπουργείου τον τερματισμό της, αποφάσισε -χωρίς μάλιστα να ενημερώσει ή/και να ζητήσει εξηγήσεις από το εν λόγω ιδιωτικό νοσηλευτήριο- να μην του παραπέμπει ασθενείς».

«Παντελής απουσία παρακολούθησης»

Ο Διευθυντής Τεχνικού Ελέγχου της Ελεγκτικής Υπηρεσίας καταγγέλλει, επίσης, στην επιστολή του προς το Υπουργείο Υγείας: «Η παντελής απουσία επιτόπιας παρακολούθησης, για την οποία είχε αποκλειστική ευθύνη ο Δρ Θ. Κυπριανού, οδήγησε σε αχρείαστη παραμονή ασθενών στις ιδιωτικές Μονάδες Εντατικής Θεραπείας (ΜΕΘ) ή/και στη νοσηλεία τους σε ΜΕΘ αντί σε Μονάδες Αυξημένης Φροντίδας (ΜΑΦ) που είχαν παραπεμφθεί. Σημειώνεται ότι το κόστος νοσηλείας στη ΜΕΘ ήταν 1.190 ευρώ την ημέρα, ενώ στη ΜΑΦ 490 ευρώ την ημέρα.

Όπως ισχυρίστηκε ο Δρ Θ. Κυπριανού, πραγματοποιούνταν τηλεφωνικές επικοινωνίες για την παρακολούθηση και επιστροφή των ασθενών. Ωστόσο, κάτι τέτοιο δεν στοιχειοθετείται, αφού δεν συμπληρώνονταν τα σχετικά έντυπα. Επίσης, ο ισχυρισμός του ότι ενημέρωνε γραπτώς τους Διευθυντές των Κλινικών και τον τέως Εκτελεστικό/Ιατρικό Διευθυντή του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας για την ανάγκη επιστροφής των ασθενών στο δημόσιο δεν τεκμηριώνεται, αφού δεν παρουσίασε τέτοιες γραπτές ενημερώσεις ή/και δεν εντοπίστηκαν στους φακέλους», υποστηρίζει ο κ. Χασαπόπουλος.

Συνεχίζει, γράφοντας ότι «ο κ. Κυπριανού αρνήθηκε να συμμορφωθεί στις γραπτές οδηγίες της Γενικής Διευθύντριας (το 2015) για να παρακολουθεί ο ίδιος τους ασθενείς που παραπέμπονται στα ιδιωτικά νοσηλευτήρια, με επιτόπιες επισκέψεις, δηλώνοντας ότι δεν προέβη σε τέτοιες επισκέψεις, επειδή του ήταν αδύνατο, λόγω φόρτου εργασίας, και επειδή συνιστούσε αντιδεοντολογική συμπεριφορά προς τους συναδέλφους ιατρούς του ιδιωτικού τομέα».

Στην επιστολή παρατίθενται δύο περιπτώσεις από τις 20 που εξετάστηκαν δειγματοληπτικά (σε σύνολο 107) κατά τη Διοικητική έρευνα. Στην επιστολή η Ελεγκτική Υπηρεσία καλεί τον Υπουργό Υγείας να διορίσει ερευνώντα λειτουργό σύμφωνα με τον Κανονισμό 1 του Μέρους 1 του Δεύτερου Πίνακα του Νόμου 1/1990 (περί Δημόσιας Υπηρεσίας) για τη διεξαγωγή πειθαρχικής έρευνας.

Οι απαντήσεις του Βοηθού Διευθυντή ΜΕΘ

Βάσει του πορίσματος της Διοικητικής Έρευνας, λειτουργός της Διεύθυνσης Ελέγχου του Υπουργείου Υγείας, στο πλαίσιο διερεύνησης της υπόθεσης, είχε συνάντηση με τον Βοηθό Διευθυντή της ΜΕΘ, Δρα Θεόδωρο Κυπριανού. Ο τελευταίος, σύμφωνα με το πόρισμα, ανέφερε ότι είχε εμπλοκή στη διαδικασία ετοιμασίας των εγγράφων για την προκήρυξη του διαγωνισμού για την παροχή νοσηλείας σε ΜΕΘ και ΜΑΦ, ωστόσο, είχε επισημάνει τις διαφωνίες του με ορισμένες πρόνοιες, χωρίς να εισακουστούν από το Υπουργείο Υγείας.

Συγκεκριμένα, έστειλε επιστολή, 20/10/2010, η οποία ήταν υπογεγραμμένη από όλους τους εντατικολόγους της ΜΕΘ του Νοσοκομείου Λευκωσίας, «βάσει της οποίας καταγραφόταν η διαφωνία τους, για διενέργεια επιτόπιων επισκέψεων στο Ιδιωτικά Νοσηλευτήρια για παρακολούθηση των ασθενών, τόσο λόγω φόρτου εργασίας, αλλά και επειδή η εν λόγω πρακτική αντιβαίνει τους κανονισμούς ιατρικής δεοντολογίας. Ωστόσο, στη σύμβαση τελικά περιελήφθη πρόνοια για διενέργεια επιτόπιων επισκέψεων για παρακολούθηση ασθενών.

Σε ερώτημα για τη διενέργεια τηλεφωνικών ελέγχων, σύμφωνα με το πόρισμα, ο κ. Κυπριανού απάντησε ότι οι έλεγχοι διεξάγονταν, ωστόσο δεν συμπληρώνονταν τα σχετικά έντυπα και, ως εκ τούτου, δεν υπάρχουν οι σχετικές καταγραφές των λεπτομερειών των τηλεφωνικών ελέγχων. «Αναφορικά με τη διαδικασία παραπομπής, ο Δρ Κυπριανού παραδέχεται πως, πέραν των κριτηρίων που καταγράφονται στη σύμβαση, και με γνώμονα την παροχή βέλτιστης ποιότητας υπηρεσιών υγείας στους ασθενείς, ακολουθούσε πρόσθετα κριτήρια παραπομπής, μεταξύ άλλων, την ύπαρξη σχετικής ειδικότητας στο Ιδιωτικό Νοσοκομείο και την επιθυμία των συγγενών του ασθενούς», αναφέρεται στη διοικητική έρευνα.

Σε ερώτηση του ερευνώντος λειτουργού, για τους λόγους που δεν γινόντουσαν συχνά παραπομπές ασθενών σε ένα από τέσσερα ιδιωτικά κέντρα, απάντησε πως εκεί αποστέλλοντο μόνο τα περιστατικά καρδιακής φύσεως, αφού κατά την άποψή του, υπήρχε έλλειψη άλλων ειδικοτήτων και, όπως είχε διαπιστώσει ο κ. Κυπριανού, δεν υπήρχε εντατικολόγος. Ωστόσο, «σε ερώτημά μας κατά πόσον ενημέρωσε γραπτώς το Υπουργείο Υγείας ότι περιήλθε στην αντίληψή του κατά το 2012 ότι παραβιαζόταν όρος της σύμβασης, λόγω απουσίας εντατικολόγου, η απάντηση ήταν αρνητική».

Σχετικά με τη διαδικασία επιστροφής των ασθενών στο ΓΝΛ, ο Δρ. Κυπριανού σημείωσε «πως σε αρκετές περιπτώσεις παρατηρήθηκαν καθυστερήσεις, οι οποίες οφείλονταν στην έλλειψη διαθεσιμότητας κλινών, στην αδυναμία συνεννόησης μεταξύ των εμπλεκομένων και, σε ορισμένες περιπτώσεις, στην άρνηση των συγγενών για μετακίνηση των ασθενών».

Τα συμπεράσματα του πορίσματος

Η Διεύθυνση Ελέγχου του Υπουργείου Υγείας συμπεραίνει, στο πόρισμά της, ημερομηνίας 13 Ιανουαρίου 2017, για την αγορά υπηρεσιών νοσηλείας ασθενών σε ιδιωτικά κέντρα, τα εξής:

- Δεν είχε συσταθεί η Ειδική Επιτροπή που αναφέρεται στη σύμβαση, για να ελέγχει τα τιμολόγια.

- Η Αναθέτουσα Αρχή όρισε ως Συντονίστρια Σύμβασης μια νοσηλεύτρια που δεν διέθετε την τεχνική κατάρτιση για άσκηση ελέγχου.

- Ο Βοηθός Διευθυντής της Εντατικής του Νοσοκομείου Λευκωσίας δεν τηρούσε αριθμό όρων της σύμβασης και δεν παρέπεμπε εκ περιτροπής του ασθενείς στα τέσσερα ιδιωτικά νοσηλευτήρια, όπως προνοούσε η σύμβαση.

- Σχετικά με τη διαδικασία επιστροφής των ασθενών στο ΓΝΛ, υπήρχε έλλειψη συντονισμού, με αποτέλεσμα να παρατηρούνται μεγάλες καθυστερήσεις.

- Δεν ετηρείτο πλήρως και ορθά ενημερωμένο αρχείο από τη Συντονίστρια Σύμβασης, ούτε από τον Βοηθό Διευθυντή της ΜΕΘ του ΓΝΛ ή την Αναθέτουσα Αρχή.

- Βάσει και γνωμάτευσης της Νομικής Υπηρεσίας, η Διεύθυνση Ελέγχου θεωρεί πως υπήρξε παραβίαση των όρων της σύμβασης.