ΜΙΑ…ΕΚΡΗΚΤΙΚΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΣΤΗ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΗ ΕΣΤΙΑ

Με νόμο, διασφαλίζεται τώρα η δυνατότητα του πολίτη να παίρνει πληροφόρηση για τα Δημόσια Έγγραφα που τον αφορούν, ως στοιχείο διαφάνειας και βασικό ανθρώπινο δικαίωμα

Το νομοσχέδιο σύντομα θα τεθεί για έγκριση ενώπιον του Υπουργικού Συμβουλίου και ακολούθως θα κατατεθεί για ψήφιση στη νέα Βουλή, που θα προκύψει από τις εκλογές της ερχόμενης Κυριακής, πιθανόν πριν εκπνεύσει το 2016

Η Έφορος Κρατικού Αρχείου, Έφη Παρπαρίνου, παρουσίασε τις κυριότερες πρόνοιες του νομοσχεδίου, που το χαρακτήρισε μια πολύ καλή, ευρωπαϊκή, μεταρρυθμιστική νομοθεσία, για την οποία γίνεται δημόσια διαβούλευση τα τελευταία δύο χρόνια

Με την Ένωση Συντακτών Κύπρου (ΕΣΚ) να ζητά να ακουστούν οι απόψεις της, ως άμεσα ενδιαφερόμενος φορέας, το πολύ σημαντικό νομοσχέδιο για το δικαίωμα πρόσβασης του πολίτη σε πληροφορίες, σε όλα τα δημόσια έγγραφα που τον αφορούν, που ετοίμασε το Υπουργείο Δικαιοσύνης, με Συντονίστρια Διαβούλευσης την Έφορο Κρατικού Αρχείου, Έφη Παρπαρίνου, βρίσκεται τώρα στο τελικό στάδιο του νομοτεχνικού ελέγχου. Αναμένεται ότι σύντομα θα τεθεί για έγκριση ενώπιον του Υπουργικού Συμβουλίου και ακολούθως θα κατατεθεί για ψήφιση στη νέα Βουλή, που θα προκύψει από τις εκλογές της ερχόμενης Κυριακής, πιθανόν πριν εκπνεύσει το 2016.

Σε πρόσφατη δημόσια συζήτηση (31.3.2016), που οργάνωσαν στη Δημοσιογραφική Εστία στη Λευκωσία, η Ένωση Συντακτών Κύπρου και η οργάνωση πολιτών «Πολιτεία», η Έφη Παρπαρίνου παρουσίασε τις κυριότερες πρόνοιες του νομοσχεδίου, που το χαρακτήρισε «μια πολύ καλή, ευρωπαϊκή, μεταρρυθμιστική νομοθεσία, για την οποία γίνεται δημόσια διαβούλευση τα τελευταία δύο χρόνια».

Στο πλαίσιο της συζήτησης, απάντησε σε κριτικά σχόλια του Προέδρου της ΕΣΚ Αντώνη Μακρίδη και του εκπροσώπου του Κέντρου Κοινοτικών Μέσων Επικοινωνίας Κύπρου (Cyprus Community Media Center - CCMC), Ορέστη Τριγγίδη, που περιλαμβανόταν στο πάνελ της συζήτησης. Στο πάνελ συμμετείχαν, επίσης, ο Πρόεδρος της «Πολιτείας» Πέτρος Ζαρούνας και ο ανώτερος λειτουργός του Γραφείου της Επιτρόπου Διοικήσεως, Άριστος Τσιάρτας, ενώ τη συζήτηση συντόνισε η δημοσιογράφος Αθηνά Βιολάρη.

«Θέλω σύμμαχους τους δημοσιογράφους»

Η Έφη Παρπαρίνου είπε ότι το επόμενο διάστημα, πριν το νομοσχέδιο πάει στο Υπουργικό Συμβούλιο, «θα γίνει νέος γύρος διαβούλευσης και το Κρατικό Αρχείο θα στείλει το τελικό κείμενο, για παρατηρήσεις και εισηγήσεις, τόσο στην Ένωση Συντακτών, αλλά και σε όλα τα σώματα που συμμετείχαν στη μέχρι τώρα διαβούλευση». Όπως υπογράμμισε, «σέβομαι την ΕΣΚ και θέλω τους δημοσιογράφους συμμάχους μας στη Βουλή και όχι απέναντί μας». Άφησε πάντως να νοηθεί ότι η οργάνωση των δημοσιογράφων έπρεπε να είναι ενημερωμένη για το νομοσχέδιο, αφού, όπως παρατήρησε, «το αναρτήσαμε στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Δικαιοσύνης για περισσότερο από ένα χρόνο, ενώ θα αναρτηθεί και το τελικό κείμενο, όπως συμβαίνει με όλα τα νομοσχέδια του Υπουργείου Δικαιοσύνης».

Σε σχόλιό του ο Πρόεδρος της ΕΣΚ, Αντώνης Μακρίδης, είπε ότι «ακούσαμε από την αγαπητή και σεβαστή Έφορο του Κρατικού Αρχείου, ότι γινόταν για δύο χρόνια δημόσια διαβούλευση, αλλά οι δημοσιογράφοι που η δουλειά, το επάγγελμα και η αποστολή τους είναι οι πληροφορίες, δεν κλήθηκαν να πουν άποψη»…

Σε απάντηση, η Έφη Παρπαρίνου επανέλαβε ότι «η δημόσια διαβούλευση για το αρχικό νομοσχέδιο έχει αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ενώ το Υπουργείο έκανε πολλές σχετικές εκδηλώσεις - η μεγαλύτερη από αυτές καλύφθηκε από δημοσιογράφους στις 13.7.2015, στο πλαίσιο δημόσιων συζητήσεων με πολίτες, όπου παρουσιάστηκαν τα αρχικά στάδια του νομοθετήματος αυτού και όπου κλήθηκαν όλα τα ΜΜΕ.

Αντώνης Μακρίδης: «Στο πλαίσιο της δημόσιας διαβούλευσης, έπρεπε να καλέσετε όλους τους αρμόδιους φορείς να σχολιάσουν τον νόμο και γραπτώς...».

Έφη Παρπαρίνου: «Προσωπικά, ελάμβανα πληροφόρηση στο πλαίσιο της διαβούλευσης, για δύο χρόνια και όχι για ένα μόνο μήνα, όπως γίνεται με άλλα νομοσχέδια. Αλλά το νομοθέτημα θα αναρτηθεί πάλι για κάποιο χρονικό διάστημα, στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Δικαιοσύνης και θα σταλεί και σε όλα τα σώματα που εξέφρασαν απόψεις. Το Υπουργείο ακολούθησε, σοβαρά και πιστά, όλα τα βήματα... Με όλη τη χαρά, να το στείλουμε ακόμα και τώρα στην ΕΣΚ και να μας εκφράσετε όποιαν άποψη θέλετε».

Αντώνης Μακρίδης: «Το νομοσχέδιο προνοεί ότι θα δίνονται πληροφορίες, εκτός αν άλλοι νόμοι το απαγορεύουν... Αλλά, σύμφωνα με το άρθρο 67 περί Δημόσιας Υπηρεσίας, όλες οι πληροφορίες είναι εμπιστευτικές...».

Έφη Παρπαρίνου: «Μέχρι τώρα, η πρόσβαση στις πληροφορίες ήταν σε όλα απαγορευτική, εκτός αν είχες την έγκριση της αρμόδιας Αρχής, σύμφωνα με το άρθρο 67. Το άρθρο 67 απαγορεύει, εκτός εάν... Αντίθετα, ο νέος νόμος εγκαθιδρύει το αναφαίρετο δικαίωμα του πολίτη, στην πρόσβαση στις πληροφορίες. Έτσι, δίνεται το δικαίωμα της πληροφόρησης, εκτός εάν... Είναι το αντίθετο. Φυσικά, υπάρχουν εξαιρέσεις πληροφοριών, που δεν μπορούν να δοθούν και η νομοθεσία αυτή σέβεται την εφαρμογή των άλλων νομοθεσιών».

Απόλυτες και μη απόλυτες εξαιρέσεις

Η Έφορος του Κρατικού Αρχείου είπε ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης προχώρησε στην ετοιμασία αυτού του νομοσχεδίου, «αναγνωρίζοντας την απουσία ενός ξεκάθαρου δικαιώματος του πολίτη για πρόσβαση στις πληροφορίες που κατέχουν οι δημόσιες Αρχές, στο οποίο θεσπίζονται εξαιρέσεις, με βάση τις οποίες αυτό το δικαίωμα περιορίζεται». Πρόσθεσε ότι «οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, έχει το δικαίωμα, ύστερα από γραπτή αίτησή του, να αιτείται πρόσβαση σε πληροφορίες που βρίσκονται στην κατοχή δημόσιας Αρχής.

Το πεδίο εφαρμογής του νόμου προβλέπει ότι αυτό το δικαίωμα δεν υφίσταται στην περίπτωση που η αίτηση για παροχή πληροφοριών αφορά δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα. Στην περίπτωση αυτή εφαρμόζονται οι διατάξεις του Περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Προστασίας του Ατόμου, Νόμου. Επίσης το δικαίωμα δεν υφίσταται, στην περίπτωση που η αποκάλυψη των πληροφοριών εκτός των πλαισίων του παρόντος νόμου, απαγορεύεται δυνάμει οποιασδήποτε άλλης νομοθεσίας».

Αναφερόμενη στο τρίτο μέρος της νομοθεσίας, που ασχολείται με τις εξαιρέσεις στο δικαίωμα πρόσβασης σε πληροφορίες, είπε ότι «οι εξαιρέσεις χωρίζονται σε δύο κατηγορίες: τις απόλυτες εξαιρέσεις όπου οι πληροφορίες που εμπίπτουν σ' αυτήν την κατηγορία δεν παρέχονται και τις μη απόλυτες εξαιρέσεις, όπου οι πληροφορίες δεν παρέχονται για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Στην κατηγορία των απόλυτων εξαιρέσεων περιλαμβάνονται οι πληροφορίες που σχετίζονται με ή παρέχονται από σώματα ασφαλείας και κατέχονται από δημόσια Αρχή, τα δικαστικά αρχεία, κοινοβουλευτικές πληροφορίες και πληροφορίες που δόθηκαν υπό τον όρο της εμπιστευτικότητας και εχεμύθειας, ή το επαγγελματικό απόρρητο.

Στην κατηγορία των μη απόλυτων εξαιρέσεων, περιλαμβάνονται οι πληροφορίες που επηρεάζουν την εθνική ασφάλεια, την άμυνα ή τις διεθνείς σχέσεις, οι πληροφορίες που αφορούν την οικονομία και τις αρμοδιότητες ελέγχου, που αφορούν έρευνες και διαδικασίες που διεξάγονται από δημόσιες Αρχές, πληροφορίες που αφορούν τη διαμόρφωση κυβερνητικής πολιτικής και οι πληροφορίες που σχετίζονται με την ασφάλεια και υγεία των πολιτών».

Όπως είπε η κυρία Παρπαρίνου, το τέταρτο μέρος του νομοσχεδίου αφορά τον Επίτροπο Πληροφοριών, που θα έχει τη γενική εποπτεία εφαρμογής της νομοθεσίας και που θα είναι ο εκάστοτε Επίτροπος Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα. Μεταξύ των αρμοδιοτήτων του είναι να διενεργεί αυτεπάγγελτα, ή ύστερα από καταγγελία, έλεγχο σε οποιαδήποτε δημόσια Αρχή».

Ένας Επίτροπος, δύο πεδία δράσης

Να αναφέρουμε ότι η νέα Επίτροπος Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, Ειρήνη Λοϊζίδου-Νικολαΐδου (ανέλαβε καθήκοντα στις 28 Σεπτεμβρίου 2015), κληθείσα από την «Κυριακάτικη Σημερινή» να σχολιάσει την δημοσίως εκφρασθείσα τοποθέτηση του προκατόχου της, Γιάννου Δανιηλίδη, ότι «διαφωνεί απόλυτα με τη μετονομασία του τίτλου της θέσης από Επίτροπο Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, σε Επίτροπο Πληροφοριών», παρατήρησε ότι «όταν διορίστηκε, βρήκε λυμένο το θέμα και ο Επίτροπος Πληροφοριών, θα είναι ο εκάστοτε Επίτροπος Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα».

Μας είπε ότι από τον διορισμό της και μετά, συμμετείχε στον νομοτεχνικό έλεγχο του νομοσχεδίου, με τη Νομική Υπηρεσία - μαζί με τη Δικηγόρο της Δημοκρατίας Θεοδώρα Πιπερή και την Έφη Παρπαρίνου.

«Πραγματικά είχαμε μια πολύ καλή συνεργασία και με τον Υπουργό Δικαιοσύνης Ιωνά Νικολάου και με την κυρία Παρπαρίνου», παρατήρησε.

Παράπονα και διοικητικό πρόστιμο

Σύμφωνα με την Έφορο του Κρατικού Αρχείου, «το πέμπτο μέρος του νομοσχεδίου εξετάζει τα παράπονα και την επιβολή διοικητικού προστίμου. Ο Επίτροπος Πληροφοριών εξετάζει παράπονα από αιτητές, ή προχωρεί σε αυτεπάγγελτη έρευνα για παραβάσεις της νομοθεσίας. Εκδίδει απόφαση η οποία καθορίζει τα μέτρα που πρέπει να λάβει η δημόσια Αρχή για να συμμορφωθεί και τη χρονική περίοδο εντός της οποίας πρέπει να ληφθούν τα μέτρα αυτά, καθώς και λεπτομέρειες για το δικαίωμα ένστασης. Το δικαίωμα ένστασης δίδεται στον κάθε παραπονούμενο που δύναται να υποβάλει ένσταση κατά της απόφασης του Επιτρόπου, εντός 14 ημερών.

» Επίσης δίδεται δικαίωμα ένστασης στη δημόσια Αρχή, εναντίον της απόφασης του Επιτρόπου εντός 14 ημερών, ότι οι αιτούμενες πληροφορίες είναι εξαιρούμενες ή ότι η αποκάλυψη των αιτούμενων πληροφοριών θέτει σε σοβαρό κίνδυνο το δημόσιο συμφέρον, ή ότι δεν καθίσταται εφικτή η συμμόρφωση της Αρχής στον καθορισμένο χρόνο, ή για τεχνικούς λόγους ή λόγους οικονομικού κόστους. Ο Επίτροπος μπορεί να επιβάλει διοικητικό πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις 5 χιλιάδες ευρώ, σε δημόσια Αρχή η οποία δεν υλοποιεί την απόφαση του Επιτρόπου. Επιπλέον οι αποφάσεις που εκδίδονται από τον Επίτροπο, υπόκεινται σε προσφυγή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 146 του Συντάγματος».

Η Έφη Παρπαρίνου είπε ότι το έκτο μέρος ασχολείται με τα ιστορικά αρχεία και τα αρχεία που φυλάσσονται στο Κρατικό Αρχείο, ενώ το τελευταίο μέρος του νομοθετήματος ασχολείται με διάφορες διατάξεις, όπως η δυσφήμηση. «Σε περίπτωση», ανέφερε, «που πληροφορίες δυσφημιστικού χαρακτήρα δόθηκαν στη δημόσια Αρχή από τρίτο πρόσωπο, η δημόσια Αρχή απαλλάσσεται από οποιαδήποτε νομική ευθύνη σε σχέση με τη δημοσίευσή τους, εκτός αν η δημοσίευση έγινε κακόπιστα».

Οι διαφωνίες του Ορέστη Τριγγίδη

Τη διαφωνία του με πολλές από τις πρόνοιες του νομοσχεδίου εξέφρασε στη διάρκεια της συζήτησης, ο εκπρόσωπος του Κέντρου Κοινοτικών Μέσων Επικοινωνίας Κύπρου (Cyprus Community Media Center - CCMC), Ορέστης Τριγγίδης. Είπε ότι τα τελευταία τρία χρόνια, το CCMC «δούλεψε πολύ σκληρά και στενά» με την «Πολιτεία» και με τον οργανισμό «Access Info Europe» - πρόκειται για έναν οργανισμό υπεράσπισης ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ιδιαίτερα του δικαιώματος της πρόσβασης στην πληροφόρηση στην Ευρώπη, ως εργαλείου διευκόλυνσης της συμμετοχής του κοινού στη λήψη αποφάσεων και της ύπαρξης υπεύθυνων κυβερνήσεων. (Σύμφωνα με το «Access Info Europe», «είναι απαράδεκτο, ο νόμος να αποκλείει εξαρχής σημαντικά δημόσια ιδρύματα, όπως το Προεδρικό, το Υπουργικό Συμβούλιο, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, και την Δικαστική Εξουσία, καθώς περιλαμβάνει 22 εξαιρέσεις από την πρόσβαση σε πληροφορίες»). Είπε τα εξής, ο Ορέστης Τριγγίδης:

* «Κατά την άποψή μου, είναι μεγάλο λάθος ο Επίτροπος Πληροφοριών να είναι ο Επίτροπος Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα. Από τη φύση τους αυτοί οι δύο Επίτροποι, είναι αντίθετοι μεταξύ τους.

*Το νομοσχέδιο προνοεί περίοδο 30 ημερών για να πάρεις την πληροφορία που ζήτησες. Μα όταν είσαι δημοσιογράφος, μια είδηση μέσα σε 30 ημέρες, δεν είναι news, είναι old news.

*Οι εξαιρέσεις σε νόμους άλλων χωρών, είναι πολύ λίγες, ενώ στον δικό μας είναι πολλές.

*Διαφωνώ να αποτελούν εξαίρεση οι κοινοβουλευτικές πληροφορίες. Πρέπει να γνωρίζουμε ποιοι κάνουν lobby, ποιοι μιλούν στις Επιτροπές…

*Διαφωνώ να αποτελούν εξαίρεση οι πληροφορίες που θα δημοσιοποιηθούν αργότερα.

*Διαφωνώ να εξαιρούνται τα προσωπικά δεδομένα.

*Όλες οι πληροφορίες που δεν είναι εμπιστευτικές, πρέπει να δημοσιεύονται στο διαδίκτυο για όλους - εκτός αν γίνουν εμπιστευτικές. Τώρα μόλις έκανα πρόσβαση στον νόμο της Καμποτίας, της Ισπανίας, του Ιράκ και της Παλαιστίνης… κι όμως στην Κύπρο δεν έχουμε πρόσβαση στο προσχέδιο νόμου για πρόσβαση στις πληροφορίες....».

«Η νομοθεσία δεν κρατά, αλλά δίνει»…

Απαντώντας στον Ορέστη Τριγγίδη, η Έφη Παρπαρίνου είπε τα ακόλουθα:

«Εργάστηκα σκληρά τα τελευταία τρία χρόνια και είχα την ευθύνη του νομοθετήματος, που θ’ αλλάξει τη νοοτροπία της Δημόσιας Υπηρεσίας και αποτελεί μια μεγάλη μεταρρύθμιση… και παρόλο που η δημόσια διαβούλευση, συνήθως γίνεται για περίοδο ενός μηνός, εγώ για δύο χρόνια έπαιρνα απόψεις και πολύτιμες εισηγήσεις, όλων όσοι ήθελαν να βοηθήσουν το Υπουργείο Δικαιοσύνης για το νέο νομοθέτημα. Συμμετείχαν 70 σώματα του δημόσιου τομέα και η “Πολιτεία” μάς έδωσε τις δικές της εισηγήσεις, που λήφθηκαν υπόψη.

»Έχουμε μελετήσει νομοθεσίες πολλών ευρωπαϊκών χωρών και κυρίως στηριχθήκαμε στον αγγλικό Νόμο, αφού το νομοθετικό πλαίσιο της Κύπρου βασίζεται σε αυτόν. Σε κάποια σημεία έχει μεταφραστεί, αλλά στα περισσότερα έχει διαμορφωθεί σύμφωνα με το δικό μας σύστημα και τη δική μας νομοθετική παράδοση. Σίγουρα υπήρχαν πολλά διατάγματα στην πρώτη μορφή, αλλά απόψε σας έδειξα τη δέκατη μορφή του νομοσχεδίου - μετά τη δημόσια διαβούλευση, λήφθηκαν όλα υπόψη και δεν υπάρχει ούτε ένα διάταγμα στο νομοσχέδιο.

»Ο οργανισμός Access Info Europe, κατά την ταπεινή μου γνώμη, βιάστηκε πάρα πολύ να βαθμολογήσει την Κύπρο ως την προτελευταία χώρα της Ευρώπης, σε σχέση με το νομοθέτημα. Μπορώ να πω ότι ευθύνομαι κι εγώ γι’ αυτό, γιατί ήμουν ανοικτή στο να δείξω την πρώτη μορφή του νομοσχεδίου και ίσως δεν έπρεπε. Πιστεύω ότι ένα σοβαρό σώμα όπως το Access Info Europe έπρεπε να διαβουλευθεί πρώτα με το Υπουργείο Δικαιοσύνης, πριν προχωρήσει στη βαθμολογία. Μια τελευταία παρατήρηση, σε όσα είπε ο Ορέστης Τριγγίδης για τον Επίτροπο Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα: Ήμουν στην προπαρασκευαστική επιτροπή της ετοιμασίας εκείνης της νομοθεσίας και υπάρχει μια λανθασμένη εντύπωση.

»Η νομοθεσία των προσωπικών δεδομένων, δεν προνοεί να κρατάς και να προστατεύεις... Αντίθετα η νομοθεσία αυτή προστατεύει το δικαίωμα του πολίτη για τα προσωπικά του δεδομένα. Ο πολίτης έχει δικαίωμα να απαιτήσει από τη δημόσια Αρχή να του δώσει και όχι να τα κρατήσει, τα δικά του προσωπικά δεδομένα. Μέχρι τότε, αυτά τα δεδομένα δεν δίνονταν και οι πολίτες δεν γνώριζαν τι κρατούσαν οι δημόσιες Αρχές γι’ αυτούς. Άρα, η νομοθεσία δεν κρατά, αλλά δίνει. Όσον αφορά τα τρίτα πρόσωπα, σίγουρα κανένας από εμάς δεν θα ήθελε το τρίτο πρόσωπο να ξέρει τα δικά μας προσωπικά δεδομένα. Δίνονται οι πληροφορίες, αφού γίνει απόκρυψη του ονόματος. Το τι δεν δίνουμε στο κοινό, είναι τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα, που μας απαγορεύει ο νόμος».

Ανάγκη ενιαίας κωδικοποίησης

Είπε μεταξύ άλλων τα εξής ο Άριστος Τσιάρτας, εκ μέρους του Γραφείου της Επιτρόπου Διοικήσεως: «Είναι σημαντικό να προχωρήσει η ψήφιση της νομοθεσίας για τη διασφάλιση της πρόσβασης και της διαφάνειας για τις πληροφορίες του δημόσιου τομέα. Πρώτον, επειδή το δικαίωμα θα κατοχυρωθεί, ρητά, ξεκάθαρα, με συνεκτικό και ενιαίο τρόπο στην πράξη και θα του δοθεί συγκεκριμένο περιεχόμενο. Δεύτερο, επειδή η εμπειρία δείχνει ότι το δικαίωμα πληροφόρησης και γνώσης των διοικητικών εγγράφων παρακωλύεται στην πράξη από εμπόδια, από διατάξεις διάσπαρτες σε ποικίλες νομοθεσίες, που δεν αντανακλούν πλήρως την ουσία του δικαιώματος, το αντικείμενο και το πεδίο εφαρμογής του.

»Τρίτο, επειδή η πρόσβαση θα χορηγείται στη βάση συγκεκριμένων κριτηρίων και μετά από αναλογική στάθμιση όλων των παραγόντων και συμφερόντων (προστασία προσωπικών δεδομένων, δικαιώματα παιδιών κλπ.). Η στάθμιση αυτή δεν μπορεί να προέρχεται από το αποφασίζον όργανο και ταυτόχρονα να υπάρχει η αξίωση να είναι ακριβοδίκαιη και επαρκής. Η υποχρέωση κρίσης σε αίτηση πρόσβασης σε έγγραφα, αποτελεί οιονεί, δικαιοδοτική αρμοδιότητα, προϋποθέτει εχέγγυα αντικειμενικότητας, ανεξαρτησίας και αμεροληψίας. Είναι πάντως επιτακτική η ανάγκη ενιαίας κωδικοποίησης των διάσπαρτων διατάξεων, που έχουν ποικίλη εθνική και ευρωπαϊκή προέλευση».