Στις 9 Μαΐου η απόφαση για την υπόθεση ξυλοδαρμού πολίτη από αστυνομικούς
Ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Πάφου προσήχθησαν εκ νέου οι δύο αστυνομικοί, με την κατηγορούσα Αρχή να αναφέρει ότι οι ερωτήσεις που υποβλήθηκαν κατά την αντεξέταση ενός μάρτυρα κατηγορίας ήταν καθοδηγητικές

Με τις αγορεύσεις των δύο πλευρών, της Κατηγορούσας Αρχής και των συνηγόρων υπεράσπισης, συνεχίστηκε χθες, ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου που συνεδριάζει στην Πάφο, η υπόθεση ξυλοδαρμού πολίτη εντός του Αστυνομικού Σταθμού Πόλεως Χρυσοχούς. Η Κατηγορούσα Αρχή, που εκπροσωπείται από τον Δικηγόρο της Δημοκρατίας Ανδρέα Χατζηκύρου, έκανε αναφορά σε διάφορα άρθρα νόμου, όπως στο άρθρο 8, σύμφωνα με το οποίο «ουδείς υποβάλλεται εις βασανιστήριο ή ταπεινωτική τιμωρία ή μεταχείριση». Εκτίμησε επίσης ότι απάνθρωπη κρίνεται η μεταχείριση που εφαρμόζεται προμελετημένα.

Ακολούθως, στην αγόρευσή του ο κ. Χατζηκύρου αναφέρθηκε στους μάρτυρες κατηγορίας που παρουσίασε η Κατηγορούσα Αρχή, ανάμεσα στους οποίους τον παραπονούμενο και τον ιατροδικαστή Σοφοκλή Σοφοκλέους, αλλά και σε άλλο μάρτυρα κατηγορίας που κατέθεσε στις 18.1.2016, οπότε, στο πλαίσιο της αντεξέτασής του, όπως είπε, οι ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν ήταν καθοδηγητικές και πρέπει να προβληματίσουν το δικαστήριο.

Αναφορικά με τη φρασεολογία που χρησιμοποίησε ο παραπονούμενος, όταν του ζητήθηκε να παραδώσει το μαχαίρι και να συνεργαστεί, ο κ. Χατζηκύρου είπε ότι ο παραπονούμενος αρνήθηκε και κάλεσε το Δικαστήριο να τον πιστέψουν. Ο κ. Χατζηκύρου είπε ότι τον λύπησε πολύ το περιστατικό και χαρακτήρισε απαξιωτική και αδικαιολόγητη τη συμπεριφορά των κατηγορουμένων απέναντι στον παραπονούμενο.

Σε διατεταγμένη υπηρεσία
Στην αγόρευσή τους, οι συνήγοροι υπεράσπισης δικηγόροι Γιώργος Γεωργίου και Νικόλας Τσαρδελλής έκαναν εκτενή αναφορά στα γεγονότα. Ο κ. Τσαρδελλής, που ανέγνωσε τη γραπτή εισήγηση και των δύο συνηγόρων υπεράσπισης, είπε ότι οι κατηγορούμενοι προσήλθαν στον σταθμό για να αφοπλίσουν και να ερευνήσουν τον παραπονούμενο, και εισήλθαν στον χώρο γι' αυτόν τον σκοπό. Είπε ακόμη ενώπιον του δικαστηρίου ότι δεν υπάρχει αντίθετη μαρτυρία, ότι δηλαδή εισήλθαν με σκοπό να προκαλέσουν στον παραπονούμενο σκληρή ή απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία.

Ο κ. Τσαρδελλής είπε πως το μαχαίρι είχε παραληφθεί πριν να φτάσουν οι κατηγορούμενοι στην Πόλη Χρυσοχούς, αλλά δεν είχαν ενημερωθεί γι' αυτό το γεγονός, όπως είπε, από τους συναδέλφους τους. Καταλήγοντας, ο κ. Τσαρδελλής είπε ότι οι κατηγορούμενοι βρίσκονταν σε διατεταγμένη υπηρεσία για επιβολή του νόμου και, ως εκ τούτου, οποιοσδήποτε πόνος και ταλαιπωρία ενδεχομένως προκλήθηκαν, προέκυψαν από νόμιμες κυρώσεις ή που είναι συμφυείς ή παρεπόμενες προς νόμιμες κυρώσεις.

Εξέφρασε επίσης τη θέση ότι μέσα στις δοσμένες συνθήκες της παρούσας υπόθεσης, όπως τις έχει περιγράψει ο 1ος κατηγορούμενος, δεν έκανε τίποτα που να εκφεύγει της αποστολής του να επιβάλλει τον Νόμο ερευνώντας τον κρατούμενο, ο οποίος απειλούσε, έβριζε, αντιστέκετο και για τον οποίο η ενημέρωση που είχε ο κατηγορούμενος 1, πριν αναλάβει το καθήκον της έρευνας, ήταν ότι ήταν οπλισμένος με μαχαίρι, ήταν επικίνδυνος και αδίστακτος. Ως εκ τούτου -όπως είπε- η βία που χρησιμοποίησε δεν ξέφυγε των ορίων της ευλόγως αναγκαίας για σκοπούς της σωματικής έρευνας. Το δικαστήριο επιφύλαξε την απόφασή του για την 9η Μαΐου του 2016.