ΕΦΕΣΗ ΤΗΣ ΣΥΖΥΓΟΥ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΠΟΡΙΣΜΑΤΟΣ ΘΑΝΑΤΙΚΟΥ ΑΝΑΚΡΙΤΗ
Τα αίτια θανάτου ενός 64χρονου, από τη Λευκωσία, βρέθηκαν στο επίκεντρο διαδικασίας ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου, καθώς αυτά θεωρούνταν βαρύνουσας σημασίας σε σχέση με κληρονομικά και ασφαλιστικά θέματα. Με την έφεσή της η σύζυγος του 64χρονου Θ.Δ. ζητούσε ακύρωση της πρωτόδικης απόφασης και παραμερισμό του πορίσματος της Θανατικής Ανακρίτριας.

Το πόρισμα εκδόθηκε στις 27 Μαΐου 2014 και απέδιδε τον θάνατο του Θ.Δ. σε φυσικά αίτια. Συγκεκριμένα, κατέληγε ότι στις 20.11.2012 ο 64χρονος,ο οποίος εντοπίστηκε αναίσθητος από τη σύζυγό του στο πλατύσκαλο σκάλας της οικίας τους, δεν απεβίωσε λόγω της πτώσης, αλλά παρουσίασε πνευμονία, ως αποτέλεσμα της βεβαρημένης κατάστασης της υγείας του. Ο θανών βρισκόταν με άδεια ασθενείας λόγω εγχειρήσεων καρκινωμάτων στη γλώσσα και στους λεμφαδένες και ως αποτέλεσμα των θεραπειών και εγχειρήσεων αισθανόταν αδύνατος.

Ο θάνατός του διαπιστώθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας, όπου μεταφέρθηκε με ασθενοφόρο. Τη νενομισμένη νεκροψία διενήργησε η ιατροδικαστής Δρ Ελένη Αντωνίου, η οποία διαπίστωσε: «Διάταση καρδιακών διαμελισμάτων. Τα στεφανιαία αγγεία με αθυρωματικές πλάκες και στενώσεις… οι πνεύμονες με έντονο οίδημα και συμφόρηση... οι κάτω λοβοί των πνευμόνων υπόσκληροι και κατά τις διανομές του εμφανίζεται εμπύεμα». Με βάση αυτά αποτύπωσε ως αιτία θανάτου «πνευμονία». Εξωτερική εξέταση της σορού κατέδειξε την ύπαρξη κάποιων εκδορών και θλαστικού τραύματος στη μέση μετωπιαία περιοχή από την πτώση.

Ωστόσο, η σύζυγος θεωρεί ότι ο θάνατος του 64χρονου επήλθε λόγω της πτώσης από τις σκάλες. Η έφεση που καταχώρισε βασίστηκε σε έκθεση που εξέδωσε εννιά μήνες μετά τον θάνατο του 64χρονου ο ιατροδικαστής Δρ Μ. Ματσάκης. Στην έκθεσή του ο κ. Ματσάκης καταλήγει ότι ο Θ.Δ. «ασθενούσε σοβαρώς, αλλά ο καταλυτικός παράγοντας που οδήγησε τελικά στον θάνατο ήταν η πτώση στις σκάλες. Δηλαδή, η πτώση επέφερε τον θάνατο και όχι ο θάνατος την πτώση». Η εφεσειούσα αμφισβήτησε τη νομιμότητα του πορίσματος της θανατικής ανακρίτριας, ενώ παραπονέθηκε και για τη μη κλήση του κ. Ματσάκη να καταθέσει.
Το πρωτόδικο δικαστήριο όμως δεν εντόπισε οποιαδήποτε παρανομία και η σύζυγος καταχώρισε έφεση στο Ανώτατο.

Εξετάζοντας τα δεδομένα που του παρουσιάστηκαν, το Ανώτατο συμφώνησε με την πρωτόδικη απόφαση. Στην απόφασή του, ημερομηνίας 21 Δεκεμβρίου 2015, αναφέρει ότι η θανατική ανακρίτρια είχε ενώπιόν της αδιαμφισβήτητα δεδομένα, όπως αυτά προέκυψαν από τη Μεταθανάτιο Ιατροδικαστική Έκθεση της Δρος Αντωνίου και την ένορκη μαρτυρία της ότι «η εξέταση επί της σορού κατέδειξε προβλήματα στο καρδιοαγγειακό και αναπνευστικό σύστημα, χωρίς να προκύπτει οτιδήποτε το οποίο επιμαρτυρεί ότι η πτώση του θανόντος και επακόλουθο τραύμα στο μέτωπο επηρέασαν κάποιο ζωτικό όργανο ή επέφεραν κάποιο τραυματισμό, που θα ήταν δυνατό να συσχετισθεί με τον θάνατο».

Σχολιάζοντας την έκθεση του κ. Ματσάκη ότι η πτώση επέφερε τον θάνατο, το εφετείο είπε το συμπέρασμα «είναι εντελώς αναιτιολόγητο, αν σημειωθεί ότι ο συγκεκριμένος δικαστής δεν ήταν παρών κατά τη νεκροψία και ετοίμασε την έκθεσή του ένα χρόνο μετά τον θάνατο, βάσει στοιχείων που του έδωσαν τρίτα πρόσωπα».