Αποκαλύπτουμε την απόρρητη έκθεση/κόλαφο για τις ραδιουργίες του τέως Διοικητή με την Α&Μ

Απαντήσεις σε πολλά ερωτήματα θα πρέπει να δώσουν, πλέον, Κυβέρνηση και Νομική Υπηρεσία, αφού η απόρρητη έκθεση της Επιτροπής Ελέγχου της ΚΤΚ ρίχνει άπλετο φως σε ένα τεράστιο σκάνδαλο

ΑΠΟΚΡΥΨΗ συμφωνιών και στοιχείων, παραπλάνηση ΔΣ, δαπάνες ποσών εκτός προϋπολογισμού και άνευ έγκρισης είναι μόνο μερικά από τα όσα του αποδίδονται

Μνημείο ασυδοσίας, πραγματικός καταπέλτης και αρκούντως ικανό εργαλείο για να κινηθούν πολύ σημαντικές ποινικές διαδικασίες εναντίον του τέως Διοικητή της ΚΤΚ αποτελεί η απόρρητη έκθεση της Επιτροπής Ελέγχου της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου, του Νοεμβρίου του 2013, για την επιλογή του οίκου Alvarez & Marsal και την πληρωμή αμοιβής εκατομμυρίων με βάση ποσοστό στην ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών (success fee ή recapitalization fee). Τα συμπεράσματα της έκθεσης, που εξασφάλισε και αποκαλύπτει η «Σ», καίνε κυριολεκτικά τον πρώην Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας Πανίκο Δημητριάδη, ο οποίος βεβαίως αποχώρησε από τον θώκο του έναντι παχυλής αποζημίωσης που του έδωσε η κυβέρνηση Νίκου Αναστασιάδη.

Ραδιουργίες

Μέσα από το πόρισμα 59 σελίδων, ημερομηνίας Νοεμβρίου 2013, εξυφαίνεται ο ρόλος και η στρατηγική που ακολούθησε ο ίδιος ο τότε Διοικητής Πανίκος Δημητριάδης, για να περάσει τελικά το δικό του, με κατάληξη την πληρωμή στην A&M του λεγόμενου success fee, παρά τις ηχηρές αντιδράσεις του τότε Διοικητικού Συμβουλίου της Κεντρικής Τράπεζας, αλλά και σε αντίθεση με τη γνωμάτευση του Νομικού Συμβούλου του εποπτικού οργανισμού, ο οποίος είχε γραπτώς απορρίψει το σενάριο της πληρωμής της εταιρείας στη βάση του ποσού ανακεφαλαιοποίησης των τραπεζών της Κύπρου.

Αρκούντως ενδεικτική είναι η με μαυρισμένα γράμματα παράγραφος στο κεφάλαιο 9, με τίτλο «απαιτήσεις της Α&Μ για recapitalization fee και παραστάσεις από τον Διοικητή προς το Δ.Σ για πληρωμή». Αναφέρει επί λέξει, υπό τον τίτλο,

Η ΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΠΟΛΛΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΙΚΑ:

«Σημειωτέον ότι ο Διοικητής ήταν αυτός που υπέγραψε τη συμφωνία για recapitalization fee, αγνόησε τη νομική γνωμάτευση του κυρίου Ευαγγέλου στο προσχέδιο συμφωνίας για καθαρή εξαίρεση του bail in, έφερε στο ΔΣ της ΚΤΚ την εισήγηση της Α&Μ για recapitalization fee με μια συμφωνία που ήταν ουσιαστικά άκυρη και το γνώριζε, απέκρυψε μέχρι τέλους τη συμφωνία για recapitalization την οποία εφάρμοζε για μήνες, είχε εισηγηθεί σύμφωνα με την Α&Μ το ποσό των €4,75 εκ. ως εισήγηση προς το Διοικητικό Συμβούλιο της Τράπεζας και ενώ είχε δοθεί οδηγία για νομική γνωμάτευση, πριν από την έκδοσή της παρότρυνε μέλη του ΔΣ να διαπραγματευτούν ένα ποσό με την Α&Μ».

Το αποκάλυψε ο Νομικός Σύμβουλος

Για να αποκαλυφθεί η ιστορία πίσω από τα διπλά συμβόλαια με μεταχρονολογημένες ημερομηνίες, κομβικό ρόλο διαδραμάτισε ο ίδιος ο Νομικός Σύμβουλος της Κεντρικής, από τον οποίο ζητήθηκε γνωμάτευση από το ΔΣ, όταν ο Πανίκος Δημητριάδης επέμενε στο θέμα πληρωμής success fee στον επίμαχο οίκο συμβούλων. Στη γνωμάτευση λοιπόν του κυρίου Ευαγγέλου, αποκαλύφθηκε για πρώτη φορά στα μέλη του ΔΣ η ύπαρξη δεύτερης συμφωνίας, η οποία είχε υπογραφεί στις 28 Μαρτίου και έφερε ημερομηνία 23 Μαρτίου, με την επεξήγηση ότι υπογράφηκε under duress.

Και σύμφωνα με την Επιτροπή Ελέγχου, από τα γεγονότα και μόνο προκύπτουν σοβαρότατα ερωτήματα για την όλη στάση του Διοικητή, διότι, όπως αναφέρει:

· Ο Διοικητής απέστειλε στο ΔΣ μιαν άκυρη συμφωνία, η οποία αποτέλεσε και βάση συνδιαλέξεων και προβληματισμού μεταξύ του ΔΣ και του Διοικητή ως να ίσχυε, αλλά και βάση διαπραγμάτευσης με την Α&Μ.

· Με παραστάσεις μιας άκυρης συμφωνίας, προσπαθούσε να καθοδηγήσει το ΔΣ για να πληρώσει success fee, αποκρύβοντας ουσιαστικά την άλλη συμφωνία της 28ης Μαρτίου, την οποία και εφάρμοσε στην πράξη.

· Προσπάθησε με τις πράξεις του να εκμαιεύσει απόφαση από το ΔΣ να καταβάλει σημαντικό ποσό στην Α&Μ το οποίο, με βάση τη γνωμάτευση του Νομικού Συμβούλου, δεν εδικαιούτο

· Αν το ΔΣ για οποιονδήποτε λόγο έβρισκε, με βάση τις παραστάσεις που έγιναν και με το λεκτικό της άκυρης συμφωνίας που είχε μπροστά του ως ισχύουσα, τη μείωση του success fee από €11 εκ. σε €4,75 εκ. (μείωση πέραν των €6 εκ.) ικανοποιητική, θα μπορούσε να προχωρήσει με την πληρωμή εκατομμυρίων, χωρίς ουσιαστικά να μάθει ποτέ για την ισχύουσα πρώτη συμφωνία.

Παιχνίδι με ξεπούλημα τραπεζών στην Ελλάδα

Το πόρισμα της Επιτροπής Ελέγχου της ΚΤΚ, το οποίο για πρώτη φορά αποκαλύπτουμε, έρχεται να επιβεβαιώσει πολλές από τις καταγγελίες που έγιναν από το 2013 και εντεύθεν από συγκεκριμένα κόμματα, σε σχέση με την πώληση των ελληνικών υποκαταστημάτων των κυπριακών τραπεζών στην Ελλάδα. Αφού λοιπόν πρώτα επεξηγεί όλη την ιστορία της προσπάθειας Διοικητή και Α&Μ να διεκδικήσουν, ενώ δεν εδικαιούντο success fee, βάζει στο κάδρο και το πιο πάνω θέμα, προκαλώντας σοκ σε όσους διαβάζουν το περιεχόμενο. Αναφέρει:

«Ο Διοικητής έκανε μια συμφωνία με μια εταιρεία που είχε τεράστια σύγκρουση συμφερόντων (conflict of interest). Η συμφωνία για ανακεφαλαιοποίηση συμπεριλάμβανε, για παράδειγμα, και την ανάγκη αποξένωσης των παραρτημάτων των κυπριακών τραπεζών στην Ελλάδα. Η Α&Μ διαπραγματεύτηκε την πώληση των καταστημάτων στην Τράπεζα Πειραιώς. Όσο πιο χαμηλή ήταν η τιμή πώλησης, τόσο μεγαλύτερο θα ήταν το κούρεμα (οι κεφαλαιουχικές ανάγκες) και τόσο περισσότερο το recapitalization fee που θα διεκδικούσε η εν λόγω εταιρεία».

Συμπερασματικά

Και μόνο η ανάγνωση της σελίδας των συμπερασμάτων του πορίσματος 59 σελίδων είναι αρκετή, για να προσδώσει το εύρος των αποκαλύψεων. Όπως αναφέρεται συγκεκριμένα, μερικά μόνον από τα στοιχεία που εντοπίστηκαν από τη διερεύνηση ενός και μόνο θέματος (τη σχέση της ΚΤΚ με την εταιρεία Alvarez & Marsal) είναι:

· Η απόκρυψη συμφωνιών και στοιχείων

· Η παραπλάνηση του ΔΣ

· Η παρουσίαση άκυρης συμφωνίας στη θέση της ισχύουσας για λήψη αποφάσεων και πιθανής έγκρισης πληρωμής εκατομμυρίων

· Οι δαπάνες ποσών εκτός προϋπολογισμού και χωρίς την έγκριση του ΔΣ

· Η σύναψη συμφωνιών χωρίς αντικείμενο

· Η υπογραφή συμφωνίας για success fee σε ένα γεγονός που ήδη έχει συμβεί

· Η σύναψη συμφωνιών με συγκρουόμενα συμφέροντα

· Η μη παραχώρηση αναλύσεων και στοιχείων όταν ζητούνται από το ΔΣ

· Η ταύτιση με συμφέροντα εταιρείας παρά με τα συμφέροντα της ΚΤΚ

· Οι παραβιάσεις αποφάσεων του ΔΣ

· Η συστηματική κατακύρωση εργασιών σε μία και μόνο εταιρεία χωρίς προσφορές και διαδικασίες

· Η μη παροχή στοιχείων στο τμήμα Εσωτερικού Ελέγχου

· Η παραγνώριση της νομικής γνωμάτευσης της 23ης Μαρτίου 2013, με πιθανή ζημιά προς την ΚΤΚ

· Η υπογραφή διπλών συμφωνιών

· Η προχρονολόγηση συμφωνιών

· Η παραγνώριση/παράκαμψη του ΔΣ στην έγκριση συμφωνιών

· Οι παραστάσεις και η υπογραφή συμφωνιών κάτω από πίεση (duress) χωρίς να είναι εις γνώσιν του ΔΣ

· Οι αδιαφανείς διαδικασίες

· Η αλλαγή όρων εντολής, η έλλειψη διαδικασιών και η μη εφαρμογή κανονισμών

· Η μη εφαρμογή κώδικα διακυβέρνησης

Την έκθεση της Επιτροπής Ελέγχου της Κεντρικής Τράπεζας υπογράφουν οι Νίκος Κωσταντίνου - Πρόεδρος, Μιχάλης Πολυδωρίδης - Αντιπρόεδρος και Φίλιππος Μάνναρης - Μέλος.

ΑΠΟΨΗ
Πρόεδρε Αναστασιάδη, κ. Γενικέ Εισαγγελέα, ΔΩΣΤΕ απαντήσεις

Η αποκάλυψη από τη «Σημερινή» του άκρως απόρρητου πορίσματος της Επιτροπής Ελέγχου της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου δεν αφήνει ΚΑΝΕΝΑ περιθώριο τόσο στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, όσο και στον Γενικό Εισαγγελέα να μην απαντήσουν στη σωρεία ερωτημάτων που εγείρονται ως προς τον χειρισμό της υπόθεσης.

Θα πρέπει λοιπόν πρώτος ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, που υπόσχεται να καθαρίσει τον Στάβλο του Αυγείου, να απαντήσει γιατί συναίνεσε στην αποζημίωση του κ. Δημητριάδη με €300.000 για να εγκαταλείψει τον θώκο του. Και κυρίως θα πρέπει ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΙ αν ισχύουν τα όσα ακούστηκαν και γράφτηκαν περί συμφωνίας με τον τέως Διοικητή για ασυλία, να μη διωχθεί δηλαδή ποινικά σε κανένα στάδιο της διερεύνησης του οικονομικού εγκλήματος.

Και αν αυτό δεν ισχύει -ακόμη βέβαια και αν ισχύει- ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, που έχει το γενικό πρόσταγμα των ερευνών, θα πρέπει να απαντήσει γιατί ακόμη δεν έχει συλληφθεί ο τέως Διοικητής. Γιατί δεν έχει τουλάχιστον ανακριθεί. Θα πρέπει ο Κώστας Κληρίδης να απαντήσει στην κοινή γνώμη, κατά πόσο γνωρίζει την ύπαρξη του εν λόγω πορίσματος και αν ναι, πώς το εκμεταλλεύτηκε και τι σκέφτεται να πράξει. Να μας πει αν θα πράξει το ίδιο, όπως και με τα πορίσματα της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, στη βάση των οποίων κατηγορούνται στο Δικαστήριο κορυφαία στελέχη ιδιωτικών τραπεζών.

Αυτό δεν είναι επαρκές πόρισμα να πράξει το ίδιο και με τον κύριο Δημητριάδη; Αν δεν μπορεί να το πράξει λόγω άλλων συμφωνιών σε επίπεδο Κυβέρνησης, τότε δεν έχει παρά να το καταγγείλει δημόσια και ως ανεξάρτητος θεσμός να κάνει αυτό που επιτάσσει το κοινό καλό και το δίκαιο.