ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ Φ. ΠΑΤΣΑΛΗ ΓΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ
Με απόφασή του το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε αίτημα του αρθρογράφου Πέτρου Ευδόκα για ακύρωση δικαστικού εντάλματος έρευνας και κατάσχεσης ηλεκτρονικών υπολογιστών και άλλων ηλεκτρονικών συσκευών, από την οικία του αιτητή, στο πλαίσιο διερεύνησης, από την Αστυνομία, καταγγελίας του τέως Υπουργού Υγείας Φίλλιπου Πατσαλή. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της απόφασης του Ανωτάτου, στις 11 Ιουλίου ο κ. Ευδόκας, όπως παραδέχθηκε στην Αστυνομία, ανάρτησε σε συγκεκριμένη ιστοσελίδα άρθρο ότι η παραίτηση του υπουργού οφειλόταν στη διαφωνία του με την κυβερνητική πολιτική για την κάνναβη και συγκεκριμένα λόγω άρνησης χρήσης της κάνναβης για φαρμακευτικούς σκοπούς από ασθενείς.

Το δημοσίευμα έφερε τίτλο: «Παραιτείται ο Υπουργός Υγείας λόγω της κάνναβης» και βασιζόταν σε υποτιθέμενη επιστολή που απέστειλε ο κ. Πατσαλής στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας για να εξηγήσει τους λόγους της παραίτησής του. Ο τέως Υπουργός προέβη σε καταγγελία στην Αστυνομία, αναφέροντας ότι ουδέποτε απέστειλε τέτοια επιστολή και πως οι λόγοι που αναφέρονται στο συγκεκριμένο δημοσίευμα σε σχέση με την παραίτησή του είναι ψευδείς. Τον περασμένο Ιούλιο, στο πλαίσιο διερεύνησης των αδικημάτων που αφορούν πλαστογραφία και κυκλοφορία πλαστού εγγράφου, η Αστυνομία εξασφάλισε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας ένταλμα έρευνας στην οικία του κ. Ευδόκα.

Ο τελευταίος κατέθεσε αίτηση προνομιακής φύσεως για τη λήψη άδειας, ώστε να καταχωρισθεί διά κλήσεως αίτηση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari προς ακύρωση του εντάλματος έρευνας της Αστυνομίας. Απορρίπτοντας το αίτημα του κ. Ευδόκα, το Ανώτατο έκρινε πως η Αστυνομία ενήργησε έννομα και καθηκόντως. «...Ήταν αναγκαία η αναζήτηση της όποιας μαρτυρίας υπήρχε σε ηλεκτρονική μορφή και αυτή περιλαμβάνει βεβαίως ηλεκτρονικούς υπολογιστές και άλλα μέσα αποθήκευσης δεδομένων», αναφέρει το Ανώτατο. Στην απόφαση προστίθεται πως «οι θέσεις του αιτητή ότι το κείμενο ήταν απλώς σκωπτικό, σατιρικό ή θα μπορούσε να αποτελέσει, αν δεν βρίσκει σύμφωνο τον Υπουργό, αιτία για καταχώριση αγωγής δυσφήμισης δεν υπεισέρχονται στη σφαίρα εξέτασης προνομιακού εντάλματος».