Το Κακουργιοδικείο δεν αποδέχθηκε μεγάλο μέρος της μαρτυρίας Πιερίδη για BOCY
Το δικαστήριο δέχθηκε όμως το μαρτυρικό υλικό, που αποτελεί τις παραστάσεις της Τράπεζας Κύπρου προς την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς στο πλαίσιο της διοικητικής έρευνας που διεξήγαγε

Μη αποδεκτό έκρινε το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας μεγάλο μέρος της ογκώδους κατάθεσης του λειτουργού της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Άλκη Πιερίδη στην υπόθεση εναντίον της Τράπεζας Κύπρου και των πέντε πρώην ανώτατων στελεχών της. Παράλληλα, ενώ έκανε αποδεκτό το μαρτυρικό υλικό, που αποτελεί τις παραστάσεις της Τράπεζας Κύπρου προς την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς στο πλαίσιο της διοικητικής έρευνας που διεξήγαγε, κρίνοντας ότι ουδείς εξανάγκασε την Τράπεζα να προβεί σε παραστάσεις, αλλά ότι ασκούσε το δικαίωμά της να το πράξει, αποφάσισε ότι οι παραστάσεις των στελεχών της Τράπεζας που λήφθηκαν αφότου αποφασίστηκε ότι υπήρξε παραβίαση της νομοθεσίας, αποτελούσε εξαναγκασμό και ως εκ τούτου δεν γίνονται αποδεκτές ως μαρτυρικό υλικό.

Περιγραφή ενεργειών
Το δικαστήριο έκρινε ότι το μεγαλύτερο μέρος της κατάθεσης του Άλκη Πιερίδη περιλαμβάνει περιγραφή από τον μάρτυρα των ενεργειών, πορισμάτων αποφάσεων και γενικά των εργασιών της Επιτροπής στα πλαίσια εκδίκασης της διοικητικής παράβασης. «Όλα αυτά κατά την άποψή μας τα θεωρούμε άσχετα», ανέφερε η Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου, Λένα Δημητριάδου, ανακοινώνοντας συνοπτικά την ενδιάμεση απόφαση του τριμελούς σώματος.

Ανεπίτρεπτο
Η δεύτερη ενότητα υλικού που απέκλεισε το δικαστήριο ως μη αποδεκτό συνιστά όλα τα σημεία της κατάθεσης του κ. Πιερίδη όπου εμπεριέχεται η παράθεση νομικών προνοιών και αποσπασμάτων από τη νομολογία, «πράγμα επίσης ανεπίτρεπτο», όπως είπε η Δικαστής. Η τρίτη ενότητα αφορά αναφορές που κάνει ο μάρτυρας χωρίς να προκύπτει αναγκαίο υπόβαθρο ότι έχει εμπειρογνωμοσύνη, όπως είναι η ανάλυση του όρου «εμπιστευτική πληροφορία» και του όρου «χειραγώγηση», οι οποίες επίσης θεωρούνται «ανεπίτρεπτες», εφόσον αφορούν την έκφραση γνώμης, νομικής και πραγματικής ανάλυσης, χωρίς να έχει προκύψει η εμπειρογνωμοσύνη του μάρτυρα.

Αδιευκρίνιστη προέλευση
Άλλη ενότητα εγγράφων, τα οποία δεν γίνονται αποδεκτά, είναι έγγραφα που ο ίδιος ο κ. Πιερίδης είχε στην κατοχή του, χωρίς, όμως, να διευκρινίζεται η προέλευσή τους, δηλαδή πώς περιήλθαν στην κατοχή του, εκτός από ένα για το οποίο αναφέρεται πως παραδόθηκε από την Τράπεζα Κύπρου. Σε ό,τι αφορά έγγραφα που δόθηκαν από την Τράπεζα Κύπρου και αποτελούν υλικό που προϋπήρχε, όπως πρακτικά του Διοικητικού Συμβουλίου, αυτά γίνονται αποδεκτά.

Αναφορικά με τις παραστάσεις στις οποίες προέβη η Τράπεζα Κύπρου προς την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς και κατά πόσον αυτές μπορεί να θεωρηθούν ότι παραβιάζουν το δικαίωμα της σιωπής και της μη αυτοενοχοποίησης, το Δικαστήριο εξηγεί στην απόφασή του ότι ο νόμος της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς αναφέρει ρητά πως κατά τη διάρκεια της έρευνάς της η Επιτροπή οφείλει να δίνει το δικαίωμα στον υπό κατηγορία να κάνει τις παραστάσεις του. Διευκρινίζεται παράλληλα ότι, όπως προκύπτει, η διαδικασία που ακολούθησε η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς ήταν να διεξαγάγει πρώτα την έρευνά της εναντίον της Τράπεζας Κύπρου και αφού κρίθηκε ένοχη παράβασης του νόμου η Τράπεζα Κύπρου, τότε προχώρησε η Επιτροπή να απαιτήσει τις παραστάσεις των στελεχών της.

Οξύμωρο
Σε ό,τι αφορά την Τράπεζα Κύπρου, ο νόμος προβλέπει ότι η Επιτροπή οφείλει να δίνει το δικαίωμα ακρόασης στον επηρεαζόμενο, ενώ παράλληλα του παρέχεται το δικαίωμα να προβεί σε γραπτές παραστάσεις. Είναι οξύμωρο να μιλούν σαφώς για δικαίωμα του κατηγορουμένου από τη μια και από την άλλη να χαρακτηρίζεται ως υποχρέωση, ανέφερε η Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου. Βασικά η κατηγορούμενη, η Τράπεζα Κύπρου δηλαδή, πρόσθεσε, άσκησε το δικαίωμα που της παρείχε ο νόμος να προβεί σε παραστάσεις, δεν ήταν υποχρεωμένη να το πράξει, πολύ δε περισσότερο ουδείς την υποχρέωσε να το πράξει. «Υπό αυτές τις περιστάσεις δεν διαπιστώνουμε την ύπαρξη οποιουδήποτε εξαναγκασμού», πρόσθεσε.

Η ειδοποιός διαφορά για τους πέντε κατηγορουμένους
Σε ό,τι αφορά τους άλλους πέντε κατηγορουμένους, το Δικαστήριο εντόπισε ότι: «Υπάρχει μια ουσιώδης, κατά την άποψή μας, ειδοποιός διαφορά. Στην περίπτωση των συμβούλων, με βάση τα άρθρα του σχετικού νόμου η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς στην πραγματικότητα τούς θεωρεί ενόχους και εκτός εάν οι ίδιοι αποδείξουν ότι δεν έχουν ευθύνη. Αν δεν μπορούσαν να πράξουν κάτι για να αποδείξουν την αθωότητά τους, ουσιαστικά θα επιβαλλόταν και σ' αυτούς διοικητικό πρόστιμο και υπό αυτήν την έννοια ήταν αναγκασμένοι να κάνουν τις παραστάσεις τους».

Ως εκ τούτου, το δικαστήριο κατέληξε ότι «υπήρξε εξαναγκασμός των πέντε από τους έξι κατηγορουμένους να υποβάλουν τις γραπτές παραστάσεις τους».
Η διαδικασία θα συνεχιστεί την Τετάρτη, 16 Σεπτεμβρίου, στις 11 το πρωί, την Παρασκευή, 18 Σεπτεμβρίου, στις 9 το πρωί και τη Δευτέρα, 21 Σεπτεμβρίου, επίσης τις 9 το πρωί.

Οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν τις κατηγορίες της συνωμοσίας για καταδολίευση και της χειραγώγησης της αγοράς.
Εκτός από την Τράπεζα Κύπρου, υπό κατηγορία βρίσκονται οι Θεόδωρος Αριστοδήμου, Αντρέας Αρτέμης, Ανδρέας Ηλιάδης, Γιάννης Κυπρή και Γιάννης Πεχλιβανίδης.
(ΚΥΠΕ - Ήβη Μιτσίδου Phillips)