Αθώοι από το Κακουργιοδικείο ο Αριστοδήμου και άλλα τρία πρόσωπα για την υπόθεση «Σκαλί»
Το ζεύγος Αριστοδήμου δηλώνει ότι «θα κινηθεί νομικά εναντίον όσων συνειδητά συμμετείχαν στη διάπραξη αυτού του εγκλήματος»

Αθώοι κρίθηκαν χθες από το Μόνιμο Κακουργιοδικείο, που συνεδρίασε στην Πάφο, οι Θεόδωρος Αριστοδήμου, η σύζυγός του Ρούλα, ο σχεδιαστής Χρίστος Σολομωνίδης και ο τέως δημοτικός μηχανικός του Δήμου Σάββας Σάββα, σε σχέση με την υπόθεση διαχωρισμού οικοπέδων στην περιοχή «Σκαλί» από την εταιρεία Aristo.

Η απόφαση ανακοινώθηκε μετά από αγόρευση της Προέδρου του Κακουργιοδικείου, που κράτησε τρεις ώρες. Το δικαστήριο απέρριψε την υπόθεση διαχωρισμού οικοπέδων στην περιοχή «Σκαλί» από την εταιρεία Aristo και αθώωσε τους κατηγορουμένους απαλλάσσοντάς τους από κάθε κατηγορία.

Η γνωστή υπόθεση ολοκληρώθηκε με την ανακοίνωση της απόφασης του Κακουργιοδικείου, που συνεδρίασε στην Πάφο γύρω στις 12:15 το μεσημέρι.
Η πρόεδρος του Δικαστηρίου, Δώρα Σωκράτους, αιτιολογώντας την απόφασή της, ανέφερε πως δεν υπήρχε πρόθεση δόλου στις διαδικασίες της εταιρείας για έκδοση πολεοδομικής άδειας, ούτε προσπάθεια απόκρυψης του πραγματικού εμβαδού του χώρου πρασίνου.

Εκείνο που σαφώς συνάγεται, είναι πως κάποιες παρατυπίες στην κρινόμενη υπόθεση σημειώθηκαν. Όχι όμως σε βαθμό που να συνιστούν δόλο και πρόθεση εξαπάτησης, ανέφερε. «Συνακόλουθα, κρίνουμε», συνέχισε η Πρόεδρος του Δικαστηρίου, «πως η Κατηγορούσα Αρχή δεν έχει αποδείξει στον βαθμό που απαιτείται τις κατηγορίες, τη διάπραξη των οποίων αποδίδει στους κατηγορουμένους».

Απαλλάχθηκαν από 31 κατηγορίες
Οι κατηγορούμενοι αντιμετώπιζαν 31 κοινές για όλους κατηγορίες, οι οποίες τους καταλόγιζαν αδικήματα πλαστογραφίας, κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, εξασφάλισης εγγραφής με ψευδείς παραστάσεις και αδίκημα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες. Επιπροσθέτως αυτών των κατηγοριών, ο πέμπτος κατηγορούμενος, τέως δημοτικός μηχανικός του Δ. Πάφου, Σάββας Σάββα, βρέθηκε αντιμέτωπος με κατηγορίες δεκασμού δημοσίου λειτουργού, κατάχρηση εξουσίας από δημόσιο λειτουργό, δόλο και κατάχρηση εξουσίας και έτερον αδίκημα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες. Με ενδιάμεση απόφαση ημερομηνίας 30 Απριλίου 2015, όλοι οι κατηγορούμενοι απαλλάγηκαν από την κατηγορία της νομιμοποίησης εσόδων με παράνομες δραστηριότητες. Σύμφωνα με την Πρόεδρο του Δικαστηρίου, η διαδικασία ήταν μακρά και επίπονη.

Λίγα τα αμφισβητούμενα γεγονότα
Κατέθεσαν 27 συνολικά μάρτυρες για την κατηγορούσα Αρχή και κατατέθηκαν 211 τεκμήρια, αρκετά από τα οποία αποτελούν δέσμες τεκμηρίων και καταλαμβάνουν μεγάλους φακέλους. Εκ μέρους των κατηγορουμένων κατέθεσαν 8 συνολικά μάρτυρες και παρουσίασαν σημαντικό αριθμό τεκμηρίων, ο συνολικός αριθμός των οποίων ανήλθε στα 268. Η κ. Σωκράτους ανέφερε πως θα μπορούσε να λεχθεί πως στην κρινόμενη περίπτωση λίγα είναι τα αμφισβητούμενα γεγονότα, κυρίως για τις κατηγορίες της πλαστογραφίας. «Έχουμε ακούσει πλείστους όσους μάρτυρες, να εκθέτουν και αναλύουν καταστάσεις, χωρίς να αμφισβητείται η ειλικρίνειά τους», είπε, προσθέτοντας πως το δύσκολο του έργου στην παρούσα υπόθεση, αποτελεί η ερμηνεία και η διάκριση της βούλησης της πίστης και της πεποίθησης πίσω από τα πεπραγμένα. Πρόσθεσε, επίσης, πως το Κακουργιοδικείο έκρινε πως οι μάρτυρες κατηγορίας, πλην εκείνων για τους οποίους γίνεται ειδική μνεία κατωτέρω, κατά την παράθεση των γεγονότων εξιστόρησαν αυτά, με τον τρόπο που οι ίδιοι τα αντελήφθησαν.

Μη ορθή η μαρτυρία Κούσπου και Καραολίδη
Έχουμε κληθεί, είπε η κ. Σωκράτους από την Κατηγορούσα Αρχή που εκπροσωπείται από τον Δικηγόρο της Δημοκρατίας Α’ Νίνο Κέκκο, «να μην αποδεχθούμε ως ορθή τη μαρτυρία των μαρτύρων κατηγορίας Σαββούλας Κούσπου και Πάμπου Καραολίδη».

Υπέδειξε η κ. Σωκράτους, σε σχέση με την κ. Κούσπου, πως δεν ήταν δυνατό να κατάφερε να προβεί σε μετρήσεις επί του σχεδίου κλίμακας 1:5000 και αυτές να ταυτίζονται με εκείνες της εταιρείας. Είτε, εισηγήθηκε, ουδόλως μέτρησε, είτε απλώς σύγκρινε κάποια μεγέθη και όταν αντιλήφθηκε πως ταίριαζαν με εκείνα της κατηγορούμενης 1 εταιρείας, τα αποδέχθηκε. «Δεν συμφωνούμε με την εισήγηση αυτή», είπε η κ. Σωκράτους, «αφού η μάρτυρας κατηγορίας, Σαββούλα Κούσπου, η οποία αρχικά είχε αντιμετωπισθεί ως ύποπτη, κατέθεσε στο Δικαστήριο, με σαφήνεια και ειδικά για τις μετρήσεις για τις οποίες παραπονείται ο κ. Κέκκος,
παρατηρούμε πως τουλάχιστον εκείνη η μάρτυρας εξέτασε τα σχέδια και τις υποβληθείσες αιτήσεις και εξ όσων διαπιστώνεται από τις σημειώσεις στο Τεκμήριο 2, προέβη σε μετρήσεις». Σημείωσε, επίσης, πως «όταν ο κ. Κέκκος εξέτασε τη μάρτυρα αυτή, δεν διακρίναμε αμφισβήτηση των λεχθέντων της, ούτε τέθηκαν κάποιες στοχευμένες ή διευκρινιστικές ερωτήσεις προς την κατεύθυνση αυτή».

Σε σχέση με τον μάρτυρα κατηγορίας Πάμπο Καραολίδη, η Πρόεδρος του Δικαστηρίου ανέφερε πως «ο συγκεκριμένος μάρτυρας, ο οποίος προσφέρθηκε για αντεξέταση από την Κατηγορούσα Αρχή και του οποίου τώρα τη μαρτυρία καλούμαστε να αγνοήσουμε, ήταν απόλυτα σαφής, ξεκάθαρος και ευθύς στις τοποθετήσεις του».

«Δεν είναι δυνατό όποιος μάρτυρας της Κατηγορούσας Αρχής τάχθηκε ή εξέφρασε θέσεις που υποστηρίζουν την εκδοχή της Υπεράσπισης να κηρύσσεται αναληθής», σημείωσε η Πρόεδρος του Δικαστηρίου.
Αναφερόμενη στην ιδιαίτερη κριτική που ασκήθηκε στον χειρισμό της υπόθεσης από την Αστυνομία, κατά τη διερεύνηση αυτής της καταγγελίας αλλά και κατά την παρουσίασή της στα αρχικά στάδια των προσωποκρατήσεων, η κ. Σωκράτους είπε πως το Κακουργιοδικείο οφείλει να σημειώσει πως παρουσιασθέντες στο Δικαστήριο αστυνομικοί μάρτυρες άφησαν καλή εντύπωση κατά την εδώ παρουσία τους.

Διαφάνηκε, συνέχισε, «πως ανέφεραν στο Δικαστήριο όσα οι ίδιοι πληροφορήθηκαν για τα πεπραγμένα στις Τεχνικές Υπηρεσίες του Δήμου Πάφου, σχετικά με την κρινόμενη υπόθεση». Επεσήμανε, ωστόσο, πως στοιχεία που λήφθηκαν από καταθέσεις δεν χρησιμοποιήθηκαν με τον δέοντα τρόπο, όπως π.χ. η αναφορά της Σ. Κούσπου στην κατάθεση πως η εταιρεία για το επιπλέον εμβαδόν 750 τ.μ. περίπου των οικοπέδων, θα πλήρωνε €32.800,70.- ποσό το οποίο δεν κατέβαλε και επομένως κέρδισε. Ενώ σαφέστατα προκύπτει πως η αναφορά στο ποσό αυτό ήταν €326, αφού για όλη την ανάπτυξη των 155.259 τ.μ. η εταιρεία πλήρωσε €18.126,55. Τούτο, σημείωσε η Πρόεδρος του Δικαστηρίου, χρησιμοποιήθηκε ως ένα από τα επιβαρυντικά στοιχεία στη διαδικασία προσωποκράτησης.

Κατά την αντεξέταση της μάρτυρος αυτής, είπε η κ. Σωκράτους, αποκαλύφθηκε η διαφορά αυτή η οποία οφειλόταν σε λάθος υπολογισμούς της κατά την ώρα που λαμβανόταν η κατάθεση, η οποία λήφθηκε ενώ η ίδια τελούσε υπό κράτηση, αφού είχε συλληφθεί ως ύποπτη και νοσηλεύθηκε στο Νοσοκομείο Πόλης Χρυσοχούς.

Μη ακριβές στοιχείο…
Έτερο στοιχείο, που εκ των υστέρων ιδωμένο χαρακτηρίζεται μη ακριβές, αποτελεί -όπως είπε η κ. Σωκράτους- η αναφορά για τη μείωση του εμβαδού του οδικού δικτύου κατά τη διαδικασία διαχωρισμού χωρίς αναφορά ότι η μείωση του πλάτους των δρόμων από 11 μ., όπως τα είχε σχεδιάσει η κατηγορούμενη εταιρεία, αποτελούσε όρο της πολεοδομικής άδειας, η οποία έτασσε οι δρόμοι να κατασκευασθούν με πλάτος 35 πόδια, δηλαδή 10 μ. και 70 εκ. (όπως ίσχυε παλαιόθεν που το μετρικό σύστημα αναφερόταν σε πόδια). Ούτε μεταφέρθηκε ορθά και αυτούσια στο δικαστήριο, είπε, κατά το στάδιο της προσωποκρατήσεως η αναφορά στην κατάθεση του κ. Χ”Γεωργίου ) ότι «οι όροι υπερισχύουν προφανώς των σχεδίων».

Ιδιαίτερη σημασία προσδόθηκε κατά τη διαδικασία της προσωποκράτησης, αλλά και στις καταθέσεις των αστυνομικών μαρτύρων, στα ημερολόγια που παραλήφθηκαν από το γραφείο του Θεόδωρου Αριστοδήμου και στις καταγραφείσες σημειώσεις για προγραμματισμό συναντήσεών του με τον κατηγορούμενο Σ. Σάββα.

Το Δικαστήριο δεν διέκρινε προσπάθεια απόδοσης δολιότητας στον σχεδιαστή Χρίστο Σολομωνίδη, αντίθετα, κατέγραψε τη δήλωσή του πως δεν είχε πρόθεση να καταδολιεύσει κανέναν. Η κ. Σωκράτους σημείωσε περαιτέρω πως η χρήση σφραγίδας από άλλο σχέδιο της ανάπτυξης έγινε παραδεκτό γεγονός και δηλώθηκε ως τέτοιο από όλους τους συνηγόρους των κατηγορουμένων.

Η κ. Σωκράτους αναφέρθηκε και στην κριτική που άσκησαν οι συνήγοροι υπεράσπισης στην Ανδρούλα Ευθυμίου, προϊσταμένη του Πολεοδομικού Τμήματος του Δήμου Πάφου, η οποία -όπως είπε- έτυχε έντονης, επίμονης και επίπονης αντεξέτασης.

Της αποδόθηκαν, συνέχισε, παραλείψεις και εσκεμμένη παρασιώπηση και παραποίηση δεδομένων, με σκοπό να διωχθεί ο Σ. Σάββα, με τον οποίο, όπως άπαντες οι μάρτυρες υπάλληλοι του Δήμου κατέθεσαν, είχε διαφορές.

Η κ. Σωκράτους είπε πως, «μελετώντας με τη δέουσα προσοχή τη μαρτυρία της κ. Ευθυμίου το Κακουργιοδικείο και συγκρίνοντας με τα λοιπά στοιχεία, τις καταθέσεις που η ίδια έδωσε στην Αστυνομία αλλά και τα κατατεθέντα τεκμήρια, παρατηρήσαμε μια διαφοροποίηση των θέσεων που εξέφρασε στις καταθέσεις της και εκείνων που κατέθεσε στο Δικαστήριο, όχι μόνο κατά την αντεξέταση αλλά και κατά την κυρίως εξέταση».
Με τις καταθέσεις της, είπε η Πρόεδρος του Δικαστηρίου, «περιγράφεται μια κατάσταση πλήρης παρανομιών, λαθών και παρατυπιών, ενώ κατά την αντεξέτασή της δηλώνει ότι δεν μίλησε για παράνομα σχέδια. Επιρρίπτει εμμέσως, ευθύνη στην τεχνικό που εξέτασε και τις δύο αιτήσεις. Κατά την αντεξέταση παρουσιάζει την εικόνα ανθρώπου που αποδέχεται λάθη και δηλώνει πως δεν επιρρίπτει ευθύνη στους υφισταμένους της, αλλά ότι αποδέχεται κάθε μερίδιο ευθύνης που της αναλογεί». H κ. Σωκράτους σημείωσε ακόμη πως η κ. Ευθυμίου βιάστηκε να ετοιμάσει την έκθεση, η οποία παρουσιάστηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο στη συνεδρία του ημερ. 23.6.2014, ενώ ακολούθως δεν έκανε σύγκριση του σχεδίου της πολεοδομικής άδειας και εκείνου της άδειας διαχωρισμού.

Επιπρόσθετα, συνέχισε, με οδηγίες της κ. Ευθυμίου δεν προσμετρήθηκαν στον χώρο πρασίνου ούτε το αργάκι ούτε τα πρανή αυτού εμβαδού πέραν των 2000 τ.μ., ούτε ο χώρος της εκκλησίας, με αποτέλεσμα να αναφερθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο πως υπολείπεται χώρος πρασίνου πέραν των 4000 τ.μ., ενώ παρέλειψε να αναφέρει στο Δημοτικό Συμβούλιο ότι στο πρώτο σχέδιο προσμέτρησε ως χώρο πρασίνου και το αργάκι και τα πρανή του.

Παρέλειψε, επίσης, να εξηγήσει στο Δημοτικό Συμβούλιο, εκτίμησε η Πρόεδρος του Δικαστηρίου, το θέμα του οδικού δικτύου, και της ανάγκης μείωσης του εμβαδού του, και ότι αυτό αποτελούσε υποχρέωση της εταιρείας προς συμμόρφωση των όρων αδείας. Ούτε στις καταθέσεις της προς την Αστυνομία εξηγήθηκαν τούτα τα στοιχεία, ανέφερε η κ. Σωκράτους. «Κατανοούμε τη σύγχυση και το κλίμα που επικρατούσε, με τους πλείστους του Δήμου να θεωρούνται ύποπτοι και δύο εξ αυτών να συλλαμβάνονται. Δεν δικαιολογούμε όμως τη σπουδή με την οποία ετοιμάστηκε η έκθεση, αφού αυτό φαίνεται να αποτέλεσε τη βάση της καταγγελίας».

Η κ. Σωκράτους επικαλέστηκε υπόθεση στο Δικαστήριο της Βουλής των Λόρδων και ανέφερε ότι η «πρόθεση καταδολιεύσεως» σε σχέση με το Άρθρο 331 του Ποινικού Κώδικα δεν συνεπάγεται την ύπαρξη προθέσεως προκλήσεως βλάβης σε συγκεκριμένο πρόσωπο. «Πέραν τούτου, η βλάβη δεν περιορίζεται σε οικονομική βλάβη. Το αδίκημα της πλαστογραφίας αποδεικνύεται εφόσον η απάτη που προκαλείται με το ψεύτικο έγγραφο μπορεί να οδηγήσει κάποιο πρόσωπο -όχι ένα συγκεκριμένο πρόσωπο- να ενεργήσει σε βλάβη του, όχι κατ’ ανάγκην οικονομικής φύσεως», ανέφερε.

Αμφιβολία περί χρηματισμού Σ. Σάββα
Σε σχέση με την κατηγορία του χρηματισμού, η κ. Σωκράτους ανέφερε πως, παρά την επιφύλαξη που διατηρεί το Κακουργιοδικείο για τη στάση του Σ. Σάββα που τήρησε κατά τη λήψη της κατάθεσής του, κατά την οποία ανέφερε μεν τον θείο και τη μητέρα του ως τις πηγές άντλησης συγκεκριμένων ποσών που κατατέθηκαν σε λογαριασμό του, χωρίς να παραθέτει λεπτομέρειες, εντούτοις παρατηρούμε -όπως είπε- πως έχει «καλύψει» με τα στοιχεία που παρέθεσε το συγκεκριμένο ποσόν.

Στοιχεία ικανά, συνέχισε, «να δημιουργήσουν όπως και προηγουμένως καταγράφηκαν, την αμφιβολία για την ενοχή του, σε σύγκριση με τα στοιχεία της Κατηγορούσας Αρχής, η οποία μπορεί με το σύνεγγυς των ημερομηνιών ανάληψης 1.8.2011 και κατάθεσης 3.8.2011, ανάληψη 40 χαρτονομισμάτων των €500 και κατάθεση ισόποσων χαρτονομισμάτων, να δημιουργεί υποψία, όχι όμως αρκετή, με όσα οι κατηγορούμενοι παρέθεσαν, να δημιουργήσει βεβαιότητα ενοχής».
Συνακόλουθα και αυτές οι κατηγορίες παραμένουν ατεκμηρίωτες και έκθετες σε απόρριψη, ανέφερε η κ. Σωκράτους.

Θεόδωρος - Ρούλα Αριστοδήμου: Θα κινηθούμε νομικά
ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ για την αθωωτική απόφαση εκφράζει το ζεύγος Αριστοδήμου, προσθέτοντας, ωστόσο, ότι οι πληγές είναι τόσο βαθιές, που δεν μπορούν να επουλωθούν πλήρως. Εκφράζουν παράλληλα τις ευχαριστίες τους στη Δικαιοσύνη. «Μετά από ένα χρόνο σκληρής δοκιμασίας, πόνου, διασυρμού, διαπόμπευσης, εξευτελισμού της ανθρώπινής μας αξιοπρέπειας και οικονομικού πολέμου με ανάλογα καταστροφικά αποτελέσματα για μας και την Εταιρεία μας, έφτασε η ώρα να ακουσθεί η αλήθεια. Η τελευταία για μας ελπίδα, ο Θεός και η Δικαιοσύνη. Ο Θεός, που τα πάντα γνωρίζει, δυστυχώς δεν μπορεί να μιλήσει.

Η Δικαιοσύνη, όμως, μίλησε. Η αθώωσή μας είναι για μας σημαντικό γεγονός. Μας ανακουφίζει και μας απαλύνει τον πόνο. Τα πράγματα, όμως, δεν επανέρχονται στην προτέρα τους κατάσταση. Ευχαριστούμε από τα βάθη της καρδιάς μας τη Δικαιοσύνη, μιαν από τις λίγες ελπίδες στον δύσμοιρο τούτο τόπο. Ευχαριστούμε όλους όσοι στάθηκαν δίπλα μας, πίστεψαν σε μας και την αθωότητά μας και μας στήριξαν. Τους ευπαίδευτους δικηγόρους μας, συγγενείς, φίλους, συνεργάτες, γνωστούς και άγνωστους, επώνυμους και ανώνυμους, το μέρος του ευσεβούς κλήρου, σε όλους που προσεύχονταν για μας. Και οφείλω να ομολογήσω ότι δεν ήταν λίγοι, από την Κύπρο και το εξωτερικό.

»Τα αισθήματά μας τούτη την ώρα είναι ανάμεικτα. Χαρά γιατί δικαιωθήκαμε, αλλά και λύπη και πόνος και στη σκέψη μας πλανιέται και ένα αναπάντητο "γιατί";
»Γιατί δυστυχώς οι πληγές είναι τόσο βαθιές, που δεν μπορούν να επουλωθούν πλήρως. Οι δυνάμεις και οι αντιστάσεις μας με τόση ταλαιπωρία έχουν μειωθεί σημαντικά. Οι υπεύθυνοι αυτού του εγκλήματος, οργανωτές και εκτελεστές, όποιοι και να είναι, όπου και αν ευρίσκονται, ας αναλογιστούν έστω και τώρα το κακό που έπραξαν.

»Εμείς το μόνο που ζητούμε, να μη θυματοποιηθούν άλλοι άνθρωποι και να σταματήσουν τέτοιου είδους διώξεις και μεθοδεύσεις εναντίον αθώων. Γι’ αυτόν τον λόγο, και όχι για λόγους εκδίκησης, θα μελετήσουμε και θα κινηθούμε νομικά εναντίον όσων συνειδητά συμμετείχαν στη διάπραξη αυτού του εγκλήματος. Ελπίζουμε το παράδειγμα της άδικης ταλαιπωρίας μας να διορθώσει αρκετά από τα κακώς έχοντα και να φρονηματίσει πολλούς».

Το χρονικό της περιβόητης υπόθεσης
Με αθώωση όλων των κατηγορουμένων ολοκληρώθηκε τελικά η περιβόητη υπόθεση Aristo, που από πέρσι το καλοκαίρι συντάραξε τα λιμνάζοντα νερά του επιχειρείν και έφερε τα πάνω κάτω στην Επαρχία Πάφου. Οι κατηγορούμενοι, ωστόσο, πέρασαν από χίλια μύρια κύματα μέχρι τη χθεσινή αθώωσή τους. Η «Σ» μάζεψε τα κυριότερα σημεία από την έναρξη διερεύνησης της υπόθεσης μέχρι και χθες, που ανακοινώθηκε η απόφαση:

Ιούλιος 2014
Η Αστυνομία διενεργεί έρευνες στην Πάφο σε σχέση με τις καταγγελίες από μέλος του Δημοτικού Συμβουλίου της πόλης για παρανομίες σε σχέση με τον διαχωρισμό έντεκα οικοπέδων στην περιοχή «Σκαλί» της Πάφου.

18 Σεπτεμβρίου 2014
Η Αστυνομία, αφού πήρε το πράσινο φως από τη Δικαιοσύνη, συνέλαβε και έθεσε υπό κράτηση τον Πρόεδρο της εταιρείας Θεόδωρο Αριστοδήμου, ο οποίος διακομίστηκε για λίγο στο νοσοκομείο με υψηλή αρτηριακή πίεση.
Ακολουθούν οι συλλήψεις της συζύγου του, του σχεδιαστή της εταιρείας και του δημοτικού μηχανικού του Δήμου Πάφου. Παραμένουν όλοι υπό κράτηση για 16 ημέρες (δύο οκταήμερες προσωποκρατήσεις)

Αρχές Οκτωβρίου 2014
Σκάει σαν βόμβα η είδηση για αποστολή απειλητικών μηνυμάτων από υπάλληλο του Δήμου Πάφου σε παράγοντες του Δήμου, ώστε να μην προχωρήσει η υπόθεση Aristo στο δικαστήριο.

6 Οκτωβρίου 2014
Μαραθώνια διαδικασία στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου για παραπομπή των τεσσάρων κατηγορουμένων σε απευθείας δίκη ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου.

14 Νοεμβρίου 2014
Ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου απαγγέλλονται στους κατηγορουμένους 32 συνολικά κατηγορίες. Όλοι οι κατηγορούμενοι ΔΕΝ παραδέχονται ενοχή.

2 Ιανουαρίου 2015
Ενώ στις 12 Ιανουαρίου ξεκινά η δίκη της υπόθεσης ARISTO, αγωγή εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας κατέθεσαν οι Aristo Developers Ltd, Θεόδωρος Αριστοδήμου και Ρούλα Αριστοδήμου. Οι ενάγοντες αξιώνουν το ποσό των 10 εκατομμυρίων ευρώ ως αποζημίωση για διαρροές πληροφοριών στα ΜΜΕ και στο διαδίκτυο, σε σχέση με την υπό διερεύνηση υπόθεση διαχωρισμού οικοπέδων στην τοποθεσία «Σκαλί» στην Πάφο. Όπως υποστηρίζεται στο κείμενο της αγωγής, παραβιάζεται το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα της διεξαγωγής δίκαιης δίκης.

12 Ιανουαρίου 2015
Αρχίζει η δίκη ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου, με Πρόεδρο τη Δικαστή Δώρα Σωκράτους.

30 Απριλίου 2015
Η Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου ανακοινώνει την ενδιάμεση απόφαση του Σώματος, με την οποία ο Θεόδωρος Αριστοδήμου, η σύζυγός του και η εταιρεία απαλλάσσονται από την πιο σοβαρή κατηγορία. Αυτήν της νομιμοποίησης εσόδων από τον «παράτυπο» διαχωρισμό οικοπέδων στην περιοχή «Σκαλί».

7 Μαΐου 2015
Καταθέτει ενόρκως στο δικαστήριο ο διευθύνων σύμβουλος και πρόεδρος της εταιρείας Aristo Developer, Θεόδωρος Αριστοδήμου, ο οποίος αρνείται τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε και εξηγεί ενώπιον του Σώματος ότι δεν υπήρξε δόλος στο θέμα του εμβαδού του χώρου πρασίνου.

11 Ιουλίου 2015
Αγόρευση των συνηγόρων υπεράσπισης των τεσσάρων κατηγορουμένων. Ο ποινικολόγος Γιώργος Παπαϊωάννου για την εταιρεία και το ζεύγος Αριστοδήμου, ο δικηγόρος Μιχάλης Πικής για τον σχεδιαστή Χρίστο Σολομωνίδη και ο δικηγόρος Ηλίας Στεφάνου για τον τέως δημοτικό μηχανικό του Δ. Πάφου Σάββα Σάββα.

13 Ιουλίου 2015
Αγόρευση του εκπροσώπου της κατηγορούσας Αρχής, που εκπροσωπείτο από τον δικηγόρο της Δημοκρατίας Α’ Νίνο Κέκκο.