Είχε σκοτώσει την αδελφή της με κυνηγετικό όπλο
Με ενδιάμεσή απόφασή του το Ανώτατο απέρριψε αίτημα της 36χρονης ισοβίτισσας Ευτυχίας Ζαρή, να παρουσιάσει πρόσθετη μαρτυρία, κατά την εκδίκαση της έφεσής της

To Ανώτατο Δικαστήριο, με ενδιάμεση απόφασή του προχθές, απέρριψε αίτημα της 36χρονης Ευτυχίας Ζαρή, πρώην δασκάλας και πρώτης γυναίκας ισοβίτισσας στην Κύπρο, για να παρουσιάσει πρόσθετη μαρτυρία κατά την εκδίκαση της έφεσής της. Η Εφεσείουσα, σε ηλικία 29 ετών, αντιμετώπιζε πρωτόδικα κατηγορία φόνου εκ προμελέτης. Κατηγορείτο, συγκεκριμένα, ότι στις 15.8.2008 στον Άγιο Δομέτιο, στη Λευκωσία, πυροβόλησε δύο φορές με κυνηγετικό όπλο και σκότωσε την αδελφή της, Έλλη Ζαρή, τότε 25 ετών. Η στυγερή δολοφονία της Έλλης έγινε μπροστά στα μάτια της μεγαλύτερης αδελφής της, η οποία υπέδειξε την κατηγορούμενη στην Αστυνομία. Ο αδελφός του θύματος και της κατηγορούμενης ισχυρίστηκε στην Αστυνομία ότι υπήρχαν προβλήματα στις σχέσεις Έλλης και Ευτυχίας. Το βράδυ πριν από φονικό οι δύο φέρεται να είχαν καβγαδίσει έντονα.

«Τη σκότωσα, αλλά όχι εκ προμελέτης»
Στη διαδικασία ενώπιον του Κακουργιοδικείου, η Ευτυχία δεν αρνήθηκε ότι επέφερε τον θάνατο στην αδελφή της με τη χρήση κυνηγετικού όπλου. Προώθησε όμως τη θέση ότι αυτό δεν έλαβε χώραν προμελετημένα και ότι δεδομένη στιγμή το μυαλό της είχε θολώσει. Μετά από ακροαματική διαδικασία, στο πλαίσιο της οποίας η Κατηγορούσα Αρχή παρουσίασε 57 μάρτυρες προς στοιχειοθέτηση της κατηγορίας και η Κατηγορούμενη τη δική της ανώμοτη δήλωση από το εδώλιο του κατηγορουμένου και 14 μάρτυρες προς υπεράσπισή της, το Κακουργιοδικείο κατέληξε ότι η εγκληματική πράξη διαπράχθηκε μετά από προμελέτη. Υπό τις συνθήκες αυτές η Εφεσείουσα βρέθηκε ένοχη και της επεβλήθη η ποινή της ισόβιας φυλάκισης, η πρώτη που επιβαλλόταν σε γυναίκα στα δικαστικά δρώμενα της Κύπρου.

Η κατηγορούμενη άσκησε έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης. Αμφισβητεί την ορθότητα της καταδίκης της και συγκεκριμένα ότι προκάλεσε τον θάνατο της αδελφής της εκ προμελέτης. Προβάλλει συνολικά 135 λόγους έφεση. Να σημειωθεί ότι εμφανίζεται ενώπιον του Ανώτατου χωρίς νομική αντιπροσώπευση, παρά τις επανειλημμένες προσπάθειες του εφετείου να της δώσει την ευκαιρία διορισμού δικηγόρου. Αμέσως πριν από την ακρόαση της έφεσης η Εφεσείουσα υπέβαλε την υπό εκδίκαση αίτηση, αναζητώντας άδεια του Δικαστηρίου για προσαγωγή πρόσθετης μαρτυρίας υπό τη μορφή καταχώρισης εγγράφων.

Μεταξύ αυτών των εγγράφων, περιλαμβάνεται έκθεση δικανικού ψυχιάτρου, με την οποία η Εφεσείουσα θεωρεί ότι τεκμηριώνεται η ψυχική διαταραχή από την οποία θέτει ότι πάσχει. Ισχυρίζεται πως το στοιχείο αυτό θα επιδρούσε στον βαθμό της ποινικής της ευθύνης. Κατά προέκταση, θα αποδείκνυε πως δεν προκάλεσε τον θάνατο της αδελφής της εκ προμελέτης και θα της επιβαλλόταν μικρότερη ποινή.

Γιατί απορρίφθηκε το αίτημα
Αξιολογώντας όλα τα δεδομένα που τέθηκαν ενώπιόν του, το Ανώτατο, υπό τριμελή σύνθεση (Νικολάτος, Παρπαρινός, Λιάτσος), αποφάνθηκε ότι «εντοπίζεται ανυπέρβλητο πρόβλημα στην ικανοποίηση του αιτήματος της Εφεσείουσας ως απόρροια της απουσίας ένορκης δήλωσης προς τεκμηρίωση του υπόβαθρου των γεγονότων». Περαιτέρω, αναφέρεται ότι η εν λόγω μαρτυρία θα μπορούσε να εξασφαλισθεί «προς χρήση κατά την πρωτόδικη διαδικασία εάν η πλευρά της Εφεσείουσας επιδείκνυε εύλογη επιμέλεια.

Είναι, στην ολότητά τους, έγγραφα τα οποία ήταν στην κατοχή της Εφεσείουσας και δεν έχει τεκμηριωθεί οποιοσδήποτε λόγος ότι η υπό αναφορά μαρτυρία δεν μπορούσε να εξασφαλισθεί και προσφερθεί στα πλαίσια της πρωτόδικης διαδικασίας». Ως εκ τούτου, το Ανώτατο απέρριψε το αίτημα της 36χρονης ισοβίτισσας. Η εκδίκαση της έφεσης κατά της πρωτόδικης απόφασης συνεχίζεται.