ΥΠΟ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ Η ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΟΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΩΝ ΒΑΣΕΩΝ

Μιχαλάκης Χριστοδούλου προς δικηγόρο Μιχάλη Παρασκευά: «Έχω εγώ ως Ανώτατο Δικαστήριο της Κύπρου, ενόψει των Συνθηκών, δικαιοδοσία να απολύσω τον δικαστή της Βάσης;»

Αγόρευση για την αίτηση στο Ανώτατο, για έκδοση εντάλματος QUO WARRANTO, εκ μέρους του Χαμπή Χειμώνα, με το οποίο αμφισβητείται η νομική υπόσταση του δικαστηρίου της Βρετανικής Βάσης Δεκέλειας

Ο Μιχάλης Παρασκευάς επανέλαβε στη «Σ» ότι η Κυπριακή Δημοκρατία πρέπει ν’ αποφασίσει επιτέλους ξεκάθαρα, αν οι Βρετανικές Βάσεις έχουν δικαίωμα ή όχι, να λειτουργούν Δικαστήρια και Αστυνομία στο έδαφος που ελέγχουν

Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε προχθές Παρασκευή (8 Μαΐου 2015), την αίτηση του δικηγόρου και πολιτικού ακτιβιστή, Μιχάλη Παρασκευά, εκ μέρους του πελάτη του, Χαμπή Χειμώνα, γεωργού από την Ξυλοφάγου, για έκδοση προνομιακού εντάλματος QUO WARRANTO, δηλώνοντας ότι δεν έχει δικαιοδοσία να διατάξει τον Βρετανό υπήκοο R.H. Naqvi να μην ασκεί τα καθήκοντα τού δικαστή στο έδαφος των Βρετανικών Βάσεων της Κυπριακής Δημοκρατίας.

Για το θέμα, αγόρευσε την περασμένη Τετάρτη (6 Μαΐου 2015), ενώπιον του Δικαστή Μιχαλάκη Χριστοδούλου, ο Μιχάλης Παρασκευάς. Η αγόρευση αφορούσε την αίτηση που ο κ. Παρασκευάς καταχώρισε στις αρχές Μαρτίου 2015, για εκδίκαση από την Ολομέλεια του Ανωτάτου, του αιτήματός του, για έκδοση του προνομιακού εντάλματος, με το οποίο αμφισβητείται ξεκάθαρα για πρώτη φορά, η νομική υπόσταση του δικαστηρίου της Βρετανικής Βάσης Δεκέλειας. Ο Μιχάλης Παρασκευάς  επανέλαβε στη «Σ» ότι «η κυπριακή Κυβέρνηση πρέπει ν’ αποφασίσει, επιτέλους, ξεκάθαρα, αν οι Βρετανικές Βάσεις έχουν δικαίωμα, ή όχι, να λειτουργούν Δικαστήρια και Αστυνομία στο έδαφος που ελέγχουν. Κατά τη δική μου νομική και πολιτική άποψη, δεν έχουν τέτοιο δικαίωμα».

Ο κ. Παρασκευάς σχολίασε την απόφαση του Ανωτάτου, επισημαίνοντας ότι «ενώ το Ανώτατο αποφάνθηκε ότι δεν έχει δικαιοδοσία και ενώ η κυπριακή Κυβέρνηση μέσω του Υπουργείου Εξωτερικών αποποιήθηκε τις ευθύνες της, υπάρχει το πραγματικό γεγονός ότι Κύπριοι πολίτες, όπως ο πελάτης μου Χαμπής Χειμώνας, κινδυνεύουν από ένα νομικό έκτρωμα όπως οι Βρετανικές Βάσεις στην Κύπρο».

«Έχω δικαιοδοσία ν’ απολύσω τον δικαστή τους;»

«Το Ανώτατο Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας να επιληφθεί του αιτήματος και η αίτηση απορρίπτεται», αναφέρεται στην απόφαση του Μιχαλάκη Χριστοδούλου, όπου σημειώνονται και τα εξής: «Αντικείμενο της διαδικασίας είναι το δικαίωμα του κατ' ισχυρισμόν σφετεριστή, να κατέχει τη θέση. Με αυτονόητη την επισήμανση, ότι το Ανώτατο Δικαστήριο έχει εξουσία έκδοσης του αιτούμενου εντάλματος, όποτε ένα πρόσωπο σφετερίζεται θέση εντός της Επικράτειας της Δημοκρατίας. Οι Κυρίαρχες Περιοχές των Βρετανικών Βάσεων, όμως, ναι μεν δεν είναι κράτος, ούτε αποικία, αλλά δυνάμει της Συνθήκης Εγκαθίδρυσης, δεν αποτελούν μέρος της Επικράτειας της Κυπριακής Δημοκρατίας. Αυτό αποφάσισε και η Preece v. Estias, επί της οποίας στηρίζεται ο αιτητής και κατά συνέπειαν το Ανώτατο Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να επιληφθεί του αιτήματος».

Να σημειώσουμε ότι ο δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Μιχαλάκης Χριστοδούλου, εμφανώς αμήχανος, στη συνεδρία της περασμένης Τετάρτης,  είπε απευθυνόμενος προς τον κ. Παρασκευά: «Τα εντάλματα αυτής της φύσης, έχουν σκοπό να ελέγξουν τη θέση κάποιου που παρουσιάζεται ως αξιωματούχος, με στόχο την απόλυσή του. Έχω εγώ ως Ανώτατο Δικαστήριο της Κύπρου, ενόψει των Συνθηκών, δικαιοδοσία να απολύσω τον δικαστή της Βάσης;».

Απαντώντας ο Μιχάλης Παρασκευάς, είπε ότι θεωρεί δικαιολογημένη και αιτιολογημένη την αίτηση, για εκδίκαση από την Ολομέλεια του Ανωτάτου, του αιτήματός του, για έκδοση προνομιακού εντάλματος QUO WARRANTO. Επικαλέσθηκε, προς τούτο, την απόφαση Preece v. Estias, του Ανώτατου Δικαστηρίου του 1991, που τη χαρακτήρισε «απόφαση σταθμό», όπου, όπως είπε, «γίνεται ξεκάθαρα λόγος ότι οι Βρετανικές Βάσεις στην Κύπρο, ως νομικό καθεστώς, δεν είναι κράτος, δεν είναι αποικία και μπορεί να χρησιμοποιούνται,  αποκλειστικά, για στρατιωτικούς σκοπούς. Το Ανώτατο Δικαστήριο, στην προκειμένη περίπτωση, σκόπιμα θεωρώ, δεν κάνει αναφορά στην Κυπριακή Δημοκρατία, κάνει αναφορά στη “νήσο Κύπρο”».

«Πού θα πρέπει ν’ αποταθώ ως πολίτης;»

Ο Μ. Παρασκευάς ανέφερε προς τον Μ. Χριστοδούλου ότι «ακριβώς επειδή είναι ένα πολύπλοκο ζήτημα, που δεν είναι μόνο νομικό, πριν προβώ στη συγκεκριμένη αίτηση, είχα αποταθεί στις αρμόδιες Αρχές της Κυπριακής Δημοκρατίας». Ο κ. Χριστοδούλου σχολίασε ότι «η διάκριση των εξουσιών  είναι χαρακτηριστικό του Κυπριακού Συντάγματος. Έχω δει τις επιστολές που στείλατε στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, σε Υπουργεία κλπ. Αντιλαμβάνομαι ότι λέτε, ότι είναι πολιτικό ζήτημα».

Απαντώντας ο κ. Παρασκευάς, διερωτήθηκε «πώς η Κυπριακή Δημοκρατία  θα προστατεύσει έναν πολίτη της, τον Χαμπή Χειμώνα, εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί ένταλμα σύλληψης από το λεγόμενο δικαστήριο της Βάσης Δεκέλειας;». Συνέχισε ως εξής, ο 38χρονος δικηγόρος: «Δεν πληροί καμιά προϋπόθεση δικαστηρίου, το λεγόμενο δικαστήριο Δεκέλειας. Το Υπουργείο Εξωτερικών μού απάντησε, “ας αποφασίσει το Ανώτατο Δικαστήριο”. Εγώ πού θα πρέπει ν’ αποταθώ ως πολίτης;

Αν η Κυπριακή Δημοκρατία δεν αναλαμβάνει τις ευθύνες της για πολλοστή φορά από το 1991, παρά την προτροπή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, θα πρέπει, κύριε Πρόεδρε, για να υπάρχει ασφάλεια δικαίου, να γνωρίζουν οι άνθρωποι αυτοί, που είναι Κύπριοι πολίτες, τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις τους. Αν η Κυπριακή Δημοκρατία αδυνατεί να το πράξει, θα πρέπει εγώ, ως δικηγόρος τους, να ενημερωθώ από το πλέον αρμόδιο όργανο, το Ανώτατο Δικαστήριο, που είναι ο θεματοφύλακας της νομιμότητας.

Είναι ιστορική η απόφασή σας της 23ης Απριλίου 2015, γιατί είναι η πρώτη φορά που τέθηκε το ζήτημα ξεκάθαρα (σ.σ. πρόκειται για την ενδιάμεση απόφαση του Μιχαλάκη Χριστοδούλου, με την οποία απέρριψε την αίτηση Χειμώνα, για έκδοση από το Ανώτατο Δικαστήριο, προσωρινού διατάγματος, με το οποίο να απαγορεύεται στον δικαστή της Βρετανικής Βάσης Δεκέλειας, R.H. Naqvi -ή σε οποιουσδήποτε εκπρόσωπούς του- να επεμβαίνει στη ζωή του Χαμπή Χειμώνα  και να πλησιάζει τον ίδιο ή το σπίτι του, σε απόσταση μικρότερη των 50 μέτρων).

Δεν μπορώ να δώσω απάντηση στο θέμα της δικαιοδοσίας του Ανωτάτου, ξέρω όμως ότι υπάρχει ο κ. R.H. Naqvi, ο οποίος είναι Άγγλος υπήκοος, δεν έχει καμιά νομιμοποίηση από πουθενά και δεν μπορεί να θεωρείται ότι είναι δικαστής. Θεωρώ ότι το Ανώτατο Δικαστήριο θα μπορούσε να τον καλέσει να πει αν έχει το δικαίωμα να λειτουργεί ως δικαστής στο έδαφος των Βρετανικών Βάσεων», κατέληξε ο Μιχάλης Παρασκευάς.

Η σύλληψη και δίκη Χ. Χειμώνα

Να υπενθυμίσουμε ότι η υπόθεση προέκυψε, όταν η Αστυνομία της Βρετανικής Βάσης Δεκέλειας συνέλαβε, φυλάκισε, κατηγόρησε και οδήγησε σε δίκη τον 60χρονο Χαμπή Χειμώνα, πατέρα τεσσάρων παιδιών και παππού τεσσάρων εγγονιών, η οποία άρχισε στις 29 Ιουλίου 2014, με τον δικηγόρο του Μιχάλη Παρασκευά να αμφισβητεί ρητά τη νομιμότητα του δικαστηρίου, ενώπιον του δικαστή R.H. Naqvi. Οι κατηγορίες εναντίον του 60χρονου Χαμπή Χειμώνα, γνωστού για προηγούμενες συλλήψεις και φυλακίσεις του από την Αστυνομία των Βάσεων, που συνδέονται με την εκ μέρους του έμπρακτη άρνηση να αναγνωρίσει την εξουσία των Βάσεων, προέκυψαν μετά την αντίδρασή του στην καταστροφή από τους Βρετανούς, πάρκου αφιερωμένου στους 9 απαγχονισθέντες ήρωες της ΕΟΚΑ 1955-59.

Το πάρκο αυτό εγκαινίασε η κοινότητα Ξυλοφάγου σε δημόσια τελετή την 1η Απριλίου 2014, σε τεμάχιο γης που η οικογένεια Χειμώνα ενοικιάζει εδώ και δεκαετίες από την Κυπριακή Δημοκρατία για καλλιέργεια πατατών, αλλά θεωρείται από τις Βάσεις ότι βρίσκεται μέσα στο Πεδίο Βολής Πύλας, «εντός της μοναδικής βρετανικής περιοχής χρήσης πραγματικών πυρών στην Κύπρο», σύμφωνα με την έκθεση απαιτήσεως της Βρετανικής Βάσης Δεκέλειας. Όπως δήλωσε στη «Σ» ο Μ. Παρασκευάς, «τα λεγόμενα δικαστήρια και η αστυνομία των Βάσεων, παραβιάζουν ασύστολα και χωρίς νομιμοποίηση τα δικαιώματα των Κυπρίων πολιτών».

Η περίπτωση του κυρίου R.H. Naqvi

Αγορεύοντας στο δικαστήριο Δεκέλειας στις 7 Νοεμβρίου 2014 εκ μέρους του πελάτη του, Χαμπή Χειμώνα, ο κ. Παρασκευάς είπε απευθυνόμενος στον κ. Naqvi, ότι «θεωρώ ότι η παρούσα διαδικασία είναι παράνομη». Ανέφερε ότι «ως δικηγόρος που είμαι, δεν θεωρώ αυτό ως δικαστήριο και αυτό είναι ένα νομικό και πολιτικό ζήτημα». Για να πάρει ως απάντηση από τον Βρετανό δικαστή ότι «σου λέω ότι αυτό είναι δικαστήριο, είτε σου αρέσει είτε όχι, και η Κυπριακή Δημοκρατία το αναγνωρίζει».

Υπενθυμίζουμε ότι στην αίτηση Μ. Παρασκευά στο Ανώτατο Δικαστήριο, ζητείται να εκδοθεί ένταλμα QUO WARRANTO, με το οποίο «να καλείται ο κύριος R.H. Naqvi, Άγγλος υπήκοος, να δείξει υπό ποια εξουσία και/ή ποια νομοθεσία και\ή ποιο νομοθετικό έρεισμα και\ή νομικό έρεισμα έχει, βάσει του οποίου κατέχει και\ή ασκεί δημόσια το αξίωμα του δικαστή στην Κύπρο σε δημόσιο χώρο, σε κτίριο υπό τον τίτλο “Court” που βρίσκεται εντός των “Κυριάρχων Βρετανικών Βάσεων” Δεκέλειας».

Ο κ. Παρασκευάς ανέφερε στη «Σ» ότι «όποια και να είναι η έκβαση του QUO WARRANTO, η πρόθεση του πελάτη μου είναι να κινηθεί αγωγή εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας για την παράλειψη να προστατεύσει τα δικαιώματα του πελάτη μου, ο οποίος φυλακίστηκε από παράνομα όργανα. Αγωγή θα κινηθεί και εναντίον του προσώπου που εκπροσωπεί τις Βρετανικές Βάσεις».

«Μια ανωμαλία, η οποία προξενεί αδικία»

Αναφέρονται και τα εξής στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου,  ημερομηνίας 27/6/1991, στην Πολιτική Έφεση 7656 GRAHAM THOMAS PREECE VS «Εστία» Ασφαλιστική και Αντασφαλιστική Εταιρεία Α.Ε., που επικαλείται ο δικηγόρος Μ. Παρασκευάς: «Η νήσος Κύπρος, που περιλαμβάνει τα χωρικά ύδατα  και όλα τα νησιά και νησάκια (islands and islets), ήταν μέχρι την ημέρα της εγκαθίδρυσης της Κυπριακής Δημοκρατίας - 16 Αυγούστου 1960, αποικία του Ηνωμένου Βασιλείου.

Οι δύο περιοχές των Βάσεων με τη Συνθήκη Εγκαθιδρύσεως παρέμειναν κάτω από την επικυριαρχία του Ηνωμένου Βασιλείου. Το προηγούμενο καθεστώς των περιοχών αυτών, μέρος της αποικίας της Κύπρου, έπαυσε να υφίσταται. Το καθεστώς των Βάσεων καθορίζεται, ρυθμίζεται και διέπεται από τη Συνθήκη Εγκαθιδρύσεως περιλαμβανομένων Δηλώσεων, Παραρτημάτων και Νότων που αντηλλάγησαν. Το όνομα των περιοχών αυτών ελέγχεται από τη λέξη "base" (βάση), το οποίο καθαρά δηλώνει στρατιωτική χρήση.

»Με βάση την τελεολογική μέθοδο και τις αρχές ερμηνείας, που αναφέρθηκαν πιο πάνω, δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι οι Κυρίαρχες Περιοχές των Βάσεων δεν είναι ούτε κράτος, ούτε αποικία, αλλά περιοχές της νήσου Κύπρου στις οποίες το Ηνωμένο Βασίλειο κατά τον χρόνο της εγκαθίδρυσης της Δημοκρατίας της Κύπρου, για στρατιωτικούς και αμυντικούς σκοπούς μόνο, διατήρησε την επικυριαρχία με τους περιορισμούς και προσδιορισμούς που αναφέρονται στα πιο πάνω διεθνή και διμερή έγγραφα.

»Για την ερμηνεία του όρου "judgment" λαμβάνονται υπόψη οι πρόνοιες του Συντάγματος για τους μηχανισμούς απονομής της δικαιοσύνης στη Δημοκρατία και το κείμενο του Νόμου μόνο. Το ισχύον δίκαιο στις Βάσεις, έστω και αν είναι το  ίδιο με τον Νόμο, δεν ασκεί καμιά επίδραση στην ερμηνεία της λέξης "judgment" στην Κυπριακή Νομοθεσία. Η δικαστική εξουσία στη Δημοκρατία ασκείται από το Ανώτατο Δικαστήριο και από κατώτερα Δικαστήρια, τα οποία ιδρύονται με νόμο τηρουμένων των διατάξεων του Συντάγματος - (Άρθρο 152 του Συντάγματος).

"Τα αρμό­δια κατώτερα Δικαστήρια που εγκαθιδρύθησαν για τη λύση αστικών διαφορών, όπως η παρούσα, με τους περί Δικαστηρίων Νόμους 1960 μέχρι 1991, είναι τα Επαρχιακά Δικαστήρια. Η ερμηνεία του όρου "judgment", λαμβανομένου υπόψη όλου του κειμένου του Νόμου, δεν είναι δυνατό να επεκτείνεται σε αποφάσεις Δικαστηρίων εκτός των ορίων της επικράτειας της Δημοκρατίας. Η έννοια του όρου "judgment" δεν μπορεί να είναι άλλη από δικαστική απόφαση που εκδίδεται από αρμόδιο Δικαστήριο της Δημοκρατίας. Για τους πιο πάνω λόγους η έφεση θα απορριφθεί.

»Το Δικαστήριο παρατηρεί ότι υπάρχει μια ανωμαλία, η οποία προξενεί αδικία στον εφεσείοντα. Παρόμοια ανωμαλία μπορεί να υπάρξει και σε περιπτώσεις άλλων αποφάσεων των Δικαστηρίων της Δημοκρατίας, εναντίον προσώπων που κατοικούν, έστω και προσωρινά, στις Βάσεις. Δεν υπάρχει τρόπος αμοιβαιότητας εκτέλεσης των αποφάσεων αυτών. Το θέμα χρειάζεται κάποια ρύθμιση. Οι κυβερνήσεις της Δημοκρατίας και του Ηνωμένου Βασιλείου έχουν το βάρος για την εξεύρεση ικανοποιητικής λύσης προς αμοιβαίο όφελος».