Διαπιστώνει ο Γ. Εισαγγελέας για τα τροχαία «στην απουσία στοιχείου»
Για την υπόθεση Φ. Μιχαήλ ασκήθηκε έφεση, για την υπόθεση Νέμιτσα η απόφαση είναι «ιδιαίτερα επιεικής», αλλά δεν μπορούσε να ασκηθεί έφεση λόγω μη επιβολής ποινής, ενώ για την υπόθεση Α. Νεοφύτου θα διερευνηθούν οι λόγοι που οι κατήγοροι απέσυραν σοβαρές κατηγορίες, αναφέρει ο Κώστας Κληρίδης

«Στην απουσία οποιουδήποτε στοιχείου περί ύποπτης συναλλαγής ή άλλης επιλήψιμης συμπεριφοράς οποιουδήποτε λειτουργού, όπως προκύπτει από τα γεγονότα, δεν δικαιολογείται περαιτέρω διερεύνηση των θεμάτων τούτων», αναφέρει σε ανακοίνωση που εξέδωσε χθες ο Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης, αφότου μελέτησε την έκθεση γεγονότων που του παρέδωσε η υπεύθυνη των Δημοσίων Κατηγόρων του Γραφείου Εισαγγελίας.

Ο Γενικός Εισαγγελέας ζήτησε έκθεση γεγονότων μετά από δυο επιστολές που δέχθηκε μελών της Τροχαίας Λεμεσού. Στις επιστολές αφήνονταν υπονοούμενα γύρω από τις τρεις δικαστικές αποφάσεις που αφορούν σοβαρά τροχαία δυστυχήματα, εκ των οποίων δυο θανατηφόρα, με κατηγορούμενους επιφανείς πολίτες. Αμφισβητήθηκαν και οι χειρισμοί της Δημόσιας Κατηγόρου, η οποία ήταν η ίδια και στις τρεις υποθέσεις, όπως ίδια ήταν και η δικαστής.

Διαπιστώσεις Κώστα Κληρίδη
Ο Γενικός Εισαγγελέας αναφέρει για την υπόθεση με κατηγορούμενο τον ασφαλιστή Φαίδωνα Μιχαήλ, ότι «δεν τίθεται κανένα θέμα, εφόσον επιβλήθηκε μια ποινή κατόπιν παραδοχής, η οποία ποινή κρίθηκε ως ανεπαρκής και ασκήθηκε έφεση. Η ορθότητα ή επάρκεια της επιβληθείσας ποινής είναι το μόνο θέμα που υπάρχει προς εξέταση και αυτό θα κριθεί από το Εφετείο κατά την εκδίκαση της έφεσης», προσθέτει.
Για την υπόθεση με κατηγορούμενο τον πρώην υπουργό Τάκη Νέμιτσα, η απόφαση «παρουσιάζεται να είναι ιδιαίτερα επιεικής, αφού δεν επιβλήθηκε καμιά ποινή, αυτό το γεγονός θέτει υπό κρίση ή κριτική τη δικαστική απόφαση».

«Πλην όμως, έλεγχός της δικαστικός δεν ήταν ή είναι δυνατός εφ’ όσον, σύμφωνα με τη νομολογία, δεν μπορούσε να ασκηθεί εκ μέρους της Εισαγγελίας έφεση λόγω του ότι δεν υπήρχε ποινή», δηλώνει ο κ. Κληρίδης.
Στην υπόθεση με κατηγορούμενο τον Αναστάση Όλιβερ Νεοφύτου, από τα εκτεθέντα γεγονότα προκύπτουν δύο θέματα, σύμφωνα με τον Γενικό Εισαγγελέα:
(α) Γιατί δεν ζητήθηκε η έγκριση του Γενικού Εισαγγελέα ή του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα για την απόσυρση των τριών κατηγοριών οι οποίες, αν και λιγότερο σοβαρές, συνέτειναν στην σοβαρότερη εικόνα του όλου συμβάντος;

(β) Γιατί δεν ζητήθηκε από τη Νομική Υπηρεσία γνώμη ως προς την άσκηση ή μη έφεσης, προτού λήξει η προθεσμία των δέκα ημερών από την έκδοση της απόφασης;
«Για τούτο, θα γίνει πληρέστερη διερεύνηση των επακριβών συνθηκών υπό τις οποίες έγινε η απόσυρση κατηγοριών και η μη λήψη οδηγιών για άσκηση ή μη έφεσης και θα αποσταλούν από τον Γ.Ε. αυστηρές οδηγίες», αναφέρει ο κ. Κληρίδης.

Η «Σημερινή» εξασφάλισε τις τρεις προαναφερθείσες αποφάσεις και παραθέτει τα γεγονότα των υποθέσων, καθώς και το αιτιολογικό για τις ποινές που ανακοίνωσε η δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού Παναγιώτα Παπαπέτρου-Φούρναρη.

«Κανένας δεν τυγχάνει ευνοϊκότερης μεταχείρισης»
Στην πρώτη υπόθεση κατηγορούμενος είναι ο Τάκης Νέμιτσας, συνταξιούχος, πρώην υπουργός και επιχειρηματίας, σήμερα 84 ετών, δικηγόρος ο Ανδρέας Χαραλάμπους, Δημόσιος Κατήγορος η Στέλλα Γιασκούρη και δικαστής η Παναγιώτα Παπαπέτρου. Η απόφαση που ανακοινώθηκε στις 30 Μαΐου 2014 αφορά τροχαίο δυστύχημα με θύμα την Ekaterina Meshko, 14χρονη τουρίστρια από τη Ρωσία. Στις 25/8/12 μετέβη με ναυλωμένο αεροσκάφος στην πατρίδα της γι' αποκατάσταση και θεραπεία. Στον φάκελο της υπόθεσης δεν υπάρχει οτιδήποτε νεότερο μέχρι σήμερα σε σχέση με την υγεία της και ότι αυτή είναι τετραπληγική, όπως επισημαίνει στην ανακοίνωσή του ο Γενικός Εισαγγελέας.

Στην απόφασή της η δικαστής Παναγιώτα Παπαπέτρου αναφέρει τα γεγονότα, όπως αυτά παρουσιάστηκαν από την κατηγορούσα Αρχή. Μεταξύ άλλων, γράφει ότι στις 23.7.12, ο κ. Νέμιτσας, τότε 82 ετών, οδηγώντας το αυτοκίνητό του στη Λεωφόρο Γεωργίου Α', παραβίασε κόκκινο σήμα σε διάβαση πεζών, με αποτέλεσμα να τραυματίσει πεζή.

«Το δικαστήριο έχει υποχρέωση, στο πλαίσιο της ίσης μεταχείρισης, να μεταχειρίζεται και να αντιμετωπίζει όλους τους πολίτες με τον ίδιο τρόπο, αφού όλοι οι πολίτες είναι ίσοι έναντι του Νόμου και της πολιτείας, και κανένας δεν τυγχάνει ευνοϊκότερης μεταχείρισης έναντι οποιουδήποτε άλλου πολίτη της Κυπριακής Δημοκρατίας», αναφέρεται στην απόφαση.

Η δικαστής τονίζει στη συνέχεια ότι «η ηλικία του κατηγορουμένου (84 ετών) σε συνδυασμό με το λευκό του ποινικό μητρώο, η έμπρακτη μεταμέλεια που επέδειξε ο κατηγορούμενος, σε συνδυασμό πάντοτε με την αποζημίωση που καταβλήθηκε μέσω της ασφαλιστικής του εταιρείας στην παραπονούμενη, τη στέρηση της άδειας οδήγησης που εθελούσια ο ίδιος υπέβαλε τον εαυτό του για 9 μήνες, με οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η υπόθεση αυτή θα πρέπει να ιδωθεί με διαφορετικό φακό». Το δικαστήριο αποφάσισε να μην επιβάλει ποινή στον κατηγορούμενο.

«Δεν οδηγούσε εγωιστικά ή αδιάφορα»
Η ΔΕΥΤΕΡΗ υπόθεση αφορά το αδίκημα της πρόκλησης θανάτου λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης που διαπράχθηκε στις 03/4/11 με θύμα την 80χρονη Κατερίνα Ιωάννου. Κατηγορούμενος στην υπόθεση ήταν ο ασφαλιστής Φαίδωνας Μιχαήλ, σήμερα 67 ετών, δικηγόρος ήταν ο Ντίνος Σαβεριάδης, για την Κατηγορούσα Αρχή η Στέλλα Γιασκούρη και δικαστής η Παναγιώτα Παπαπέτρου. Η απόφαση ανακοινώθηκε στις 05/11/13.

Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή στην προαναφερθέντα κατηγορία. Σύμφωνα με τα γεγονότα που παρουσίασε η Κατηγορούσα Αρχή και όπως αυτά αναφέρονται στη δικαστική απόφαση, στις 3/4/11 και περί ώρα 11:05 ο κατηγορούμενος, ενώ οδηγούσε το αυτοκίνητό του στην οδό Γλάδστωνος στη Λεμεσό, κτύπησε θανάσιμα την Κατερίνα Ιωάννου, που επιχειρούσε να διασταυρώσει τον δρόμο επί διάβασης πεζών. Η θέση της δικαστού, «συμπέρασμα όπως είχε εκφραστεί διαμέσου των αγορεύσεων και των γεγονότων, ότι η αμέλεια του κατηγορουμένου ήταν στιγμιαία, έχοντας υπόψη μου περαιτέρω του γεγονότος ότι ο κατηγορούμενος οδηγούσε με ταχύτητα 30 χιλιομέτρων, θέση η οποία εκφράστηκε από την κ. Γιασκούρη (Κατήγορος), κρίνω ότι ο κατηγορούμενος πριν από τη σύγκρουση δεν οδηγούσε με εγωιστικό ή αδιάφορο τρόπο για την ασφάλεια τρίτων προσώπων που χρησιμοποιούσαν τον δρόμο».

Λήφθηκε υπόψη, επίσης, το λευκό ποινικό μητρώο, η ηλικία και η μεταμέλεια του 67χρονου.
Ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε σε €3.000 πρόστιμο, πέντε βαθμούς ποινής και σε στέρηση της άδειας οδηγού του για ένα χρόνο.

«Από στιγμιαία αβλεψία»
ΣΤΗΝ τρίτη υπόθεση, κατηγορούμενος ήταν ο Αναστάσης Όλιβερ Νεοφύτου, 26 ετών, δικηγόρος ήταν ο Ανδρέας Χαραλάμπους, Δημόσια Κατήγορος η Στέλλα Γιασκούρη και δικαστής η Παναγιώτα Παπαπέτρου.
Ο κ. Νεοφύτου κρίθηκε ένοχος, κατόπιν δικής του παραδοχής, ότι στις 22/12/12 στη Λεμεσό, ενώ οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημά του, προκάλεσε εξ αμελείας τον θάνατο της Vanila Gentianos, οικιακής βοηθού, από τις Φιλιππίνες. Οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημά του ενώ κατανάλωσε 72 εκατομ. αλκοόλη αντί 22, ως προβλέπει ο Νόμος. Η ικανότητά του για ασφαλή οδήγηση ήταν ελαττωμένη, διαπιστώθηκε και η χρήση κινητού τηλεφώνου κατά την οδήγηση.

Όπως διαπιστώνεται από την Έκθεση Γεγονότων που δόθηκε στον Γενικό Εισαγγελέα, άλλος δημόσιος κατήγορος - μέλος της Αστυνομικής Εισαγγελίας, αναφέρει στον φάκελο ότι κατόπιν τηλεφωνικής επικοινωνίας με συγκεκριμένη Δικηγόρο της Δημοκρατίας Α΄ στη Νομική Υπηρεσία, πήρε προφορικές οδηγίες για την απόσυρση των κατηγοριών 2-4, νοουμένου ότι ο κατηγορούμενος θα παραδεχόταν την 1η κατηγορία της πρόκλησης θανάτου, που ήταν και η σοβαρότερη», αναφέρεται στην ανακοίνωση του κ. Κληρίδη.

Το Δικαστήριο κατά την επιμέτρηση της ποινής, σύμφωνα με το περιεχόμενο της απόφασης, έλαβε υπ' όψιν ότι το δυστύχημα προκλήθηκε «από στιγμιαία αβλεψία», όπως επίσης έλαβε υπ' όψιν «και τις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος και δη ότι το θύμα ευρισκόταν σκυφτό μεταξύ των δύο οχημάτων που συγκρούστηκαν». Επιπρόσθετα, έλαβε υπόψη τις προσωπικές, και οικογενειακές συνθήκες του κατηγορουμένου (λευκό ποινικό μητρώο, επαγγελματική του ανέλιξη ως δικηγόρος, άμεση παραδοχή και μεταμέλειά του, δεν διέπραξε μέχρι σήμερα άλλο αδίκημα). Περαιτέρω, λήφθηκε υπόψη η αποζημίωση της οικογένειας του θύματος (€54.962) και τα δύο χρόνια που παρήλθαν από τη διάπραξη του αδικήματος.

«Η συμπεριφορά του κατηγορούμενου δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ήταν αποτέλεσμα εγωιστικής οδήγησης ή παντελούς αδιαφορίας για την ασφάλεια άλλων και δεν αποκαλύπτει συνεχή και εκτεταμένη απερισκεψία υπό τη μορφή της αδιαφορίας. Αποτελεί, επομένως, κατάληξή μου ότι ο θάνατος του θύματος ήταν αποτέλεσμα στιγμιαίας αβλεψίας και/ή σφάλματος και/ή απροσεξίας του κατηγορουμένου», αναφέρεται στη δικαστική απόφαση που εξασφάλισε η εφημερίδα μας. Το δικαστήριο επέβαλε 3.000 ευρώ πρόστιμο, έξι βαθμούς ποινής και στέρηση άδειας για έξι μήνες.