ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΔΙΑΚΟΠΗ ΣΤΗ ΔΙΚΗ ΜΙΧΑΗΛΙΔΗ
Για μίαν ακόμη φορά η δίκη του Ντίνου Μιχαηλίδη, του γιου του Μιχάλη, και άλλων τριών κατηγορουμένων στην υπόθεση δωροληψίας και νομιμοποίησης παράνομου χρήματος κατά την αγορά ρωσικού αντιπυραυλικού συστήματος από την Ελλάδα, επί υπουργίας Άκη Τσοχατζόπουλου, διεκόπη χθες προτού καν αρχίσει ουσιαστικά, και ορίστηκε νέα δικάσιμος για τις 24 Ιουλίου.

Ο λόγος της διακοπής είναι ότι ο Μιχάλης Μιχαηλίδης ζήτησε με έγγραφη δήλωσή του αναβολή της δίκης, με το σκεπτικό ότι, όπως εξελίσσεται μέχρι τώρα, δεν έχει «τα συστατικά δίκαιης δίκης», και επιπλέον ότι ο διορισθείς αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο ως δικηγόρος του, ο Άγγελος Τσάσης, «θέλει χρόνο τουλάχιστον τριών εβδομάδων» για να προετοιμαστεί κατάλληλα για την υπεράσπισή του.

Μολονότι απερρίφθη το αίτημα του υιού Μιχαηλίδη για αναβολή, ο κ. Τσάσης ισχυρίστηκε ότι δεν μπορεί να μη λάβει υπ’ όψιν τους προβληματισμούς του κατηγορουμένου και, ως εκ τούτου, αδυνατεί να αναλάβει την υπεράσπισή του.

«Δηλαδή, αρνείστε να ανταποκριθείτε στο καθήκον για το οποίο σας διόρισε το Δικαστήριο;», ρώτησε η δικαστής. «Ναι», απάντησε εκείνος, και η κ. Μαρία Λεπινιώτη αποσύρθηκε μαζί με τις συναδέλφους της στο Γ’ Τριμελές Κακουργιοδικείο της Αθήνας, για να διορίσει νέο συνήγορο και να ανακοινώσει την ημερομηνία της επόμενης συνεδρίασης. Τελικώς, διορίστηκε ο κ. Αλέξανδρος Μπρούμας, και αυτό προκάλεσε την άμεση αντίδραση των δικηγόρων υπεράσπισης των κατηγορουμένων της υπόθεσης. Θεωρούν ότι είναι παράνομη, όπως είπαν, η επιλογή του κ. Μπρούμα, δεδομένου ότι αυτή πρέπει να γίνεται από τον κατάλογο των δικηγόρων που διορίζει σε διάφορες υποθέσεις το κράτος, με αλφαβητική σειρά.

Επομένως, αμφισβητούν ότι τηρήθηκε αυτό, και επισημαίνουν ως όχι τυχαίο το γεγονός ότι ο κ. Μπρούμας παρίσταται σχεδόν εξαρχής στις συνεδρίες της δίκης δίπλα στον υιό του Ηλία, ο οποίος διορίστηκε αυτεπάγγελτα και αυτός ως συνήγορος υπεράσπισης του Ντίνου Μιχαηλίδη. Αξιοσημείωτο είναι, και τούτο θεωρείται σίγουρα από τα πιο σπάνια, ότι πατέρας και υιός, ως δικηγόροι, θα υπερασπιστούν πατέρα και υιό ως κατηγορουμένους.

Όλη αυτή η ιστορία με τους αυτεπάγγελτους διορισμούς δικηγόρων εκ μέρους του Δικαστηρίου ξεκινάει από το γεγονός ότι οι συνήγοροι που έχουν επιλεγεί από τους κατηγορουμένους απέχουν από τη διαδικασία της δίκης (απλώς παρίστανται) επικαλούμενοι απόφαση του Δικηγορικού τους Συλλόγου. Η απόφαση λέει ότι εάν μία δίκη διακοπεί δυο φορές, τότε το Δικαστήριο πρέπει να την αναβάλει. Και βασίζεται στο σκεπτικό ότι οι διακοπές και οι ορισμοί νέων δικάσιμων σε λίγες μέρες αναστατώνουν το πρόγραμμα των δικηγόρων.

Σημειώνεται, όμως, ότι η πρώτη διακοπή της δίκης έγινε στο ξεκίνημά της τη 2α Μαΐου, όταν το Δικαστικό Μέγαρο εκκενώθηκε λόγω τηλεφωνήματος για βόμβα (που αποδείχτηκε φάρσα), και η δεύτερη λόγω κωλύματος των συνηγόρων του Ντίνου και του Μιχάλη Μιχαηλίδη, Γιάννη Μαντζουράνη και Ηλία Αναγνωστόπουλου αντίστοιχα, διότι παρίσταντο, λέει, σε άλλες υποθέσεις.