ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ Δικαστήριο, με απόφαση του Δικαστή κ. Παμπαλλή, ακύρωσε τη μετάθεση της μόνιμης Υπαξιωματικού της Εθνικής Φρουράς Μυριανθούλας Παπασωκράτους, στην προσφυγή που καταχώρισε διά του Δικηγόρου της Σίμου Α. Αγγελίδη. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο διαπίστωσε από τον φάκελό της ότι είχε στο παρελθόν μετατεθεί αρκετές φορές. Η νέα μετάθεσή της, που αμφισβητήθηκε με την προσφυγή, έγινε με απόφαση του Υπουργού Άμυνας ημερομηνίας 3 Σεπτεμβρίου 2012, πλην όμως, όπως το Δικαστήριο διαπίστωσε, δεν υπήρχε σχετικός διοικητικός φάκελος με όλα τα αναγκαία έγγραφα. Όπως αναφέρεται στην υπόθεση Νεοφυτίδης v. Δημοκρατίας (1993) 4 ΑΑΔ 1801:

«Η κατάθεση των εγγράφων στο περιεχόμενο των οποίων στηρίζεται προσβαλλόμενη απόφαση, αποτελεί προϋπόθεση για την [*1802] άσκηση του αναθεωρητικού ελέγχου κατά το άρθρο 146 του Συντάγματος. Στην υπόθεση Dome Investments Ltd v. Συμβουλίου Βελτιώσεως Αγίας Νάπας και Άλλων, η απόφαση ακυρώθηκε ακριβώς επειδή oι καθ' ων η αίτηση δεν έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου τα στοιχεία που στήριξαν την έκδοσή της, με αποτέλεσμα να καταστεί αδύνατος ο δικαστικός έλεγχος».

Σύμφωνα με το πιο πάνω άρθρο 64(1) του περί Εθνικής Φρουράς Νόμου, ο Υπουργός Άμυνας έχει την αποκλειστική εξουσία να αποφασίζει για την τοποθέτηση, μετάθεση ή απόσπαση κάθε στελέχους της Εθνικής Φρουράς. Προσδιορίζεται, όμως, ως απαραίτητη προϋπόθεση ότι πριν από τη λήψη τέτοιας απόφασης από τον Υπουργό πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η γνώμη του Αρχηγού της Εθνικής Φρουράς. Όπως έκρινε το Δικαστήριο στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν φαίνεται να υπήρχε προηγούμενη άποψη του Αρχηγού και άρα συνακόλουθα η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε κατά παράβαση της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας και γι’ αυτό ακυρώθηκε.