ΑΓΟΡΕΥΣΕ Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΡΩΗΝ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΗΣ ΠΥΡΟΣΒΕΣΤΙΚΗΣ ΑΝΤΡΕΑ ΝΙΚΟΛΑΟΥ

ΜΕ ΤΗΝ αγόρευση του δικηγόρου του εφεσείοντος, πρώην Διευθυντή της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Αντρέα Νικολάου, Αντρέα Πελεκάνου, συνεχίστηκε χθες η επί της ουσίας εξέταση της έφεσης, που έχει καταχωρηθεί ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου ενάντια στην πρωτόδικη απόφαση του Κακουργιοδικείου για τη φονική έκρηξη στο Μαρί.

Κατά τη χθεσινή ακρόαση ο δικηγόρος του εφεσείοντος Αντρέα Νικολάου, Αντρέας Πελεκάνος, επικεντρώθηκε σε τρία σημεία τα οποία, όπως είπε, θεώρησε καθοριστικά, ώστε το δικαστήριο να μπορέσει να κατανοήσει καλύτερα τα επιχειρήματα και τους λόγους έφεσης του πελάτη του.

Είπε πως δεν προτίθεται να αμφισβητήσει τα ευρήματα του πρωτόδικου δικαστηρίου, ωστόσο, πρόσθεσε, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι συμφωνεί και με τα συγκεκριμένα ευρήματα. Σε ό,τι αφορά το θέμα που ανέπτυξε το πρωτόδικο δικαστήριο ως προς το τι θα έπρεπε να πράξει ο πελάτης του κατά τις 6 και 7 Ιουλίου του 2011, ο κ. Πελεκάνος είπε πως είναι ξεκάθαρο ότι κανένας πυροσβέστης, ο οποίος κατέθεσε ενώπιον του δικαστηρίου, είτε ως μάρτυρας κατηγορίας είτε ως μάρτυρας υπεράσπισης, αλλά και οι ίδιοι οι κατηγορούμενοι, δεν είχαν και δεν ανέφεραν μια κοινή γραμμή ως προς τον τρόπο που θα έπρεπε να ενεργήσει η
Πυροσβεστική Υπηρεσία κατά τις συγκεκριμένες ημερομηνίες.

Όπως υποστηρίζει ο κ. Πελεκάνος στην έφεσή του, «από το σύνολο της μαρτυρίας δεν καταγράφεται ούτε και υπάρχει επί της ουσίας μαρτυρία και ουδέποτε τέθηκε οτιδήποτε σε σχέση με τον τρόπο που όφειλε να ενημερώσει ο εφεσείοντας τα μέλη της Πυροσβεστικής», για να προσθέσει ότι «ούτε και είναι ξεκάθαρο κατά πόσον όφειλε ο ίδιος προσωπικά να ενημερώσει, ή ο ίδιος προσωπικά να επινοήσει σχέδιο δράσης».

Αγόρευση Γενικής Εισαγγελίας

Η λειτουργός της Νομικής Υπηρεσίας Κρίστια Κυθραιώτου ανέπτυξε νομικά τα γεγονότα που αφορούσαν την 6η και 7η Ιουλίου του 2011, λέγοντας πως ο πρώην Υπουργός Άμυνας Κώστας Παπακώστας είχε πλήρη την εικόνα του κινδύνου θανάτου τις δύο συγκεκριμένες ημέρες. Ανέφερε πως οι θέσεις της άλλης πλευράς περί λανθασμένης αντίληψης ότι η πυρίτιδα καίγεται και δεν εκρήγνυται, δεν είναι αυτό που οδήγησε την Κατηγορούσα Αρχή στις θέσεις της. Επίσης, είπε πως τα αίτια της έκρηξης ήταν κοινώς αποδεκτά και διευκρίνισε ότι η αιτιώδης συνάφεια έπαιξε σημαντικό ρόλο. Ανέφερε πως η θέση του συνηγόρου Ευστάθιου Ευσταθίου για την έκρηξη είναι παντελώς λανθασμένη, εξηγώντας πως η πυρκαγιά ξεκίνησε από το διογκωμένο εμπορευματοκιβώτιο.

Υπενθυμίζεται ότι στην πρωτόδική του απόφαση το Κακουργιοδικείο έκρινε ενόχους τον Κώστα Παπακώστα στην κατηγορία της ανθρωποκτονίας και της πρόκλησης θανάτου εξ αμελείας και τους πρώην Διευθυντή της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Ανδρέα Νικολάου, πρώην Υποδιευθυντή Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Χαράλαμπο Χαραλάμπους και πρώην Διοικητή της ΕΜΑΚ Αντρέα Λοϊζίδη για την κατηγορία της πρόκλησης θανάτου εξ αμελείας.

Η διαδικασία θα συνεχιστεί την ερχόμενη Δευτέρα, στις 10:00, με τη συνέχιση της αγόρευσης της εκπροσώπου της Νομικής Υπηρεσίας, Πωλίνας Ευθυβούλου. Στην ίδια διαδικασία αναμένεται να εξεταστεί και η έφεση που άσκησε η Γενική Εισαγγελία, για την αθώωση από το Κακουργιοδικείο τού πρώην Υπουργού Εξωτερικών Μάρκου Κυπριανού στην κατηγορία για πρόκληση θανάτου από αλόγιστη, απερίσκεπτη πράξη ή παράλειψη.