Θέμα στη Βουλή ενέγραψαν βουλευτές του ΑΚΕΛ

«Προνομιακή μεταχείριση
για γραφείο Ρίκκου»

Επικαλούμενο και την έκθεση του Γενικού Ελεγκτή, το ΑΚΕΛ δηλώνει ότι η Νομική Υπηρεσία απεφάνθη σε τέσσερεις ημέρες ότι το Ίδρυμα Προώθησης Έρευνας έπρεπε να καταβάλει εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ στους πελάτες του δικηγορικού γραφείου Ρίκκος Ερωτοκρίτου

ΑΚΕΛ: «Κραυγαλέα προνομιακή μεταχείριση του γραφείου Ρ. Ερωτοκρίτου από τη Νομική Υπηρεσία»

Το ΑΚΕΛ ισχυρίζεται, επικαλούμενο την έκθεση του Γενικού Ελεγκτή για το 2013, ότι το δικηγορικό γραφείο Ρίκκος Ερωτοκρίτου έτυχε «κραυγαλέας προνομιακής μεταχείρισης από τη Νομική Υπηρεσία». Το θέμα ενεγράφη στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή Ελέγχου από τους βουλευτές του κόμματος Ειρήνη Χαραλαμπίδου και Άριστο Δαμιανού. «Έχουμε διαπιστώσει και στη βάση στοιχείων, τα οποία έχουμε, ότι έχει γίνει κραυγαλέα προνομιακή μεταχείριση του δικηγορικού γραφείου Ρίκκος Ερωτοκρίτου από τη Νομική Υπηρεσία», ανέφερε σε δηλώσεις της η κ. Χαραλαμπίδου.
Σύμφωνα με τη βουλευτή, το γραφείο του κ. Ερωτοκρίτου, που εκπροσωπούσε ανάδοχο εταιρεία ερευνητικού έργου, επειδή δεν της καταβλήθηκε όλη η χορηγία από το Ίδρυμα Προώθησης Έρευνας (ΙΠΕ), απέστειλε παράπονο στη Νομική Υπηρεσία, της οποίας ανώτερη δικηγόρος με εντολές του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα ζήτησε σε διάστημα τεσσάρων ημερών από το ΙΠΕ την πληρωμή της χορηγίας.

Εξετάστηκε σε 4 μέρες
«Στις 12 Δεκεμβρίου του 2013 πήγε παράπονο στη Νομική Υπηρεσία και την επόμενη μέρα τέθηκε ενώπιον του Βοηθού Εισαγγελέα, ο οποίος το προώθησε σε ανώτερη εισαγγελέα της Δημοκρατίας και μέσα σε τέσσερεις ημέρες η Νομική Υπηρεσία απεφάνθη ότι έπρεπε το ΙΠΕ να καταβάλει (χορηγία) εκατοντάδων χιλιάδων στους πελάτες του δικηγορικού γραφείου Ρίκκος Ερωτοκρίτου», είπε, προσθέτοντας ότι το ΙΠΕ είναι οργανισμός καθαρά ιδιωτικού δικαίου και ουδεμία εξουσιοδότηση είχε η Νομική Υπηρεσία να εξετάσει παράπονο που αφορούσε το ΙΠΕ. Η κ. Χαραλαμπίδου είπε ότι ο Γενικός Ελεγκτής, όπως καταγράφει τα δεδομένα στην έκθεσή του, ήταν κάθετα αντίθετος στο να πληρωθεί αυτό το ποσόν «για τον λόγο ότι υπήρχαν σοβαρές ανακρίβειες μέχρι και αδικήματα, αφού υποβάλλει ψευδή τιμολόγια που αφορούσαν σε καθηγητή Μέσης Εκπαίδευσης, και ο οποίος παρουσιαζόταν ότι συμμετείχε στο ερευνητικό πρόγραμμα τις ώρες που έπρεπε να ήταν στα σχολεία για να εκπαιδεύει μαθητές». «Είναι άξιον απορίας, όταν σε αυτό το Κοινοβούλιο έρχονται νομοθεσίες με καθυστέρηση μηνών λόγω φόρτου εργασίας στη Νομική Υπηρεσία, μέσα σε τέσσερεις ημέρες διευθετήθηκαν όλα και δόθηκαν εντολές χωρίς να εξεταστούν τα δεδομένα», είπε, προσθέτοντας ακόμη πως όλα αυτά έγιναν «πίσω από την πλάτη του Γενικού Εισαγγελέα». Είπε, τέλος, ότι ο κ. Ερωτοκρίτου έδωσε οδηγίες σε υφιστάμενό του να διερευνήσει πιθανότητα διάπραξης ποινικών αδικημάτων και κατέληξε: «Είναι να απορεί κανείς, τόσο επείγον ήταν αυτό το θέμα που δεν μπορούσαν να περιμένουν τον Γενικό Εισαγγελέα να επιστρέψει από το ολιγοήμερο ταξίδι του;», κατέληξε.

Να ολοκληρωθεί η έρευνα
Εκ μέρους του ΔΗΣΥ, ο βουλευτής του κόμματος Αριστοτέλης Μισός υπέδειξε ότι θα πρέπει να ολοκληρωθεί η έρευνα που διεξάγει η Αστυνομία κατόπιν οδηγιών από τη Νομική Υπηρεσία, για πιθανή διάπραξη αδικημάτων από το ΙΠΕ. «Θα ήταν πρόωρο και βεβιασμένο να τοποθετηθούμε για οτιδήποτε και θα ήταν δίκαιο να ξεκαθαρίσει τις ανακρίσεις της η Αστυνομία, ούτως ώστε να διαλυθούν τα όποια σύννεφα τα οποία επικρέμανται σε βάρος του ενός ή του άλλου», είπε. Σύμφωνα με τον κ. Μισό, η Νομική Υπηρεσία θεωρούσε πως το Ίδρυμα αποτελεί δημοσίου δικαίου και είχε δικαίωμα να εξετάσουν οποιοδήποτε παράπονο. Πρόσθεσε δε ότι υπήρχε υποσημείωση από τη Νομική Υπηρεσία, νοουμένου ότι δεν υπήρχαν ισχυρές απόψεις από το Διοικητικό Συμβούλιο του Ιδρύματος.
Από την πλευρά της, η βουλευτής του ΚΣ ΕΔΕΚ Ρούλα Μαυρονικόλα είπε ότι ο χειρισμός της υπόθεσης δημιουργεί πολλά ερωτηματικά. «Φαίνεται ότι υπήρξε μια διαχείριση η οποία δημιουργεί πολλά ερωτηματικά, μια έρευνα που έγινε από τη Νομική Υπηρεσία σε διάστημα τεσσάρων ημερών από την ημέρα που καταχωρίσθηκε το παράπονο και μάλιστα με εντολή προς το ΙΠΕ να πληρωθούν τα λεφτά, τα οποία θεωρητικά ανήκαν στον ανάδοχο», είπε. Ανέφερε, ακόμη, ότι το ΙΠΕ διεξήγαγε έρευνα που κατέδειξε ότι «η ανάδοχος εταιρεία δεν πληρούσε όλα τα σημεία που έπρεπε να πληροί για να κάνει το έργο και αρνήθηκαν να πληρώσουν τις €168.000 τις οποίες θεωρούσε το Ίδρυμα ότι χρωστούσε στον ανάδοχο, κάτι με το οποίο συμφωνεί και ο Γενικός Ελεγκτής. Το θέμα του ανάδοχου, ο οποίος ήταν πελάτης του πρώην γραφείου του Ρίκκου Ερωτοκρίτου, θα πρέπει να διερευνηθεί περαιτέρω και θα πρέπει να διερευνηθεί όλη αυτή η σπουδή της ΝΥ σε τέσσερεις ημέρες να εξεταστεί και ζητηθεί όπως πληρωθούν 169.000, που φαίνεται ότι δεν τα δικαιούνταν».

Διαπιστώσεις Γενικού Ελεγκτή
Εξάλλου, ο Γενικός Ελεγκτής Οδυσσέας Μιχαηλίδης παρουσίασε ενώπιον της Επιτροπής τις αναφορές που καταγράφονται στην ετήσια έκθεσή του (για το 2013) για το συγκεκριμένο θέμα. Όπως ανέφερε, η ανάδοχος εταιρεία προσκόμισε ανεπαρκή αποδεικτικά στοιχεία. Για τη διαδρομή χρημάτων, διαπιστώθηκε πως καταστάσεις εισφορών κοινωνικών ασφαλίσεων δεν επιβεβαίωναν ότι οι ερευνητές είχαν σχέση εργοδότη-εργοδοτουμένου. «Η Υπηρεσία μας εκτιμά ότι βάσιμα (το ΙΠΕ) ενίσταται στην καταβολή των ποσών στον ανάδοχο φορέα. Η υπηρεσία μας θεωρεί την εμπλοκή της Νομικής Υπηρεσίας στο ζήτημα ως μη ενδεδειγμένη, αφού πρόκειται για διαφορά ιδιωτικού δικαίου, και χρήζει εξωδικαστικού χειρισμού μεταξύ δύο δικηγορικών γραφείων», είπε ο κ. Μιχαηλίδης.

ΠΗΓΗ: ΚΥΠΕ