Δυσμενή διάκριση διαπιστώνει με απόφασή του το Ανώτατο
Δέκα υγειονομικοί επιθεωρητές κέρδισαν προσφυγή εναντίον διοικητικής απόφασης να μην αναβαθμιστούν σε Υγειονομικούς Λειτουργούς, όπως συνέβη με 39 συναδέλφους τους με ίδια καθήκοντα και προσόντα

Παράβαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης από μέρους του Υπουργείου Οικονομικών εντοπίζει το Ανώτατο Δικαστήριο σε σχέση με απόφαση που λήφθηκε για μη αναβάθμιση δέκα υγειονομικών επιθεωρητών, σε αντίθεση με 39 συναδέλφους τους, οι οποίοι με τα ίδια προσόντα αναβαθμίστηκαν στη νέα κλίμακα Α8, Α10 και Α11 των Υγειονομικών Λειτουργών.
Οι δέκα υπάλληλοι του υπουργείου καταχώρισαν στο Ανώτατο προσφυγή, ζητώντας ακύρωση της απόφασης που έλαβε το Κλιμάκιο Λειτουργών του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού (ΤΔΔΠ) του Υπουργείου Οικονομικών σε σχέση με τη δική τους αναβάθμιση.

Επέδρασε δυσμενώς στους αιτητές
Οι αιτητές θεωρούν ότι ο ίδιος ο Νόμος περί Συμπληρωματικού Προϋπολογισμού που ψήφισε η Βουλή το 2009 δεν επέφερε ανισότητα, αλλά η διοικητική υλοποίησή του από το Υπουργείο Οικονομικών, με την επιλεκτική αναβάθμιση 39 υπαλλήλων, από το σύνολο όσων κατείχαν τα απαιτούμενα βάσει του ιδίου νόμου προσόντα (πανεπιστημιακός τίτλος). Προσθέτουν ότι η απόφαση του Υπουργείου επέδρασε δυσμενώς για τους ίδιους, οι οποίοι, ενώ είχαν ουσιαστικά τα ίδια δεδομένα, δεν αναβαθμίστηκαν μισθολογικά. Υποστηρίζουν, περαιτέρω, πως δεν μπορούν οι καθ’ ων η αίτηση (Υπουργείο Οικονομικών) να εντάσσουν ορισμένους πτυχιούχους στην επιστημονική πυραμίδα και να καθηλώνουν τους αιτητές, που επίσης είναι πτυχιούχοι, στην κλίμακα του Υγειονομικού Επιθεωρητή, θέση που μετά την εφαρμογή του Νόμου θα υπηρετούσαν πλέον μόνο μη πτυχιούχοι.

«Ίδια προσόντα και καθήκοντα»
Στην απόφασή του το Ανώτατο αναφέρει πως «μέχρι τη δημοσίευση του Νόμου, τόσο οι αιτητές όσο και οι 39 συνάδελφοί τους που μεταφέρθηκαν και αναβαθμίστηκαν μισθολογικά υπηρετούσαν στην ίδια θέση (Υγειονομικού Επιθεωρητή) και προσλήφθηκαν με το ίδιο Σχέδιο Υπηρεσίας, εκτελούσαν δε τα ίδια καθήκοντα».

Επικαλέστηκε συνδικαλιστική συμφωνία
Στη συνέχεια η Διευθύντρια Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας ζήτησε τη μετονομασία και τη μεταφορά των δέκα υπό αναφοράν Υγειονομικών Επιθεωρητών, ωστόσο το ΤΔΔΠ απάντησε ότι το αίτημα δεν μπορεί να ικανοποιηθεί. Επικαλέστηκε συμφωνία που έγινε με τη Μικτή Επιτροπή Προσωπικού (ΜΕΠ) στις 11.6.2008, η οποία προέβλεπε όπως μεταφερθούν μόνοι οι υπάλληλοι οι οποίοι υπηρετούσαν τη δεδομένη χρονική στιγμή της επίτευξης της συμφωνίας, ήτοι στις 11.6.2008.

Ωστόσο, το Ανώτατο έκρινε πως «ούτε το περιεχόμενο της συνδικαλιστικής συμφωνίας στη ΜΕΠ, που επικαλούνται οι καθ’ ων η αίτηση, μπορεί να αποτελέσει εύλογα δικαιολογημένο και αντικειμενικό κριτήριο για παρέκκλιση από την αρχή της ισότητας, αφού δεν μπορεί να τίθεται πιο ψηλά από το Νόμο βάσει της ιεράρχησης των πηγών δικαίου». «Η οποιαδήποτε συμφωνία μεταξύ συνδικαλιστικών οργανώσεων και κράτους δεν μπορεί να τροποποιεί, καταργεί ή αλλοιώνει οποιοδήποτε δικαίωμα σε οποιαδήποτε νομική σχέση δημοσίου δικαίου, εκτός αν αποτελέσει μέρος Κανονισμών ή έχει αποκτήσει νομοθετική ισχύ», αναφέρεται στη δικαστική απόφαση.

«Το Σύνταγμα καθιερώνει την ισότητα»
Το δικαστήριο αναφέρει ρητώς ότι το Άρθρο 28 του Συντάγματος καθιερώνει όχι μόνο την ισότητα όλων ενώπιον του νόμου, αλλά και την ισότητα του νόμου απέναντί τους. «Έτσι δεσμεύει τον νομοθέτη, ο οποίος στη ρύθμιση ουσιωδώς ομοίων πραγμάτων, σχέσεων ή καταστάσεων και κατηγοριών προσώπων δεν δύναται να μεταχειρίζεται τις περιπτώσεις αυτές με ανόμοιο τρόπο, εισάγοντας εξαιρέσεις και κάνοντας διακρίσεις, εκτός αν η διαφορετική ρύθμιση δεν είναι αυθαίρετη, γιατί είναι αντικειμενικά δικαιολογημένη».

Το Ανώτατο καταλήγει στην απόφασή του ότι ο προβαλλόμενος λόγος ακύρωσης για παράβαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης επιτυγχάνει. «Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των αιτητών, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο», σημειώνει.