ΠΡΩΤΟΤΥΠΗ ΑΓΩΓΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΓΙΑ ΤΟ ΚΟΥΡΕΜΑ

Πολίτης από την Πάφο ζητά €700.000 που «κουρεύτηκαν» και πρόσθετες αποζημιώσεις

Η γραπτή αξίωση, που υποβλήθηκε στον Γενικό Εισαγγελέα από τους δικηγόρους του ενάγοντος, με την οποία επικαλέστηκε κυπριακή νομολογία, προβλέπει μεταξύ άλλων το δικαίωμα του συμβάλλεσθαι ελευθέρως, που περικλείει και το δικαίωμα διαμόρφωσης του περιεχομένου της σύμβασης με Τράπεζα, κατά την ελεύθερη βούληση των συμβαλλομένων

Καταχωρίσθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας η αγωγή, με την οποία ο Δρ Δημήτρης Πογιατζής, από την Πάφο, διεκδικεί αποζημιώσεις από την Κυπριακή Δημοκρατία και την Κεντρική Τράπεζα Κύπρου, γιατί αποφάσισαν και επέβαλαν το κούρεμα των καταθέσεων το 2013.

Η πρωτοτυπία της υπόθεσης έγκειται στο γεγονός ότι προβάλλονται τα ανθρώπινα δικαιώματα που καταπατώνται, καθώς οι συμβάσεις ενός πολίτη με την τράπεζα δεν μπορούν να αλλοιωθούν. Η γραπτή αξίωση που υποβλήθηκε στον Γενικό Εισαγγελέα από τους δικηγόρους του ενάγοντος, με την οποία επικαλέστηκε κυπριακή νομολογία, προβλέπει μεταξύ άλλων το δικαίωμα του συμβάλλεσθαι ελευθέρως, που περικλείει και το δικαίωμα διαμόρφωσης του περιεχομένου της σύμβασης με Τράπεζα κατά την ελεύθερη βούληση των συμβαλλομένων.

Ο δικηγόρος του κ. Πογιατζή, Αντρέας Σ. Αγγελίδης, μιλώντας στη «Σημερινή», υποστηρίζει ότι «η μεταγενέστερη της Σύμβασης αυτής, επέμβαση του νομοθέτη, δεν συμβιβάζεται αλλά, αντίθετα, παραβιάζει την ελευθερία των συμβάσεων. Δεν επιτρέπονται περιορισμοί του δικαιώματος, όπως προσδιορίζονται από τα όρια που θέτει το ίδιο το Σύνταγμα, οι οποίοι θίγουν την ουσία ή τον πυρήνα του δικαιώματος, όπως συμβαίνει στην προκειμένη περίπτωση».

«Άλλωστε», πρόσθεσε ο κ. Αγγελίδης, «ως κρίθηκε επίσης δικαστικά, το ίδιο το Σύνταγμα καθιστά την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων και την αποτελεσματική εφαρμογή τους πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας σ' όλες τις λειτουργίες της. Αυτήν τη διασφάλιση της περιουσίας δεν την παρείχαν οι εναγόμενοι (Κράτος και Κεντρική Τράπεζα) και έτσι απέτυχαν στην αποτελεσματική εφαρμογή και διασφάλιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων του ενάγοντος ο οποίος, επειδή η γραπτή προειδοποίησή του για την αξίωσή του αυτή, δεν έτυχε απάντησης από τον Γενικό Εισαγγελέα, προχώρησε στην καταχώριση της αγωγής».

Το άρθρο 35 του Συντάγματος επιβάλλει στις τρεις εξουσίες του Κράτους (νομοθετική, εκτελεστική και δικαστική) την υποχρέωση να διασφαλίζουν την αποτελεσματική εφαρμογή όλων των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων κάθε ατόμου, κάθε εξουσία στο πλαίσιο της δικής της αρμοδιότητας.

Ενδεκάδα απαιτήσεων

Ο κ. Πογιατζής, μεταξύ άλλων, διεκδικεί με βάση και αρχές του Ευρωπαϊκού Δικαίου αποζημιώσεις, αντίστοιχες με τις συνολικές χρηματικές απώλειες που είχε υποστεί λόγω του κουρέματος των καταθέσεών του και επιπλέον τιμωρητικές πρόσθετες αποζημιώσεις.

Πιο αναλυτικά:

Αποζημιώσεις €700.000 πλέον τόκο, ποσό που ήταν οι καταθέσεις στη Λαϊκή Τράπεζα, δυνάμει της σύμβασης καταθέσεων με την εν λόγω Τράπεζα, λόγω παραβίασης τής εν λόγω σχέσης, της κατάφωρα παράνομης επέμβασης στα περιουσιακά δικαιώματα της παράνομης προτίμησης πιστωτών σε βάρος του και κατά παράβασιν του δικαιώματος ελεύθερα να πραγματοποιεί συμβάσεις.

Αποζημιώσεις €700.000, ποσό που ήταν οι καταθέσεις στη Λαϊκή Τράπεζα, δυνάμει της σύμβασης καταθέσεως, οι οποίες αδικαιολόγητα, παράνομα και αντισυμβατικά μηδενίστηκαν για υλοποίηση πολιτικών αποφάσεων.

Αποζημιώσεις για παραβίαση των συνταγματικών και νόμιμων δικαιωμάτων και ειδικότερα για την παράνομη επέμβαση και στέρηση, αντίθετα με το άρθρο 35 του Συντάγματος, των περιουσιακών δικαιωμάτων και παράνομη επέμβαση στο δικαίωμα του συμβάλλεσθαι και της ιδιοκτησίας σε σχέση προς χρηματικές καταθέσεις.

Αποζημιώσεις για παραβίαση σύμβασης και παράβαση καθήκοντος εμπιστοσύνης και παραβίαση εμπιστεύματος και αμέλεια της Δημοκρατίας και της Κεντρικής Τράπεζας.

Αποζημιώσεις για αμέλεια και παραβίαση των εκ του Νόμου κανονισμών, λόγω της παράνομης επέμβασης και προσβολής των δικαιωμάτων κατά την εκτέλεση και άσκηση των Τραπεζικών Εργασιών Νόμων 1997 - 2013 και των εκάστοτε ισχυόντων κανονισμών που αφορούν στη βεβαιότητα των καταθέσεων ως περιουσιακού στοιχείου.

Αποζημιώσεις για παραβίαση των δικαιωμάτων που διασφαλίζονται από τα Άρθρα 6, 9, 23, 25, 26, 28, 33 και 35 του Συντάγματος και από το Αρ.1 του πρώτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Αποζημιώσεις για παραβίαση των δικαιωμάτων που διασφαλίζονται από τα Άρθρα 12, 15, 16, 17, 20 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ.

Αποζημιώσεις για τα επηρεαζόμενα δικαιώματα, λόγω των μέτρων εξυγίανσης που έλαβε η Κυπριακή Δημοκρατία και η Κεντρική Τράπεζα με την πώληση, άγνωστο πώς, στην Τράπεζα Πειραιώς των καταστημάτων στην Ελλάδα και των εργασιών των Κυπριακών Τραπεζών, που επιφέρει απώλεια και ζημιά από την οποιαδήποτε απώλεια και ζημιά που τυχόν θα είχε ο ενάγων, εάν η προαναφερθείσα Τράπεζα ετίθεντο απευθείας σε εκκαθάριση.

Αποζημιώσεις για παράνομο τερματισμό της σύμβασης με τη Λαϊκή Τράπεζα και της νόμιμης σχέσης Τράπεζας και καταθέτη που υπήρχε.

Γενικές αποζημιώσεις λόγω της δέσμευσης και κατακράτησης του υπόλοιπου ποσού του λογαριασμού που κατέχει στην πιο πάνω Τράπεζα.

Τιμωρητικές, παραδειγματικές και επιβαρυντικές αποζημιώσεις.

Ενημερώθηκε και ο Γενικός Εισαγγελέας, αλλά…

Με επιστολή στις 16 Μαρτίου 2015, το δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον κ. Πογιατζή ενημέρωνε τον Γενικό Εισαγγελέα. «Έχω εντολή από τους πελάτες μου, που έχασαν περιουσία στη βάση της απόφασης του κράτους και οι οποίοι με αυξημένη την απογοήτευσή τους για το ότι, οι “θεσμοί”, ως αποδεικνύεται με τις τελευταίες αποκαλύψεις περί τους χειρισμούς του όλου θέματος, δεν λειτούργησαν προς προστασία των δικαιωμάτων των απλών πολιτών, να θέσω υπ' όψιν σας ότι εγείρουν αξίωση για δίκαιες αποζημιώσεις».

Μάλιστα, στην επιστολή αναφερόταν ότι σε 10 ημέρες μετά την παράδοση της συγκεκριμένης επιστολής θα προχωρούσε η υπόθεση σε δικαστική διεκδίκηση. Ωστόσο, ο Γενικός Εισαγγελέας δεν απάντησε ποτέ στην επιστολή.