Αντίθετη άποψη για την απόφαση του Ευρωδικαστηρίου
Ο Δρ Κύπρος Χρυσοστομίδης, ο νομικός που εκπροσωπεί και παλαιούς μετόχους της Τράπεζας Κύπρου, σχολιάζει την απόφαση απόρριψης προσφυγών Κύπριων ανασφάλιστων καταθετών

Έντονες συζητήσεις προκάλεσε το χθεσινό δημοσίευμα της εφημερίδας μας με σχόλια νομικών για την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, με την οποία απορρίπτονται αγωγές Κύπριων ανασφάλιστων καταθετών και ασφαλιστικών ταμείων για αποζημιώσεις λόγω ζημιών που υπέστησαν εξαιτίας της απομείωσης (κουρέματος), απότοκο των συζητήσεων της 25ης Μαρτίου 2013. Οι αιτητές συγκεκριμένα, ζητούσαν με την προσφυγή τους ακύρωση της πολιτικής συμφωνίας της Κύπρου με το Γιούρογκρουπ της 25ης Μαρτίου 2013, στο πλαίσιο της οποίας η τότε Αρχή Εξυγίανσης, δηλαδή η Κεντρική Τράπεζα και το Υπουργείο Οικονομικών, αποφάσισαν το κούρεμα των ανασφάλιστων καταθέσεων.

Απορρίπτοντας τις προσφυγές το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι:
«Η Ευρωομάδα (σ.σ. το Γιούρογκρουπ) εξέθεσε (στις 25 Μαρτίου 2013) σε πολύ γενικές γραμμές, ορισμένα μέτρα που συμφωνήθηκαν σε πολιτικό επίπεδο, δεν έλαβε καμία οριστική θέση ως προς τη χορήγηση στήριξης προς την Κύπρο ή ως προς τους όρους που το κράτος αυτό έπρεπε να τηρήσει και δεν ανέφερε ότι η συνδρομή (σ.σ. το δάνειο των 10 δισεκατομμυρίων) θα εχορηγείτο μόνο στην περίπτωση που η Κύπρος έθετε σε εφαρμογή μέτρα αναδιαρθρώσεως για τις τράπεζες».

Όπως ανέφεραν νομικοί στη «Σημερινή», ουσιαστικά το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο απεφάνθη ότι δεν είναι το Γιούρογκρουπ που πήρε την απόφαση για τους τρόπους και τα ποσοστά με τα οποία η Τράπεζα Κύπρου θα ανακεφαλαιοποιείτο, δηλαδή θα πλήρωναν οι ανασφάλιστοι καταθέτες, οι μέτοχοι και οι κάτοχοι αξιογράφων για να σωθεί η τράπεζα.

«Το Γιούρογκρουπ, δεν αποφάσισε», είπαν. «Το Γιούρογκρουπ απλώς συμφώνησε με τις αποφάσεις της κυπριακής Κυβέρνησης. Αυτό τουλάχιστον λέει το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, αυτό όμως φαίνεται και στην ανακοίνωση για την επίτευξη συμφωνίας μεταξύ Κύπρου και Γιούρογκρουπ στις 25 Μαρτίου 2013. Η ανακοίνωση εκείνη ανέφερε επί λέξει τα εξής: «Μετά την παρουσίαση από τις Αρχές της Κύπρου σχεδίων των πολιτικών τους, τα οποία επικροτήθηκαν θερμά από το Γιούρογκρουπ, συμφωνήθηκαν τα ακόλουθα…».

«Παραβιάζεται προδήλως η νομοθεσία»
Ο νομικός Δρ Κύπρος Χρυσοστομίδης, ο οποίος εκπροσωπεί δεκάδες άλλους αιτητές (παλαιούς μετόχους της Τράπεζας Κύπρου) που ζητούν αποζημιώσεις για τις καταθέσεις που έχασαν και τις μετοχές τους οι οποίες απομειώθηκαν, με δηλώσεις του στην εφημερίδα μας σημείωσε ότι οι ενέργειες των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων προδήλως παραβιάζουν την ευρωπαϊκή νομοθεσία και οδήγησαν ευθέως στη ζημιά που υπέστησαν οι Κύπριοι ανασφάλιστοι καταθέτες και μέτοχοι.

Σχολιάζοντας το απόσπασμα εκείνο της απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, σύμφωνα με το οποίο το Γιούρογκρουπ δεν έχει την εξουσία να υιοθετεί νομικά δεσμευτικές ενέργειες και ότι με την ανακοίνωσή του της 25ης Μαρτίου 2013 δεν πήρε οποιαδήποτε τελική απόφαση για την παροχή βοήθειας προς την Κύπρο, ο Δρ Χρυσοστομίδης ανέφερε μεταξύ άλλων και τα εξής:

«Το εύρημα ότι με την ανακοίνωση της 25ης Μαρτίου 2013 το Γιούρογκρουπ δεν πήρε οποιαδήποτε τελική απόφαση για τη χορήγηση βοήθειας στην Κύπρο, δεν προαποφασίζει κατά πόσον η συμφωνία του Γιούρογκρουπ μαζί με οποιεσδήποτε άλλες ενέργειες των εναγομένων για τις οποίες γίνεται παράπονο, οδήγησε άμεσα στις ζημιές των αιτητών. Στις δικές μας υποθέσεις δεν είναι δυνατός ο διαχωρισμός του παραδεκτού από την ουσία. Είναι γι’ αυτό αναγκαίο να εξετασθούν όλες οι ενέργειες των εναγόμενων οργάνων τόσο πριν όσο και μετά την ανακοίνωση του Γιούρογκρουπ για να μπορεί να αποδειχθεί κατά πόσον πληρούνται άρθρα του ευρωπαϊκού δικαίου».

Να σημειώσουμε ότι οι αιτήσεις για τις οποίες προέβη στις πιο πάνω δηλώσεις ο Δρ Χρυσοστομίδης αφορούν το Γιούρογκρουπ, την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και την ίδια την Ευρωπαϊκή Ένωση γενικά.

«Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι είναι σώμα»
Ο Δρ Χρυσοστομίδης αμφισβήτησε επίσης την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου ότι «το Γιούρογκρουπ δεν αποτελεί σώμα, το οποίο μπορεί να λαμβάνει αποφάσεις».
«Δεν υπάρχει αμφιβολία», τόνισε, «ότι το Γιούρογκρουπ είναι σώμα της ΕΕ, διέπεται από πρωτογενή ευρωπαϊκή νομοθεσία και οι αρμοδιότητές του εμπίπτουν στη σφαίρα της νομισματικής πολιτικής. Επιπλέον απόδειξη ότι είναι ευρωπαϊκό σώμα αποτελεί η σύνθεσή του. Αν γινόταν αποδεκτό ότι η ΕΕ δεν μπορεί να είναι υπόλογη για ζημιές από ενέργειες του Γιούρογκρουπ αυτό θα ήταν αντίθετο με τη νομολογία, η οποία αποδέχεται ότι αίτηση για αποζημιώσεις είναι μια γενική θεραπεία και το δικαίωμα για αποζημίωση είναι μια θεμελιώδης αρχή της ευρωπαϊκής νομοθεσίας και αναγκαία προέκταση της αρχής της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας και της πρόσβασης στα δικαστήρια».

Πέραν των πιο πάνω, ο Δρ Χρυσοστομίδης ανέφερε ότι η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα ενήργησε άτοπα με το να μην υποβάλει, μεταξύ άλλων, ένσταση στην παροχή έκτακτης ρευστότητας (ELA) στις κυπριακές τράπεζες παρά το ότι γνώριζε ότι τουλάχιστον η Λαϊκή Τράπεζα ήταν αναξιόχρεη.
Τέλος, είπε πως και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εφάρμοσε την απόφαση του Γιούρογκρουπ και δέσμευσε την Κύπρο να εφαρμόσει τους όρους του κουρέματος των καταθέσεων και της απομείωσης των μετοχών.

Τι πράγματι έγινε τον Μάρτη του 2013
Επειδή το όλο θέμα παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον για το σύνολο των Κύπριων πολιτών για τους ανασφάλιστους καταθέτες και τους μετόχους της Τράπεζας Κύπρου, θα επανέλθουμε με απόψεις νομικών για τον τρόπο που επηρεάζει η απόφαση του Ευρωδικαστηρίου τόσο τους ανασφάλιστους καταθέτες όσο και τη γενικότερη αντίληψη σε σχέση με όσα συνέβησαν τον Μάρτη του 2013.