Ανεστάλη και ιδιωτική ποινική υπόθεση κατά του Π. Δημητριάδη

Η ιδιωτική ποινική υπόθεση είχε καταχωρισθεί κατά του τέως Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας από το Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων, για μη υποβολή στοιχείων προς το ΤΕΠ

Ο Κ. ΚΛΗΡΙΔΗΣ, ερωτηθείς κατά πόσον υπάρχει κάτι επιλήψιμο στην όλη υπόθεση, υποστήριξε «ουδέν μεμπτόν»

Ανεστάλη και δεύτερη ποινική υπόθεση κατά του παραιτηθέντος Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας, Πανίκου Δημητριάδη, αφού μετά την απόφαση για μη καταχώριση ποινικής υπόθεσης εναντίον του για πλαστογραφία σχετικά με την Alvarez and Marshal... ανεστάλη και ιδιωτική ποινική υπόθεση, που είχε καταχωρισθεί κατά του κ. Δημητριάδη από το Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων (ΤΕΠ), για μη υποβολή στοιχείων προς το ΤΕΠ.

Συγκεκριμένα, οι σχετικές πληροφορίες ότι ανεστάλη ιδιωτική ποινική υπόθεση κατά του Πανίκου Δημητριάδη επιβεβαιώνονται, και μάλιστα η επιβεβαίωση έρχεται από τον ίδιο τον Γενικό Εισαγγελέα. Η καταγγελία έγινε προχθές, στις «Τομές στα Γεγονότα» του «Σίγμα», από τον νομικό Κώστα Ευσταθίου, ο οποίος ανέφερε ότι, πρόσφατα, ανεστάλη ιδιωτική ποινική υπόθεση κατά του τέως Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας. Το «Σίγμα», όπως μετέδωσε χθες βράδυ, ανέλαβε να διερευνήσει την καταγγελία, η οποία επιβεβαιώνεται.

Αυτό, όμως, που σκανδαλίζει είναι η ημερομηνία αναστολής της ιδιωτικής ποινικής υπόθεσης κατά του Πανίκου Δημητριάδη, η οποία, σύμφωνα με έγκυρες πληροφορίες, έγινε στις 4 Μαρτίου, ημέρα Τρίτη, την επομένη της Καθαράς Δευτέρας. Έρχεται, μάλιστα, να προστεθεί σ’ αυτό, που αναφέρθηκε προχθές, ότι δηλαδή στις 5 Μαρτίου ο δικηγόρος του κ. Δημητριάδη είχε αποστείλει επιστολή στο Προεδρικό, εκφράζοντας την ετοιμότητα του Διοικητή να παραιτηθεί.

Το ιστορικό της υπόθεσης

Σε ό,τι αφορά το ιστορικό της υπόθεσης, αυτό έχει ως εξής: Το Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων ζήτησε από την Κεντρική Τράπεζα και τον Διοικητή στοιχεία αναφορικά με τα ποσά, που η Alvarez and Marshal εισέπραξε ως αμοιβή για τις υπηρεσίες που προσέφερε στην Κ.Τ. Και αυτό για σκοπούς φορολόγησης της εν λόγω αμοιβής. Η Κ.Τ. και ο τέως Διοικητής επικαλέστηκαν τον περί Κεντρικής Τράπεζας Κύπρου Νόμο και δεν έδωσαν αυτά τα στοιχεία, υποστηρίζοντας ότι ο Νόμος επιβάλλει υποχρέωση για εχεμύθεια και τήρηση του επαγγελματικού απορρήτου. Τότε, ο Διευθυντής του ΤΕΠ, Γιώργος Πούφος, καταχώρισε ιδιωτική ποινική υπόθεση εναντίον της Κ.Τ. και του Διοικητή, για μη υποβολή στοιχείων.

Στο μεταξύ, η Νομική Υπηρεσία της Κ.Τ. απέστειλε επιστολή στη Γενική Εισαγγελία, για να πληροφορήσει τον Γενικό Εισαγγελέα ότι δεν αρνείται ή παραλείπει να δώσει τα στοιχεία, αλλά θεωρεί ότι υπάρχει αυτό το κώλυμα με το επαγγελματικό απόρρητο. Ζήτησε, μάλιστα, από τον Γενικό Εισαγγελέα να γνωμοδοτήσει κατά πόσον η Κεντρική Τράπεζα καλύπτεται από το επαγγελματικό απόρρητο που προβλέπει η νομοθεσία της, εκφράζοντας, ταυτόχρονα, την ετοιμότητά της να δώσει τα στοιχεία που ζητούσε το ΤΕΠ, στην περίπτωση που η Γενική Εισαγγελία έκρινε ότι αυτό πρέπει να γίνει. Η Γενική Εισαγγελία γνωμάτευσε πως η συγκεκριμένη περίπτωση δεν καλύπτεται από το επαγγελματικό απόρρητο. Αμέσως μετά, ο Διοικητής παρέδωσε τις σχετικές πληροφορίες στο Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων. Κατόπιν, η ιδιωτική ποινική υπόθεση, που εκκρεμούσε εναντίον του για μη υποβολή στοιχείων προς το ΤΕΠ, ανεστάλη στις 4 Μαρτίου.

Το κρίσιμο ερώτημα

Στο σημείο αυτό, ωστόσο, προκύπτει το εξής ερώτημα: Εάν, δηλαδή, καταχωρισθεί ιδιωτική ποινική υπόθεση κατά ενός οποιουδήποτε πολίτη για μη υποβολή στοιχείων στον Φόρο Εισοδήματος και στη συνέχεια αυτό το πρόσωπο συμμορφωθεί και τα δώσει, η υπόθεση που εκκρεμεί εναντίον του αναστέλλεται; Προς απάντηση, λοιπόν, του εύλογου αυτού ερωτήματος, το «Σίγμα» επικοινώνησε μ’ έγκριτους νομικούς, οι οποίοι περιέγραψαν τη συνήθη πρακτική.

Η συνήθης πρακτική

Από τη στιγμή, λοιπόν, που καταχωρίζεται ιδιωτική ποινική υπόθεση κατά οποιουδήποτε πολίτη από τον Φόρο Εισοδήματος για μη αποκάλυψη στοιχείων, σύμφωνα με τον περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμο, το πρόσωπο οδηγείται στο δικαστήριο, ανεξαρτήτως εάν στο μεταξύ αποφάσισε να συμμορφωθεί με τις πρόνοιες του νόμου. Δηλαδή, αφού το αδίκημα έχει διαπραχθεί, τότε η δίκη διεξάγεται κανονικά και επιβάλλεται ποινή, ενώ τυχόν συμμόρφωση του ατόμου που κατηγορείται προσμετρείται από το Δικαστήριο για σκοπούς μετριασμού της ποινής. Όχι, όμως, γι’ αναστολή ή διακοπή της ποινικής δίωξης, όπως έγινε στην περίπτωση του τέως Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας, Πανίκου Δημητριάδη. Αξίζει να σημειωθεί πως ερωτηθείς, ο Γενικός Εισαγγελέας, Κώστας Κληρίδης, κατά πόσον υπάρχει κάτι επιλήψιμο στην όλη υπόθεση, απάντησε «ουδέν μεμπτόν».