Τη θέση ότι δεν προκύπτει νομική βάση για το αίτημα του τέως Προέδρου της Δημοκρατίας, Νίκου Αναστασιάδη, σε σχέση με το πόρισμα της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς, εξέφρασε ο δικηγόρος Ανδρέας Χρίστου.
Μιλώντας στην εκπομπή «Μεσημέρι και Κάτι», ο κ. Χρίστου ανέφερε ότι τον ξενίζει η συγκεκριμένη κίνηση, σημειώνοντας πως δεν είναι σαφές σε ποιο όργανο έχει προσφύγει ο τέως Πρόεδρος.
«Πράγματι, δεν ξέρω, ξενίζει λίγο αυτή η προσφυγή, αν θέλετε. Δεν ξέρω ποια είναι η βάση της προσφυγής και πού προσέφυγε ο ίδιος ο τέως Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας», ανέφερε.
Όπως πρόσθεσε, «δεν ξέρω σε ποιο όργανο, δηλαδή, πήγε στο δικαστήριο; Δεν βρίσκω να υπάρχει κάποια διοικητική πράξη για να προσέφυγε εκεί πέρα. Δεν ξέρω πού προσέφυγε».
Αναφερόμενος στην έρευνα της Αρχής κατά της Διαφθοράς, ο κ. Χρίστου σημείωσε ότι έχει ήδη υπάρξει διερεύνηση και έχουν προκύψει αποτελέσματα και εισηγήσεις, ενώ ακολουθούν οι περαιτέρω διαδικασίες.
«Από τη στιγμή που υπάρχει μια διερεύνηση, από τη στιγμή που υπάρχουν κάποια αποτελέσματα, υπάρχουν κάποιες εισηγήσεις, τι ζητά η πλευρά του τέως Προέδρου δεν μπορώ να αντιληφθώ εγώ προσωπικά», είπε.
Μάλιστα, παρομοίασε το αίτημα με περίπτωση υπόπτου που ζητά να λάβει εκ των προτέρων το μαρτυρικό υλικό που ενδεχομένως υπάρχει εναντίον του.
«Δηλαδή, είναι ως αν να έχουμε ύποπτα πρόσωπα τα οποία θέλουν να τους χορηγήσουμε και όλη τη μαρτυρία που βρίσκεται ενδεχομένως εναντίον τους, για να προετοιμαστούν να πάνε στον ανακριτή. Αυτό δεν γίνεται στην πράξη», τόνισε.
«Το μαρτυρικό υλικό δίνεται όταν ένα πρόσωπο καταστεί κατηγορούμενο»
Ερωτηθείς κατά πόσο ένα πρόσωπο δικαιούται να έχει πλήρη εικόνα του υλικού που το αφορά, ο κ. Χρίστου παρέπεμψε στο άρθρο 7 της ποινικής δικονομίας.
«Είναι ξεκάθαρο το άρθρο 7 της ποινικής δικονομίας, που θέλει να παίρνει το μαρτυρικό υλικό, να το λαμβάνει το μαρτυρικό υλικό ένα πρόσωπο εφόσον καταστεί κατηγορούμενο πρόσωπο. Δηλαδή, πάρει στα χέρια του ένα κατηγορητήριο», ανέφερε.
«Προηγουμένως δεν λαμβάνει το μαρτυρικό υλικό», πρόσθεσε, εξηγώντας ότι κατά την ανάκριση μπορεί να τίθενται ερωτήσεις ή να παρουσιάζονται συγκεκριμένα έγγραφα προς αναγνώριση.
Επανέλαβε, παράλληλα, ότι «δεν βρίσκω τη βάση, τη νομική βάση, για να ζητείται από την Αρχή κατά της Διαφθοράς αυτό που ζητά ο τέως Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας».
Σε ερώτηση για το κατά πόσο υπάρχει δικαστική διαδικασία μέσω της οποίας θα μπορούσε να διαταχθεί η παράδοση του πορίσματος, απάντησε: «Ξεκαθαρίζω ότι δεν υπάρχει τέτοια διαδικασία».
«Δεν μπορώ να γνωρίζω γιατί γίνεται αυτό. Δεν μπορώ να γνωρίζω και ποια είναι η βάση. Ξαναλέω, ποια είναι η βάση για να επιζητείται αυτό που επιζητείται», συμπλήρωσε.
Τι είπε για «μαύρο βαν» και παράλληλες έρευνες
Ο Ανδρέας Χρίστου αναφέρθηκε και στην υπόθεση του λεγόμενου «μαύρου βαν», επαναλαμβάνοντας τη θέση του ότι δεν υπήρχε λόγος να τερματιστεί η διερεύνηση από την Αρχή κατά της Διαφθοράς.
«Ήταν και από την πρώτη στιγμή η δικιά μου θέση, αν θέλετε, γιατί το είχα θέσει και δημόσια αυτό το ζήτημα, ότι πράγματι δεν υπήρχε οποιοσδήποτε λόγος για να σταματήσει η οποιαδήποτε διερεύνηση από την Αρχή κατά της Διαφθοράς», είπε.
Όπως εξήγησε, με βάση το άρθρο 10, «εάν γίνεται μια παράλληλη έρευνα από τη Νομική Υπηρεσία, τότε ναι, μπορεί να σταματήσει, αν είναι το ίδιο το ζήτημα».
Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι «αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να συνεχίσει εάν τελειώσει αυτή η έρευνα», προσθέτοντας πως «δεν ξέρουμε κιόλας αν υπάρχει κάποια έρευνα από τη Νομική Υπηρεσία».
Ο κ. Χρίστου εξέφρασε, τέλος, προβληματισμό για τη νομοθετική πρόνοια που αφορά την απαγόρευση παράλληλων ερευνών.
«Με ξενίζει πολύ το συγκεκριμένο άρθρο της απαγόρευσης της παράλληλης έρευνας μέσα από μια διαδικασία μιας ανεξάρτητης Αρχής και της Νομικής Υπηρεσίας. Γιατί να μην μπορούν να γίνουν παράλληλες δράσεις;», διερωτήθηκε.
«Το ότι είναι έτσι δεν σημαίνει ότι είναι και σωστό νομικά. Αυτό αλλάζει με τροποποίηση της νομοθεσίας», κατέληξε.
