Μαίνεται ο πόλεμος μεταξύ κυπριακής πλευράς και Αντρέα Βγενόπουλου, σε σχέση με την κατάρρευση της Λαϊκής Τράπεζας. Για «συστηματική λάσπη για δήθεν δάνεια χωρίς εξασφαλίσεις, Βατοπέδια κ.λ.π. και εμπαθείς συκοφάντες», κάνει λόγο σε ανακοίνωση του ο Αντρέας Βγενόπουλος, απευθύνοντας τρία ερωτήματα σε Κίκη Καζαμία, κυπριακή Βουλή και Κεντρική Τράπεζα. Το γάντι που έριξε ο Α. Βγενόπουλος σήκωσαν πάντως οι Κίκης Καζαμίας και Νικόλας Παπαδόπουλος, κάνοντας λόγο για «σοφιστείες και επικοινωνιακά παιχνίδια» από πλευράς Βγενόπουλου.
Τα τρία ερωτήματα Βγενόπουλου και οι απαντήσεις Κίκη Καζαμία –Νικόλα Παπαδόπουλου
Ερ: Γιατί το Νοέμβριο του 2011 ο τότε Υπουργός Οικονομίας κ. Κ. Καζαμίας δεν απεδέχθη το γραπτό αίτημα της Διοίκησης της ΛΑΪΚΗΣ να διατηρηθεί ο ιδιωτικός χαρακτήρας της Τράπεζας εάν στην επικείμενη αύξηση, που χρειαζόταν λόγω κουρέματος των Ελληνικών Ομολόγων, οι ιδιώτες μέτοχοι συνεισέφεραν το 51% του κεφαλαίου; (και όχι το 10% όπως ίσχυσε στην Ελλάδα που δεν επιθυμούσε να κρατικοποιήσει το τραπεζικό της σύστημα).
Κίκης Καζαμίας: Σοφιστείες...
Aπ: Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι πολύ απλή, δήλωσε στο Sigmalive ο πρώην Υπουργός Οικονομικών Κίκης Καζαμίας, συμπληρώνοντας ότι «δεν ήταν θέμα που αφορούσε το Υπουργείο Οικονομικών αλλά την Κεντρική Τράπεζα στην οποία τους παρέπεμψα μέσω επιστολής μου».
Ο κ. Καζαμίας τόνισε ότι «κατέστησα σαφές στην ηγεσία της Λαϊκής ότι θα έπρεπε να αποταθούν στην Κεντρική Τράπεζα. Κάτι το οποίο όπως φαίνεται, δεν έκαμαν. Άρα τα όσα λέγονται τώρα είναι απλές σοφιστείες».
Στην επιστολή του ημερομηνίας 5 Δεκεμβρίου του 2011, ο Κίκης Καζαμίας αναφέρει στον τότε Διευθύνοντα Σύμβουλο της Marfin Popular Bank ότι «η οποιαδήποτε στήριξη χρηματοοικονομικού οργανισμού θα είναι στη βάση σχετικής εισήγησης της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου η οποία είναι η καθ΄ ύλην αρμόδια για τη διασφάλιση συνθηκών χρηματοοικονομικής σταθερότητας».
Μάλιστα, στην επιστολή του ο Κ. Καζαμίας απαιτεί από τη Λαϊκή «όπως διενεργηθεί άμεσα από ειδικό αποτιμιτή μια εις βάθος αποτίμηση του ενεργητικού της τράπεζας» και μάλιστα όχι από δικό τους αποτιμιτή αλλά από ανεξάρτητο οίκο, καθώς το Υπουργείο Οικονομικών δεν είχε εμπιστοσύνη στη Λαϊκή Τράπεζα.
Καταρρίπτεται, επιπλέον, σύμφωνα με τον κ. Καζαμία, «ο ισχυρισμός Μπουλούτα ότι στο χρονικό διάστημα μεταξύ της επιστολής του για κρατική εγγύηση της Λαϊκής και της δικής μου απάντησης, μεσολάβησε το ελληνικό PSI. Η επιστολή του στάληκε στις 22 Νοεμβρίου του 2011, αφού προηγήθηκε στις 27 Οκτωβρίου του 2011 το ελληνικό PSI και η απάντηση μου στάληκε το Δεκέμβριο του ίδιου χρόνου». Συνεπώς, καταλήγει ο κ. Καζαμίας, «η επιστολή Μπουλούτα στάληκε ένα μήνα μετά το PSI. Δεν γίνεται να ισχυρίζεται ότι δεν ανέμενε αυτές τις εξελίξεις».
Ερ: Ποιος ή ποιοι ευθύνονται για την καθοδήγηση της Κυπριακής Βουλής που για την αύξηση του 1,8 δις Ευρώ της ΛΑΪΚΗΣ τον Ιούνιο του 2012 αποφάσισε στο σχετικό νομοσχέδιο ότι εάν το κράτος συνεισφέρει έστω και 1 Ευρώ θα έχει τη Διοίκηση της Τράπεζας; Υπενθυμίζω ότι με αυτή την παράλογη διάταξη κατέστη βέβαιον ότι το 1,8 δις Ευρώ θα το επιβαρυνόταν ο Κυπριακός λαός αφού ουδείς ιδιώτης θα συμμετείχε.
Παπαδόπουλος: «Επικοινωνιακά» παιχνίδια
Aπ: «Επικοινωνιακά» χαρακτήρισε τα ερωτήματα Βγενόπουλου, ο Πρόεδρος της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Οικονομικών της Βουλής Νικόλας Παπαδόπουλος, ο οποίος δήλωσε στο Sigmalive ότι «έγιναν προσπάθειες να μπουν λεφτά στην τράπεζα από ιδιώτες επενδυτές, πριν από την κρατική στήριξη της τράπεζας».
Διερωτήθηκε μάλιστα «αν ήταν τόσο σπουδαία η τράπεζα, γιατί κανένας ιδιώτης δεν έβαζε ούτε ένα σεντ και χρειάστηκε να στηριχτεί η τράπεζα από το κράτος;»
Επιπλέον, πρόσθεσε ο Νικόλας Παπαδόπουλος, «από τον Γενάρη του 2011 προσπαθούσε η Λαϊκή να βρει ιδιώτες επενδυτές ώστε να συμβάλουν στην αύξηση κεφαλαίων της τράπεζας. Γιατί η ηγεσία της τράπεζας δεν βρήκε κανένα διατεθειμένο, αφού, όπως ισχυρίζονται, η τράπεζα δεν είχε προβλήματα».
Αλίμονο αν ήταν να συμβάλει το κράτος με 1,8 δις, από τα χρήματα των κύπριων φορολογούμενων και να είχε το 99% του μετοχικού κεφαλαίου της τράπεζας και να μην απαιτούσαμε, τον πρώτο λόγο να τον έχει ο Κύπριος φορολογούμενος.
Ερ: Προκειμένου να εγκριθεί η συμμετοχή του κράτους στην αύξηση του κεφαλαίου κατά 1,8 δις Ευρώ υπεβλήθη από το Διοικητικό Συμβούλιο της ΛΑΪΚΗΣ και εγκρίθηκε από τις Εποπτικές Αρχές Σχέδιο Αναδιάρθρωσης που απεδείκνυε τη βιωσιμότητα της Τράπεζας και ότι τα χρήματα ήταν επαρκή για την μελλοντική λειτουργία της Τράπεζας. Ποιοι ευθύνονται για την έγκριση και την μη τήρηση του Σχεδίου Αναδιάρθρωσης;
Παπαδόπουλος: Έπρεπε να δράσει ανάλογα με το πρόβλημα της η Λαϊκή
Απ: Με ερώτηση απαντά στην ερώτηση Βγενόπουλου, ο Νικόλας Παπαδόπουλος, λέγοντας ότι «γιατί δεν εφαρμόστηκε το σχέδιο αναδιάρθρωσης από την ίδια την τράπεζα. Γιατί η ηγεσία της τράπεζας ανέμενε και δεν έκανε τίποτε, ‘’περιμένοντας την έγκριση της Κεντρικής’’;»
Η ηγεσία της τράπεζας που είχε το πρόβλημα, έπρεπε να προβεί και στις ανάλογες ενέργειες, σημείωσε ο κ. Παπαδόπουλος.
Βγενόπουλος: Να αναζητηθούν τα πραγματικά αίτια
Καταλήγοντας, ο Αντρέας Βγενόπουλός αναφέρει ότι «όποιος έχει αληθινό ενδιαφέρον να αναζητήσει τα πραγματικά αίτια και τις ευθύνες της καταστροφής της ΛΑΪΚΗΣ μακριά από αφορισμούς και συκοφαντίες ας προσπαθήσει να βρει τις απαντήσεις σ΄αυτές τις καίριες ερωτήσεις που περιέργως δεν έχουν απασχολήσει καν όλους τους αρμόδιους ‘’διερευνητές’’».
