Πολύωρη ήταν η σημερινή διαδικασία ενώπιον Δικαστηρίου όπου Αλέξης Μαυρομιχάλης και Ντίτι Ρούντολφ παραπέμφθηκαν σε απευθείας δίκη ενώπιον Κακουργιοδικείου. Θέμα επί του οποίου έγιναν οι αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης των δυο κατηγορούμενων ήταν το κατά πόσο θα πρέπει οι δυο να παραμείνουν υπό κράτηση. Η Δικαστής ωστόσο επεφύλαξε την απόφασή της για το πρωί της Πέμπτης 6 Φεβρουαρίου.

«Η κομμώτρια» και το σχέδιο εξόντωσης

Από τις αγορεύσεις των συνηγόρων υπέρασπισης αποκαλύφθηκε μέρος και των καταθέσεων που έδωσε ο Γλύκας τόσο κατά τον χρόνο διάπραξης της απόπειρας εναντίον του, δηλαδή το 2017 όσο και φέτος, 3 σχεδόν χρόνια μετά. Οι καταθέσεις του Γλύκα φέτος ήταν αυτές που οδήγησαν στην σύλληψη Μαυρομιχάλη και Ρούντολφ και ακολούθως στην παραπομπή τους ενώπιον Κακουργιοδικείου. 

Σύμφωνα με τα όσα ανέφερε η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, υπάρχει περιγραφή του δράστη από τον παραπονούμενο και μάρτυρα κατηγορίας 1 στην υπόθεση, δηλαδή τον Γλύκα. Όπως ανέφερε στους ανακριτές ο Γλύκας πριν από την απόπειρα εναντίον του βρισκόταν σε καφετέρια. Όπως είπε, «για όλα ευθύνεται η κομμώτρια». Όπως εξηγήθηκε στην συνέχεια, εννοούσε τον Αλέξη Μαυρομιχάλη αφού κατά τον ισχυρισμό του αυτό είναι το παρατσούκλι του. Ο Γλύκας ανέφερε επίσης ότι το πρόσωπο που τον πυροβόλησε είναι ο δεύτερος κατηγορούμενος, δηλαδή ο Ρούντολφ. Ισχυρίστηκε μάλιστα στις Αρχές ότι αναγνώρισε από την αρχή τον δεύτερο κατηγορούμενο, ωστόσο, δεχόταν πιέσεις και δεν κατονόμασε από την αρχή τον Ρούντολφ.

Να σημειωθεί ότι ενώπιον Δικαστηρίου παρουσιάστηκε φωτογραφία έγχρωμη και υπογραμμένη από τον Γλύκα στην οποία απεικονίζεται ο δράστης τον οποίο είχε αναγνωρίσει τότε. Πρόκειται για πρόσωπο αλβανικής καταγωγής για το οποίο όπως λέχθηκε στο Δικαστήριο έγιναν προσπάθειες εντοπισμού του από την Αστυνομία, οι οποίες ωστόσο δεν καρποφόρησαν. 

Σύμφωνα πάντα με τα όσα ανέφερε η Κατηγορούσα Αρχή, τον περασμένο Γενάρη κλήθηκαν στο ΤΑΕ Αρχηγείου ο Γλύκας και ο Μαυρομιχάλης όπου ενημερώθηκαν από τις Αρχές ότι υπήρχαν πληροφορίες για εγκληματική ενέργεια εναντίον τους. Τους λέχθηκε μάλιστα ότι θα έπρεπε να λάβουν τα μέτρα τους. Αυτός ήταν ο λόγος κατά την Κατηγορούσα Αρχή που ο Γλύκας έδωσε κατάθεση την ίδια μέρα στις Αρχές και κατονόμασε ουσιαστικά Μαυρομιχάλη και Ρούντολφ ως εμπλεκόμενους στην απόπειρα εναντίον του.

Σύμφωνα πάντως με τον συνήγορο υπέρασπισης του Ρούντολφ στην τελευταία κατάθεση του ο Γλύκας ανέφερε ότι ο Ζαβράντωνας τον πληροφόρησε ότι ο Μίρο από τη Σλοβακία ήταν το πρόσωπο που τον πυροβόλησε. Ο συνήγορος του Ρούντολφ συνέχισε λέγοντας ότι σε άλλη κατάθεση του ο Γλύκας ισχυρίζεται ότι ο Μαυρομιχάλης του εξήγησε ότι ο λόγος που έβαλε τον Ρούντολφ να κάνει την απόπειρα εναντίον του ήταν επειδή ο Μαυρομιχάλης είχε πληροφορίες ότι ο Γλύκας θα τον σκότωνε και είχε αγοράσει και αντιαρματικό όπλο γι’ αυτόν τον λόγο. «Στερείται σοβαρότητας», είπε χαρακτηριστικά σε αυτό το σημείο ο Αντώνης Δημητρίου που εκπροσώπησε τον Ρούντολφ.

Από την πλευρά του, ο συνήγορος υπεράσπισης του Αλέξη Μαυρομιχάλη σε μια μακρά αγόρευση διερωτήθηκε σε ένα σημείο αν υπάρχει ταυτότητα στο όνομα Φάνος Χατζηγεωργίου ζητώντας περαιτέρω από Αστυνομία και την Κατηγορούσα Αρχή, αν όντως υπάρχει, να την παρουσιάσουν. Ο Άντρος Πελεκάνος συνέχισε λέγοντας ότι «είμαστε μικρή κοινωνία και όλοι ξέρουμε ποιος είναι ο Φάνος». Σε έντονο ύφος μάλιστα ζήτησε όπως η αναφορά του αυτή καταγραφεί στα πρακτικά της διαδικασίας. Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής απάντησε στον κ.Πελεκάνο ότι τον έχει «κατηγορούμενο σε τρεις υποθέσεις».

Ο συνήγορος του Μαυρομιχάλη διερωτήθηκε αν τελικά ο Χατζηγεωργίου διέπραξε ποινικό αδίκημακ αφού σύμφωνα με τις Αρχές γνώριζε από το 2017 για το σχέδιο εξόντωσης του Γλύκα και δεν είπε κάτι γι' αυτό.

Περαιτέρω, ο κ.Πελεκάνος έκανε εκτενή αναφορά, όπως και στην προηγούμενη διαδικασία της προσωποκράτησης των δυο, για τα «αλλότρια συμφέροντα» που διέπουν τις μαρτυρίες στην υπόθεση αυτή.