«Τρύπα» φαίνεται πως έχει η νομοθεσία σχετικά με την αναγνώριση ιδιοκτητών των κατοικιών με την Πολεοδομία και το Κτηματολόγιο να κατοχυρώνουν άλλοτε τον κτηματομεσίτη και άλλοτε τον αγοραστή.

Μία πρόσφατη υπόθεση, η οποία βρίσκεται στα δικαστήρια και παράλληλα απασχολεί την Επίτροπο Διοικήσεως «φωτίζει» την κακή συνεννόηση των δύο αρχών.

Υπόθεση κατοικίας στη Λεμεσό
Οικογένεια από τη Λεμεσό προέβη πρόσφατα σε αγορά σπιτιού από κτηματομεσίτη. Ο δεύτερος προχώρησε σε επέκταση των συνόρων γειτονικής κατοικίας με αποτέλεσμα να επηρεάζει, κατά τον ιδιοκτήτη της πρώτης κατοικίας το ιδιωτικό οδικό δίκτυο και να τίθεται κίνδυνος στην ασφάλεια των κατοίκων. Ο συγκεκριμένος κτηματομεσίτης προχώρησε στην κατάθεση των σχεδίων με τις παράνομες, κατά τον παραπονούμενο αλλαγές, στην Επαρχιακή Διοίκηση και τα σχέδια εγκρίθηκαν.

Καταγγελία για ρουσφέτι
Σύμφωνα με τον παραπονούμενο ο λόγος που εγκρίθηκαν τα σχέδια είναι το γεγονός ότι το άτομο που τα ενέκρινε στην Επαρχιακή Διοίκηση έχει στενές φιλικές σχέσεις με τον κτηματομεσίτη. Μάλιστα ο παραπονούμενος φωτογράφησε τον κτηματομεσίτη σε φιλικές συνευρέσεις με υπάλληλο της Επαρχιακής Διοίκησης και με άλλα πρόσωπα της Πολεοδομίας.

Τα φλέγοντα ερωτήματα
Ο παραπονούμενος διερωτάται πώς κάποιοι δημόσιοι υπάλληλοι που γνωρίζουν σε προσωπικό επίπεδο κτηματομεσίτες προχωρούν σε εγκρίσεις, πάντα κατά τον ίδιο, παράνομων σχεδίων. Επίσης ο ίδιος διερωτάται ποιος νόμος κατοχυρώνει τους ιδιοκτήτες κατοικιών αφού στη δεδομένη τουλάχιστον περίπτωση «ο νόμος κτηματολογίου αναγνωρίζει τον αγοραστή ως ιδιοκτήτη και ο νόμος της πολεοδομίας αναγνωρίζει τον κτηματομεσίτη», συπληρώνει.

Η απάντηση από την Επίτροπο Διοικήσεως

Το Sigmalive επικοινώνησε με την Επίτροπο Διοικήσεως για να σχολιάσει τόσο το συγκεκριμένο περιστατικό όσο και το γενικότερο πρόβλημα που παρουσιάζεται κατά την αγοραπωλησία κατοικιών μέσω κτηματομεσιτικών γραφείων όταν αυτά προχωρούν σε τροποποιήσεις χωρίς την έγκριση όλων των επηρεαζόμενων.

Η κ. Ελένη Χατζηττοφή από το γραφείο της Επιτρόπου Διοικήσεως, η οποία εποπτεύει την Αρχή της Ίσης Μεταχείρισης, σχολίασε: «Όντως υπάρχουν τέτοια κρούσματα. Σύμφωνα με τη νομοθεσία της Πολεοδομίας η αίτηση για τροποποιήσεις υποβάλλεται από τον πληρεξούσιο αντιπρόσωπο ή τον ιδιοκτήτη. Πολλοί κτηματομεσίτες, εξασφαλίζουν την άδεια, δεν την υλοποιούν και προχωρούν στις τροποιητικές» εξηγεί.

«Στη δεδομένη περίπτωση η πρόθεση του κτηματομεσίτη ήταν να νομιμοποιήσει αυτά που έγιναν επί τόπου. Ο παραπονούμενος αποτάθηκε σε εμάς εκφράζοντας τη διαφωνία του. Ωστόσο δεν μπορούμε να παρεμβαίνουμε κατά τη διαδικασία εξέτασης μιας αίτησης, γιατί με αυτό τον τρόπο είναι πιθανόν να επηρεάσουμε το αποτέλεσμά της. Αυτό που μπορούν να κάνουν οι παραπονούμενοι σε τέτοιες περιπτώσεις είναι να περιμένουν την απόφαση και αν διαφωνούν με αυτήν, να προχωρούν σε καταγγελία της απόφασης. Τότε, εάν και εφόσον υπάρχει παρανομία ή ακόμη και ρουσφέτι, η Επίτροπος μπορεί να κάνει παρέμβαση».

Σε ερώτηση εάν είναι ή όχι αργά να παρεμβαίνει η Επίτροπος Διοικήσεως μετά την έγκριση τέτοιων αποφάσεων , η κ.Χατζηττοφή ανέφερε πως «στην παρούσα υπόθεση θεωρούμε ότι πρόκειται για ιδιωτικές διαφορές» επαναλαμβάνοντας ότι «εάν η πολεοδομική άδεια νομιμοποίησε την κατάσταση που αναφέρει ο παραπονούμενος, τότε θα υπάρξει παρέμβαση».

Τέλος η κ. Χατζηττοφή δήλωσε πως  οι διαφορές μεταξύ Πολεοδομίας και Κτηματολογίου για τον ιδιοκτήτη μιας κατοικίας «είναι ένα επίμαχο σημείο» που συχνά έρχεται να καλύψει η πολεοδομική αμνηστία.