Το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε χθες την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου για τερματισμό του διορισμού του Σάββα Αργυρού (αιτητή) από τη θέση του Υπαρχηγού της Ε.Φ. Το Δικαστήριο αποδέχθηκε τις θέσεις του συνηγόρου του κ. Αργυρού, κ. Ανδρέα Αγγελίδη, και έκρινε ότι δεν παρασχέθηκε δικαίωμα ακρόασης στον αιτητή. Ως εκ τούτου, το Ανώτατο έκανε δεκτή την προσφυγή του Σάββα Αργυρού και διέταξε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, που λήφθηκε στις 10 Αυγούστου 2011 και σχετιζόταν με τα τραγικά γεγονότα της 11ης Ιουλίου, στο Μαρί. Υπενθυμίζεται ότι, με απόφαση του Υπουργικό Συμβούλιο, διατάχθηκε ο τερματισμός του διορισμού του κ. Αργυρού από τη θέση του Υπαρχηγού της Εθνικής Φρουράς για λόγους «δημοσίου συμφέροντος», που σχετίζονται με τη «διεξαγωγή ποινικής ανάκρισης», αναφορικά με την έκρηξη στο Μαρί.
«Δεν παρασχέθηκε δικαίωμα ακρόασης στον αιτητή, προτού αποφασισθεί ο τερματισμός του διορισμού του», έκρινε το Δικαστήριο
Ο αιτητής δεν ακούστηκε…
Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Ανωτάτου, «είναι προφανές από τα ενώπιόν μου στοιχεία ότι, μετά από σχετική γνωμάτευση, οι καθ’ ων η αίτηση (Υπουργικό Συμβούλιο) προχώρησαν στον τερματισμό διορισμού του αιτητή στη θέση Υπαρχηγού της Εθνικής Φρουράς, από τις 10.8.2011, επειδή αυτός (ο αιτητής) δεν μπορούσε, νόμιμα, να τεθεί σε διαθεσιμότητα, εκκρεμούσης της ποινικής ανάκρισης που διεξαγόταν από την Αστυνομία αναφορικά με την έκρηξη των εμπορευματοκιβωτίων, που συνέβη στις 11.7.2011 στο Μαρί».
«Εάν διατασσόταν η διαθεσιμότητα του αιτητή», τόνισε το Δικαστήριο, «πριν του επιβληθεί εκείνο το μέτρο, θα έπρεπε να του είχε παραχωρηθεί το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης, σύμφωνα με το άρθρο 43 του Νόμου 158(Ι)/99, το οποίο προνοεί για δικαίωμα ακρόασης σε κάθε περίπτωση λήψης απόφαση δυσμενούς για τον διοικούμενο». Εφόσον, όπως είναι καλά θεμελιωμένο, τονίζεται στην απόφαση, στις περιπτώσεις διαθεσιμότητας υπάρχει το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης του διοικούμενου, «θεωρώ ότι και στην περίπτωση του τερματισμού του διορισμού κάποιου προσώπου, όπως έγινε με τον αιτητή, θα πρέπει να του παρέχεται προηγούμενο δικαίωμα ακρόασης».
Μέτρο επαχθέστερο ο τερματισμός διορισμού
Σύμφωνα με το Δικαστήριο, ο τερματισμός διορισμού είναι μέτρο επαχθέστερο για τον επηρεαζόμενο, από το μέτρο της διαθεσιμότητας. Επομένως, επισημαίνεται στην απόφαση, «κατά την κρίση μου, δεν νοείται να μην παρέχεται, στον δυσμενώς επηρεαζόμενο διοικούμενο, προηγούμενο δικαίωμα ακρόασης, ώστε αυτός να έχει την ευκαιρία να θέσει τους ισχυρισμούς του, ενώπιον του αρμοδίου οργάνου, πριν από τη λήψη της απόφασης». Και τονίζεται: «Εφόσον στην προκείμενη περίπτωση δεν παρασχέθηκε δικαίωμα ακρόασης στον αιτητή, θεωρώ ότι η προσβαλλόμενη απόφαση της 10ης Αυγούστου 2011 υπόκειται σε ακύρωση». Σε σχέση με τους λόγους «δημοσίου συμφέροντος», το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε τα εξής: «Επιπρόσθετα, όμως, είναι θεμελιωμένο ότι, όταν γίνεται επίκληση λόγων ''δημοσίου συμφέροντος'', το δημόσιο συμφέρον θα πρέπει να εξειδικεύεται και να συγκεκριμενοποιείται επαρκώς».
Δεν εξειδικεύτηκε το δημόσιο συμφέρον
ΚΑΙ εξηγείται: «Στην παρούσα υπόθεση, στην προσβαλλόμενη απόφαση, αναγράφεται μόνο ότι ο τερματισμός του διορισμού του αιτητή αποφασίστηκε ''για λόγους δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι σχετίζονται με τη διεξαγόμενη από την Αστυνομία ποινική ανάκριση αναφορικά με την έκρηξη των εμπορευματοκιβωτίων, που επισυνέβη στις 11 Ιουλίου 2011 στη Ναυτική Βάση ''Ευάγγελος Φλωράκης'', στο Μαρί». «Κατά την εκτίμησή μου», κατέληξε ο δικαστής, «δεν υπάρχει επαρκής συγκεκριμενοποίηση και εξειδίκευση του δημοσίου συμφέροντος, όπως απαιτείται από τη νομολογία, και επομένως η προσβαλλόμενη απόφαση της 10ης Αυγούστου 2011 υπόκειται σε ακύρωση». Να σημειωθεί ότι μ’ αυτή την απόφαση ο Σάββας Αργυρού στερήθηκε τη θέση και εργασία του πολύ πριν από την κανονική, λόγω ηλικίας, αφυπηρέτησή του.
