Με διευκρινίσεις, κομβικής σημασίας του Γενικού Εισαγγελέα, συνεχίστηκε η διαδικασία ενώπιον της Ερευνητικής για την οικονομία. Ο Πέτρος Κληρίδης κλήθηκε να τοποθετηθεί για το πώς ενδεχόμενη κλήση στην Επιτροπή, μαρτύρων, εναντίον των οποίων εκκρεμεί αγωγή από τον εκκαθαριστή της Λαϊκής Τράπεζας, επηρεάζει το ανακριτικό έργο του δικαστηρίου που θα εκδικάσει την υπόθεση. Σημειώνεται επίσης ότι ο Γενικός Εισαγγελέας, δήλωσε ενώπιον της Ερευνητικής ότι κατόπιν της Επιστολής το Μάριου Καρογιάν, σε σχέση με την εξαγορά της Ρωσικής Τράπεζας Uniastrum από την Τράπεζα Κύπρου, τον ανάγκασε να προχωρήσει σε διερεύνηση των ποινικών αδικημάτων που πιθανόν να προκύπτουν, αν και αρχικά η άποψη του μέσω της έρευνας των Alvarez&Marsal, ήταν ότι δεν προκύπτουν οποιεσδήποτε ποινικές ευθύνες.
Άλλαξαν τα πλάνα Κληρίδη μετά την επιστολή Καρογιάν
Ο Πέτρος Κληρίδης, κληθείς από την Επιτροπή να απαντήσει κατά πόσο υπάρχει οποιοδήποτε κώλυμα για την διερεύνηση θεμάτων που άπτονται της αγοράς της ρωσικής τράπεζας, Uniastrum από την Τράπεζα Κύπρου, εξήγησε πως διαβάζοντας την έκθεση της Alvarez&Marsal, ο ίδιος έχει την πεποίθηση πως δεν προκύπτουν ποινικές ευθύνες.
«Η θέση την οποία είχα από την αρχή, ήταν ότι θα έπρεπε η δική σας επιτροπή να αφεθεί να κάνει απερίσπαστα το έργο της, να βγάλει τα δικά της συμπεράσματα με βάση τα ευρύματα της, και στη συνέχεια οι διάφοροι άλλοι φορείς να προχωρήσουν με τις δικές τους ενέργειες.»
Όπως εξήγησε η επιστολή που έλαβε από τον Πρόεδρο του ΔΗΚΟ, Μάριο Καρογιάν, ανάγκασε τον ίδιο να υπερασπιστεί την αξιοπρέπεια του και τον θεσμό που εκπροσωπεί, αφού η επιστολή περιελάμβανε σειρά ερωτημάτων που αφορούσαν ποινικές ευθύνες.
Ο Γενικός Εισαγγελέας απάντησε ότι αυτό είναι ευθύνη του δικαστηρίου που εκδικάζει την υπόθεση για να το απαντήσει. Δεν είναι πρώτη φορά που τίθεται μαρτυρία ενώ κάποιος έχει δηλώσει κάτι διαφορετικό εκτός δικαστηρίου.
«Στη δική μου κρίση η απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα δεν είναι στην αρμοδιότητα του Γενικού Εισαγγελέα είναι της δικής σας μέσω των όρων εντολής που έχετε πάρει. Αν ήταν επιτυχείς ή όχι η αγορά δεν αφορά τον Γενικό Εισαγγελέα. Αν οι διαδικασίες που ακολουθήθηκαν σε σχέση με τη διαχείριση τω οικονομικών πάλι δεν είναι θέμα του Γεν. Εισαγγελέα. Αυτό που με αφορά είναι η διάπραξη ποινικών είτε με την αγορά είτε με την διοίκηση που σχετίζονται με το θέμα αυτό. Στην Alvarez & Marsal δεν προέκυπταν ποινικά αδικήματα όμως. Επομένως όπως έχω πει έκρινα και άφησα τα πράγματα να εξελιχθούν έτσι όπως θα παρουσιάζονταν στην ερευνητική επιτροπή και αν από την μαρτυρία προέκυπταν ερωτήματα τότε θα ήταν υποχρέωση μου να προχωρήσω στη διερεύνηση των ποινικών αδικημάτων και μόνο», είπε χαρακτηριστικά ο Πέτρος Κληρίδης.
Εξήγησε ότι η επιστολή Καρογιάν προβλημάτισε τον ίδιο, αφού κατά την άποψη του θα ήταν φρόνιμο να αναμένει τα αποτελέσματα της ερευνητικής επιτροπής αφού οι παράλληλες έρευνες από θεσμικά όργανα, τον τύπο, και τις κοινοβουλευτικές επιτροπές, δεν συμβάλλουν θετικά στην διερεύνηση.
Πρόσθεσε ότι τον Γενικό Εισαγγελέα τον ενδιαφέρει πάντα η ποινική πτυχή, κάτι που δεν γίνεται πάντα κατανοητό. «Όλοι είναι κριτές των πάντων. Δημιουργούνται εντυπώσεις και πρέπει να τις αποδεχόμαστε σιωπηλά», είπε χαρακτηριστικά.
«Έχουμε μια αξιοπρέπεια και μερικές φορές πρέπει να την υπερασπιζόμαστε. Η ορθότερη οδός, έπρεπε να τελειώσετε εσείς με το έργο της και μετά. Αφού αφήνεται υπαινιγμός για διάπραξη ποινικών αδικημάτων δεν μπορούσα να μην προχωρήσω σε ποινική διερεύνηση».
Ωστόσο σε διευκρινιστική ερώτηση της Επιτροπής, για το αν θα πρέπει να προχωρήσει με τις δικές της έρευνες, απάντησε ότι ο ίδιος θα προχωρήσει στη διερεύνηση τυχών ποινικών αδικημάτων, όμως δεν θα αγγίξει το θέμα αγοράς της ρωσικής τράπεζας από την Τράπεζα Κύπρου.
Καθοριστικά για τη διαδικασία διαδικαστικά ερωτήματα
Η Επιτροπή, έθεσε το ερώτημα στον Γενικό Εισαγγελέα, κατά πόσο η κλήση μαρτύρων, οι οποίοι περιλαμβάνονται σε αγωγή του εκκαθαριστή της Λαϊκής Τράπεζας, επηρεάζουν το ανακριτικό έργο του αστικού ή ποινικού δικαστηρίου που θα εξετάσει την αγωγή. Στη συγκεκριμένη αγωγή, περιλαμβάνονται πρώην αξιωματούχοι της τράπεζας, οι οποίοι με τις πράξεις ή παραλήψεις τους οδήγησαν την τράπεζα στη σημερινή κατάσταση.
Ο Γενικός Εισαγγελέας απάντησε η απάντηση του ερωτήματος αυτού αφορά το δικαστήριο που εκδικάζει την υπόθεση. Δεν είναι πρώτη φορά που τίθεται μαρτυρία ενώ κάποιος έχει δηλώσει κάτι διαφορετικό εκτός δικαστηρίου. Επιπρόσθετα εξήγησε ότι σε περίπτωση που η μαρτυρία του ενώπιον των δύο θεσμών είναι αντιφατική, τότε θα σημαίνει ότι ο μάρτυρας κρίνεται αναξιόπιστος.
«Θα πρέπει να διερευνήσετε το θέμα ωσάν να μην υπήρχε η αγωγή», είπε χαρακτηριστικά.
Ο ρόλος της ερευνητικής
Η Επιτροπή αναφέρθηκε σε γνωμάτευση του Γεν. Εισαγγελέα, με ημερομηνία 10/10/2006 στην οποία αναφέρει ότι με βάση τις αρχές του Ανωτάτου Δικαστηρίου είναι σφάλμα να αναμένεται ότι με την έκθεση πορίσματος ερευνητικής επιτροπής μπορεί να αποδοθούν ποινικές ευθύνες. Όπως εξήγησε, κανείς δεν μπορεί να διωχθεί με βάση το πόρισμα. Αυτό που γίνεται, είναι να παραδοθεί στον Γενικό Εισαγγελέα, και στη συνέχεια ο ίδιος να αποφασίσει για το πώς θα το αξιοποιήσει.
«Εξετάζει όμως την ευθύνη, η οποία παρόλα αυτά δεν μπορεί να αποδοθεί με οποιοδήποτε τρόπο. Καμία ερευνητική Επιτροπή δεν οδήγησε σε καταλογισμό αστικής ή ποινικής ευθύνης μέχρι σήμερα για αυτό και δεν φαίνεται να εξυπηρετεί οποιοδήποτε σκοπό. Και τώρα θα υπέγραφα αυτή την γνωμάτευση”, απάντησε ο Πέτρος Κληρίδης.
Ο κ. Κληρίδης είπε ότι ερευνητική επιτροπή για την οικονομία δεν είναι «ούτε δικαστική ούτε οιονεί δικαστική», προσθέτοντας ότι μόνο με απόφαση δικαστηρίου κρίνεται κάποιος εάν είναι ένοχος ή αθώος. «Ο τελικός κριτής είναι το δικαστήριο », είπε.
Mε την ολοκλήρωση της διαδικασίας, ο Πρόεδρος της Επιτροπής, Γιώργος Πικής, επιφυλάχθηκε να ανακοινώσει την επόμενη συνεδρία σε κατοπινό στάδιο, καθώς εκκρεμεί και η απόφαση για το εάν θα διερευνηθεί η υπόθεση Uniastrum.
