Συνεχίστηκε σήμερα η υπόθεση του διαχωρισμού των οικοπέδων στην περιοχή Σκαλί της Εταιρείας Aristo Developers, κατά την οποία ολοκληρώθηκε η αντεξέταση του Ζωνάκη Γεωργίου, επικεφαλής της ανακριτικής ομάδας του ΤΑΕ Πάφου, από τους συνηγόρους υπεράσπισης.
Αρχικά ο συνήγορος υπεράσπισης του ζεύγους Αριστοδήμου, ποινικολόγος Γιώργος Παπαϊωάννου κατέθεσε τους δυο όρκους του μάρτυρα στη βάση των οποίων επιτεύχθηκαν δύο διαδοχικές προσωποκράτησες των τότε υπόπτων για συνολικά 19 μέρες. Στους όρκους ο μάρτυρας αναφέρει ότι η Εταιρεία επωφελήθηκε τρία τ.μ. ανά δέκα μέτρα μήκους οδικού δικτύου.
Ο συνήγορος υπέβαλε στο μάρτυρα ότι η αναφορά ήταν παραπλανητική διότι το μήκος των δρόμων είχε καθοριστεί από την Αρμόδια Αρχή και η Εταιρεία συμμορφώθηκε με αυτό τον τυπικό όρο, γεγονός το οποίο ήταν εις γνώση του μάρτυρα πριν τη σύνταξη των πιο πάνω όρκων αλλά επιλεκτικά δεν το ανέφερε.
Περαιτέρω ο συνήγορος παρέπεμψε σε δυο καταθέσεις κυρίων μαρτύρων που επιβεβαιώνουν το πιο πάνω γεγονός, δηλαδή ότι η Εταιρεία συμμορφώθηκε με όρους της Άδειας το οποίο ο μάρτυρας δεν ανέφερε στους όρκους του και επέλεξε να αποσιωπήσει.
Δεν ήθελε να αλλάξουν τα σχέδια
Ακολούθως, ο συνήγορος έθεσε ενώπιον του μάρτυρα δυο καταθέσεις που έλαβε η Αστυνομία από δυο μηχανικούς, οι οποίοι είπαν ότι η Εταιρεία αντέδρασε στην αλλαγή των σχεδίων σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Τμήματος Υδάτων, διότι ο Νόμος πάνω στον οποίο βασίστηκαν οι απαιτήσεις ήταν μεταγενέστερος της Πολεοδομικής Άδειας και η λύση που προτάθηκε από το ΤΑΥ ήταν πολυέξοδη για την Εταιρεία, αλλά εν τέλει η Εταιρεία συμμορφώθηκε. Διερωτήθηκε, ωστόσο, αν τους ισχυρισμούς αυτούς τους εξέτασε η Αστυνομία διότι η πρόθεση της Εταιρείας - όπως επιβεβαιώνουν και άλλοι μάρτυρες της Κατηγορούσας Αρχής - ήταν να μην υπάρξει αλλαγή των σχεδίων, για την οποία αλλαγή κατηγορείται η Εταιρεία.
Δεν εξήγησε τους αριθμούς
Ο μάρτυρας επίσης ερωτήθηκε για συγκεκριμένους αριθμούς που καταγράφονται στην έκθεση της τότε αναπληρώτριας Δημοτικού Μηχανικού, βάσει της οποίας στηρίχθηκε το Δημοτικό Συμβούλιο Πάφου για να προβεί στην καταγγελία της υπόθεσης στην Αστυνομία. Στην υποβολή της ερώτησης, ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, Νίνος Κέκκος, έφερε ένσταση αλλά το Δικαστήριο επέτρεψε την ερώτηση λόγω της σημαντικότητας του ρόλου του μάρτυρα στη διερεύνηση της υπόθεσης. Ο μάρτυρας δεν ήταν σε θέση να δώσει εξήγηση για το πώς προκύπτουν οι συγκεκριμένοι αριθμοί που καταγράφονται στην εν λόγω έκθεση.
«Ουδέποτε εστάλησαν οι καταθέσεις»
Εν συνεχεία, ο συνήγορος υπεράσπισης του ζεύγους Αριστοδήμου ρώτησε τον μάρτυρα αν τέθηκαν υπόψη του και σε ανώτερο επίπεδο γραπτώς οι πολυσέλιδες-οκτώ στον αριθμό-καταθέσεις της Ρούλας Αριστοδήμου στις οποίες επεξηγούσε κάθε πτυχή της υπόθεσης και ο μάρτυρας απάντησε καταφατικά και συνέχισε ότι μόνο δια τηλεφώνου πληροφορούσε τον Υποδιευθυντή του Τμήματος Γ’ του Αρχηγείου, ο οποίος ενημέρωνε την Εισαγγελία για τις καταθέσεις και παραδέχτηκε ότι ουδέποτε εστάλησαν οι καταθέσεις για αξιολόγηση κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης και ουδέποτε στάλθηκε μια γραπτή σύνοψη των θέσεων της κ. Αριστοδήμου στο Αρχηγείο και τη Γενική Εισαγγελία.
Δεν εξετάστηκε η επιταγή
Τέλος, ο συνήγορος υπεράσπισης ρώτησε τον κ. Ζωνάκη εάν εξετάστηκε ή όχι από τον γραφολόγο της Αστυνομίας η επιταγή και το στέλεχος της που εκδόθηκε από τον Θεόδωρο Αριστοδήμου και κατατέθηκε στο Δικαστήριο προ δύο περίπου μηνών με την πρόκληση προς την ανακριτική Αρχή να εξετάσουν και να πληροφορήσουν το Δικαστήριο για τα ευρήματα της εξέτασή τους και η απάντηση του μάρτυρα ήταν ότι δεν έγινε αυτή η εξέταση.
Η Πρόεδρος του Δικαστηρίου Δώρα Σωκράτους ανέφερε πως η δικαστική διαδικασία θα συνεχιστεί την Τρίτη 24 του μηνός, την Πέμπτη 26 του μηνός και την Παρασκευή 27 του μηνός.
