Τις διαπιστώσεις της σε σχέση με τις τρεις υποθέσεις τροχαίων δυστυχημάτων που εμπλέκονταν «επιφανείς» πολίτες, για τις οποίες η Διεύθυνση της Τροχαίας Λεμεσού έθεσε θέμα στον Αρχηγό Αστυνομίας για τον τρόπο χειρισμού τους, έδωσε στη δημοσιότητα η Γενική Εισαγγελία.

Ο Κώστας Κληρίδης αναφέρει ότι δεν δικαιολογείται περαιτέρω διερεύνηση περί ύποπτης συναλλαγής ή άλλης επιλήψιμης συμπεριφοράς οποιουδήποτε λειτουργού στις τρεις υποθέσεις που αφορούν την εκδίκαση και επιβολή ποινών για θανατηφόρα ή σοβαρά δυστυχήματα στη Λεμεσό, «στην απουσία οποιουδήποτε στοιχείου» και «όπως προκύπτει από τα γεγονότα».

Σε σχέση με την πρώτη υπόθεση, που αφορούσε τον δικηγόρο Αναστάση Όλιβερ Νεοφύτου, Δικηγόρο, ο οποίος κατηγορήθηκε για πρόκληση θανάτου εξ΄ αμελείας της Vanilla Gentianos, οικιακής βοηθού από τις Φιλιππίνες, ενώ οδηγούσε μεθυσμένος το όχημα του και ενώ χρησιμοποιούσε κινητό τηλέφωνο, η Γενική Εισαγγελία αναφέρει ότι δεν τίθεται κανένα θέμα εφόσον επιβλήθηκε μια ποινή κατόπιν παραδοχής, η οποία κρίθηκε ως ανεπαρκής και ασκήθηκε έφεση. «Η ορθότητα ή επάρκεια της επιβληθείσας ποινής είναι το μόνο θέμα που υπάρχει προς εξέταση και αυτό θα κριθεί από το εφετείο κατά την εκδίκαση της έφεσης», αναφέρεται χαρακτηριστικά.

Αναφορικά με την υπόθεση του ασφαλιστή Φαίδωνα Μιχαηλίδη Ιωάννου, 66 ετών από τη Λεμεσό, που κατηγορήθηκε για πρόκληση θανάτου εξ’ αμελείας της 80χρονης Κατερίνας Ιωάννου, ενώ προσπαθούσε να διασταυρώσει διάβαση πεζών στη Λεμεσό, η Γενική Εισαγγελία αναφέρει ότι η ποινή παρουσιάζεται ιδιαίτερα επιεικής αφού δεν επιβλήθηκε καμία ποινή. «Αυτό το γεγονός θέτει υπό κρίση ή κριτική τη δικαστική απόφαση πλην όμως έλεγχος της δικαστικός δεν ήταν ή είναι δυνατός εφ’ όσον σύμφωνα με τη νομολογία δεν μπορούσε να ασκηθεί εκ μέρους της Εισαγγελίας έφεση λόγω του ότι δεν υπήρχε ποινή», αναφέρεται χαρακτηριστικά.

Στην υπόθεση που αφορούσε τον πρώην Υπουργό Εμπορίου, Τάκη Νέμιτσα, ο οποίος πέρασε τα φώτα τροχαίας με κόκκινο με αποτέλεσμα να τραυματιστεί σοβαρά η Ekaterina Meshko 14 ετών από τη Ρωσία, η Γενική Εισαγγελία σημειώνει ότι προκύπτουν δύο θέματα.

• Γιατί δεν ζητήθηκε η έγκριση του Γενικού Εισαγγελέα ή του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα για την απόσυρση των τριών κατηγοριών οι οποίες αν και λιγότερο σοβαρές, συνέτειναν στην σοβαρότερη εικόνα του όλου συμβάντος.
• Γιατί δεν ζητήθηκε από τη Νομική Υπηρεσία γνώμη ως προς την άσκηση ή μη έφεσης προτού λήξει η προθεσμία των δέκα ημερών από την έκδοση της απόφασης.

«Κατά πάγια ακολουθούμενη πρακτική η απόσυρση σοβαρών κατηγοριών, έστω συνοδευόμενη με παραδοχή επί σοβαρότερων κατηγοριών δεν θα πρέπει να γίνεται χωρίς τη συγκατάθεση του Γ.Ε. ή του Β.Γ.Ε. το ίδιο και για άσκηση ή μη έφεσης και η εξήγηση που φαίνεται να δόθηκε ότι υπήρχε πίεση χρόνου επειδή επρόκειτο τη συγκεκριμένη ημέρα και ώρα να άρχιζε η ακροαματική διαδικασία δεν είναι επαρκής», αναφέρει χαρακτηριστικά.

Τέλος σημειώνεται ότι θα γίνει πληρέστερη διερεύνηση των επακριβών συνθηκών υπό τις οποίες έγινε η απόσυρση κατηγοριών και η μη λήψη οδηγιών για άσκηση ή μη έφεσης και θα αποσταλούν στον Γενικό Εισαγγελέα αυστηρές οδηγίες όπως λαμβάνονται γραπτώς οδηγίες σε όλες τις περιπτώσεις σοβαρών αδικημάτων σε σχέση με την απόσυρση κατηγοριών και για άσκηση ή μη έφεσης.

«Στην απουσία οποιουδήποτε στοιχείου περί ύποπτης συναλλαγής ή άλλης επιλήψιμης συμπεριφοράς οποιουδήποτε λειτουργού, όπως προκύπτει από τα γεγονότα δεν δικαιολογείται περαιτέρω διευκρίνιση των θεμάτων τούτων», καταλήγει ο Γενικός Εισαγγελέας.