Η κράτηση άνδρα που αντιμετωπίζει σοβαρές κατηγορίες βιασμού, σεξουαλικής παρενόχλησης και αρπαγής ή απαγωγής παραμένει σε ισχύ, καθώς το Εφετείο απέρριψε την έφεση που είχε καταχωρίσει κατά της απόφασης του Κακουργιοδικείου Αμμοχώστου, κρίνοντας ότι δεν υπήρχε κανένας λόγος παρέμβασης στην πρωτόδικη κρίση.

Ο κατηγορούμενος επιδίωξε την αποφυλάκισή του ενόψει της εκκρεμούσας δίκης, υποστηρίζοντας ότι νέα στοιχεία που παρουσιάστηκαν ενώπιον του Κακουργιοδικείου αποδυνάμωναν σημαντικά την υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής και κατά συνέπεια μείωναν τόσο την πιθανότητα καταδίκης όσο και τον κίνδυνο φυγοδικίας.

Σύμφωνα με την απόφαση του Εφετείου, το ζήτημα της κράτησης του κατηγορουμένου είχε ήδη εξεταστεί σε προηγούμενο στάδιο της διαδικασίας και είχε κριθεί τελεσίδικα αναγκαία η συνέχιση της κράτησής του. Παράλληλα, καταγράφηκε ότι σε όλες σχεδόν τις προηγούμενες δικασίμους εκδίδονταν διατάγματα κράτησης χωρίς ένσταση από την υπεράσπιση, μέχρι το στάδιο μετά την απάντηση του κατηγορουμένου στις κατηγορίες, όταν για πρώτη φορά αμφισβητήθηκε η αναγκαιότητα της συνέχισης της κράτησής του.

Η υπεράσπιση βασίστηκε κυρίως σε στοιχεία που, όπως υποστήριξε, δημιουργούν αμφιβολίες για την αξιοπιστία της μαρτυρίας της παραπονούμενης. Μεταξύ αυτών περιλαμβάνονταν η απουσία σπερματικών κυττάρων του κατηγορουμένου από την παραπονούμενη, ευρήματα από τις ιατροδικαστικές εξετάσεις τόσο του ίδιου όσο και της παραπονούμενης, καθώς και πλάνα από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης περιπτέρου που απεικονίζουν την παραπονούμενη πριν από τη φερόμενη διάπραξη των αδικημάτων.

Το Εφετείο σημείωσε ότι το Κακουργιοδικείο εξέτασε διεξοδικά όλα τα στοιχεία που προβλήθηκαν ως νέα δεδομένα, καταλήγοντας ότι δεν μεταβάλλουν ουσιαστικά την εικόνα της υπόθεσης ούτε ανατρέπουν τα δεδομένα πάνω στα οποία στηρίχθηκε η αρχική απόφαση κράτησης.

Στην απόφασή του το Εφετείο υπογράμμισε ότι τα συγκεκριμένα επιστημονικά και πραγματικά στοιχεία δεν μπορούν να αξιολογηθούν αποσπασματικά, αλλά μόνο στο πλαίσιο του συνόλου της μαρτυρίας που θα παρουσιαστεί κατά την ακροαματική διαδικασία. Όπως επεσήμανε, στο παρόν στάδιο δεν είναι επιτρεπτή η αξιολόγηση της αξιοπιστίας της παραπονούμενης ούτε η στάθμιση της βαρύτητας της επιστημονικής μαρτυρίας, καθώς αυτά αποτελούν ζητήματα που θα κριθούν κατά την πλήρη εκδίκαση της υπόθεσης

Οι εφέτες έκριναν ότι η ουσία των επιχειρημάτων της υπεράσπισης οδηγούσε ουσιαστικά σε πρόωρη αξιολόγηση της μαρτυρίας και της αποδεικτικής της αξίας, κάτι που δεν συνάδει με τις αρχές που διέπουν τις αποφάσεις για κράτηση υποδίκων. Τόνισαν μάλιστα ότι σε τέτοιες περιπτώσεις το Δικαστήριο εξετάζει μόνο κατά πόσο εξακολουθούν να υφίστανται οι λόγοι που δικαιολογούν την κράτηση και όχι την τελική αξιολόγηση της ενοχής ή αθωότητας του κατηγορουμένου.

Το Εφετείο απέρριψε επίσης τον ισχυρισμό ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν έλαβε επαρκώς υπόψη πρόταση της υπεράσπισης για αυστηρότερους όρους εγγύησης και αυξημένες χρηματικές εγγυήσεις. Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, εφόσον το Κακουργιοδικείο έκρινε ότι δεν υπήρξε ουσιαστική μεταβολή των δεδομένων που είχαν οδηγήσει στην αρχική κράτηση, ήταν εύλογο να θεωρήσει ότι ούτε οι προτεινόμενοι νέοι όροι μπορούσαν να διαφοροποιήσουν την τελική του κρίση.

Οι εφέτες υπενθύμισαν επίσης τη νομολογιακή αρχή ότι η κράτηση υποδίκου αποτελεί μεν εξαιρετικό μέτρο, ωστόσο η απόφαση για επιβολή ή συνέχιση της κράτησης εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Το Εφετείο επεμβαίνει μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις, όταν διαπιστωθεί ότι η εξουσία αυτή δεν ασκήθηκε δικαστικά ή ότι παραγνωρίστηκαν ουσιώδη νομικά κριτήρια.

Καταλήγοντας, το Εφετείο έκρινε ότι το Κακουργιοδικείο προσέγγισε ορθά όλα τα ζητήματα που τέθηκαν ενώπιόν του, έλαβε υπόψη το σύνολο των δεδομένων και αιτιολόγησε επαρκώς την απόφασή του. Ως εκ τούτου, απέρριψε όλους τους λόγους έφεσης και επικύρωσε πλήρως την πρωτόδικη απόφαση συνέχισης της κράτησης του κατηγορουμένου μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης ενώπιον του Κακουργιοδικείου.

Διαβάστε επίσης: Φυλάκιση τριών χρόνων για ληστεία με λεία... €20- Δεύτερη ευκαιρία από Εφετείο