Ποια ισχύ έχουν οι κάμερες κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης και σε ποιες περιπτώσεις βασίζονται καταδίκες σε ότι καταγράφουν, εξήγησε στην εκπομπή «Πρωτοσέλιδο» ο νομικός Βασίλης Μπίσσας.

Αναφερόμενος σε καταδίκες, είπε ότι αρκετές υποθέσεις βασίστηκαν στις καταγραφές των κλειστών κυκλωμάτων βιντεοπαρακολουθησης παίζοντας καθοριστικό ρόλο.  

Παρ΄όλα αυτά είπε, μέχρι σήμερα, δεν υπάρχει προηγούμενη απόφαση Ανωτάτου Δικαστηρίου που να είναι δεσμευτική και να ακολουθείτε στα κατώτερα δικαστήρια.

Ο κ. Μπίσσας, ανέφερε ότι σε ορισμένες υποθέσεις που βασίστηκαν σε κυκλώματα κλειστής παρακολούθησης που εξέτασε το κακουργιοδικείο, έχουν εφεσιβληθεί. Σε αυτές τις περιπτώσεις, είπε αναμένεται το αποτέλεσμα της έφεσης για να ξεκαθαριστεί και η κατευθυντήρια γραμμή του Ανωτάτου για το πώς θα πρέπει να ερμηνεύεται η αποδεικτική αξία του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης.

Για σκοπούς διερεύνησης ποινικών αδικημάτων

Σύμφωνα με την οδηγία της Επιτροπής  Προστασίας Προσωπικών δεδομένων, τα κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης μπορεί να γίνουν αποδεκτά για σκοπούς διερεύνησης ποινικών αδικημάτων.

Ωστόσο, εγείρονται προβληματισμοί και για την παραβίαση της ιδιωτικής ζωής των πολιτών, όταν τα κλειστά κυκλώματα βρίσκονται σε δημόσιους χώρους.

Στα γήπεδα…

Ερωτηθείς για τα κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης εντός των γηπέδων, ο νομικός Βασίλης Μπίσσας, ανέφερε ότι είναι ισχυρό εργαλείο στα χέρια των ανακριτικών αρχών καθώς είναι δύσκολη η διερεύνηση περιστατικών στα γήπεδα αφού αρκετοί οπαδοί έχουν καλυμμένα τα πρόσωπά τους είναι  δύσκολο να κατονομάσουν υπαίτιους.

Το Γραφείο Επιτρόπου Προστασίας Δεδομένων Προσωπικου χαρακτήρα

Το θέμα Κλειστού Κυκλώματος Βιντεο -Παρακολούθησης, ρυθμίζεται από την Οδηγία για την Βιντεοπαρακολούθηση, που εξέδωσε το Γραφείο Επιτρόπου Προστασίας Δεδομένων, βάσει του άρθρου 23(1) του Νόμου 138 (Ι) / 2001.

«Η αιτιολόγηση παρακολούθησης σε δημόσιους χώρους όμως, πιθανόν να χρειάζεται πιο προσεκτική αντιμετώπιση. Τα άτομα σε δημόσιους χώρους, αναμένουν εύλογο σεβασμό της ιδιωτικής τους ζωής. Οι Αρχές ή οποιοσδήποτε άλλος υπεύθυνος για τη λειτουργία συστημάτων που οπτικογραφούν δραστηριότητες που λαμβάνουν χώρα σε δημόσιους χώρους, πρέπει να είναι σε θέση να δικαιολογήσουν ότι τέτοια παρακολούθηση είναι αναγκαία και ότι τα συμφέροντα τους υπερέχουν των δικαιωμάτων, συμφερόντων και βασικών ελευθεριών των ατόμων που οπτικογραφούνται.
Ακόμη και στους δημόσιους χώρους, η ιδιωτικότητα του ατόμου πρέπει να γίνεται σεβαστή.

Τα κλειστά κυκλώματα βίντεο-παρακολούθησης δεν πρέπει να εγκαθίστανται για ασήμαντους λόγους, όπως για παράδειγμα την επίβλεψη συμμόρφωσης μη καπνίσματος, σε χώρο που δεν υπάρχει κίνδυνος φωτιάς. Οι υπεύθυνοι για τη λειτουργία των ΚΚΒΠ, πρέπει επίσης να είναι σε θέση να δικαιολογήσουν, λόγω της επεμβατικής φύσης της παρακολούθησης, ότι δεν υπάρχει άλλη εναλλακτική, λιγότερο επεμβατική μέθοδος, για να επιτύχουν το σκοπό τους.

Εάν όμως κάποια εναλλακτική μέθοδος συνεπάγεται δυσανάλογο κόστος, αυτό το κόστος μπορεί να είναι αποφασιστικός παράγοντας στην αξιολόγηση της αποδοχής της χρήσης ΚΚΒΠ.

Ο υπεύθυνος για τη λειτουργία του ΚΚΒΠ, βάσει του Άρθρου 7 του Νόμου, πρέπει να υποβάλλει γραπτή Γνωστοποίηση στον Επίτροπο, για το σκοπό για τον οποίο χρησιμοποιεί το σύστημα, δίνοντας τις απαιτούμενες πληροφορίες, εκτός αν εμπίπτει στις εξαιρέσεις που προνοούνται από το Νόμο.».