Τρείς προδικαστικές ενστάσεις έθεσε ενώπιων του Κακουργιοδικείου η υπεράσπιση του κατηγορούμενου για σφετερισμό ελληνοκυπριακών περιουσιών στα κατεχόμενα Σιμόν Μιστριέλ Αϊκούτ.
Η δικηγόρος του, Νικολέτα Χαραλαμπίδου, επί της ουσίας αμφισβήτησε την δικαιοδοσία του κακουργιοδικείου και κατ' επέκταση των δικαστηρίων της Δημοκρατίας, να εκδικάζουν υποθέσεις που άπτονται αδικημάτων που συντελούνται στα κατεχόμενα.
Θέση της υπεράσπισης είναι ότι δεν υπάρχει δικαιοδοσία του παρόντος δικαστηρίου να συνεχίσει αυτή την διαδικασία, δεδομένου ότι τα αδικήματα κατά της περιουσίας, αφορούν σε περιουσία, η οποία βρίσκεται στις μη ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχές.
Η υπεράσπιση του κατηγορούμενου για σφετερισμό επικαλέστηκε επίσης αποφάσεις του ΕΔΑΔ για να υποστηρίξει ότι αρμοδιότητα στα κατεχόμενα έχει το ψευδοκράτος.
Θεωρούμε ότι το εύρημα του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στις υποθέσεις, Λοϊζίδου, Κύπρου εναντίον Τουρκίας, Αλεξάνδρου εναντίον Τουρκίας και Δημόπουλος εναντίον Τουρκίας καταδεικνύει ότι όχι μόνο το Δικαστήριο δεν εξέτασε το όλο ζήτημα υπό το φως του Δημόσιου Διεθνούς Δικαίου αλλά, αναγνώρισε τους νόμους της ''de facto'' οντότητας της ''Τουρκικής Δημοκρατίας της Βόρειας Κύπρου''.
Από την πλευρά της κατηγορούσας αρχής, η Εισαγγελέας της Δημοκρατίας Έλενα Κλεόπα χαρακτήρισε τις θέσεις της υπεράσπισης απαράδεκτες και ανυπόστατες.
Διαβάστε επίσης: Τρεις προδικαστικές ενστάσεις από υπεράσπιση Σιμόν Αϊκούτ, 8/11 η απόφαση
«Υπονόμευση της κρατικής υπόστασης της Κύπρου»
Η αμφισβήτηση της δικαιοδοσίας του Κακουργιοδικείου, στο πλαίσιο που τίθεται από την Υπεράσπιση, υπονομεύει την ίδια την κρατική υπόσταση της Δημοκρατίας και δη της ικανότητας ενός διεθνώς αναγνωρισμένου κράτους να επιβάλλει τους Νόμους του και να λειτουργεί ως κυρίαρχη οντότητα στο ίδιο το έδαφός του.
Η κατηγορούσα αρχή υποστήριξε τις θέσεις της προτάσσοντας ποινικές υποθέσεις αναφορικά με αδικήματα που έλαβαν χώρα στα κατεχόμενα και εξετάστηκαν απο τα Κυπριακά Δικαστήρια και αποφάσεις του ΕΔΑΔ.
«Υπάρχει δικαιοδοσία»
Το ΕΔΑΔ διαπίστωσε ότι το κράτος της Γεωργίας, παρά το γεγονός ότι δεν ασκούσε πλέον έλεγχο στην Αμπχαζία, εξακολουθούσε να έχει δικαιοδοσία σε αυτό.
Παρά ταύτα, η Υπεράσπιση εισηγείται ότι η Κυπριακή Δημοκρατία δεν έχει κανονιστική δικαιοδοσία σε ό,τι αφορά την ακίνητη ιδιοκτησία στα κατεχόμενα, επικαλούμενη κατά τρόπο αόριστο και ως εκ τούτο αβάσιμο το διεθνές εθιμικό δίκαιο.
Χαρακτήρισε επίσης, άκρως παραπλανητική και ατεκμηρίωτη τη θέση της υπεράσπισης ότι το ψευδοκράτος αντικαθιστά το κυρίαρχο και διεθνώς αναγνωρισμένο κράτος.
Οι πράξεις του ψευδοκράτους, που αποσκοπούν στη νομιμοποίηση συναλλαγών σε ακίνητη περιουσία ελληνοκυπριακής ιδιοκτησίας, δεν εμπίπτουν στις περιορισμένες κατηγορίες περιπτώσεων που εμπίπτουν στην «εξαίρεση Ναμίμπια».
Η Ναμίμπια αφορούσε θέματα ρουτίνας και όχι τη μαζικής κλίμακας παράνομη κατάσχεση όλης της ακίνητης περιουσίας που ανήκει σε ελληνοκύπριους εκτοπισμένους.
Η Πρόεδρος του δικαστηρίου, Χριστιάνα Παρπόττα θα ανακοινώσει την απόφασή επί των προδικαστικών ενστάσεων την Παρασκευή 8 Νοεμβρίου με τον κατηγορούμενο να παραμένει υπό κράτηση μέχρι την εν λόγω ημερομηνία.
