Απαντήσεις για πολλά θέματα και... ράμματα για τις γούνες πολλών επεφύλασσε ο Αντρέας Ηλιάδης με την ευκαιρία της παρουσίας του ενώπιον της Ερευνητικής Επιτροπής για την οικονομία. Τόσο μέσα από την κατάθεση του όσο και μέσα από υπόμνημα που παρέθεσε, δίνει τις δικές του απαντήσεις σε πολλά θέματα.

Σημαντικότατες ευθύνες καταλογίζει στον διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας Πανίκο Δημητριάδη για διάφορα θέματα. Ανάμεσα τους, οι έρευνες που έκαναν οι Alvarez & Marsal, οι παραδοχές που δόθηκαν στην Pimco και το μπλοκάρισμα πώλησης των ασφαλιστικών εργασιών της τράπεζας.

Σε σχέση με το τελευταίο αναφέρει πως αντί να υποστηρίξει την προσπάθεια, με επιστολές του δημιούργησε έντονη ανησυχία στο ΔΣ και στην εκτελεστική ομάδα με αποτέλεσμα η διαδικασία να παγώσει.

Παράλληλα, κάκισε το διοικητή επειδή εξέφρασε δήθεν έκπληξη όταν η Τράπεζα Κύπρου ανακοίνωσε τον Ιούνιο του 2012 ότι ενδεχομένως να χρειαζόταν 400-500εκ. ευρώ αντί 200-300εκ. ευρώ.

«Εκείνες τις μέρες είχαμε αλλεπάλληλες συναντήσεις με τον διοικητή ζητώντας διευκρινήσεις για διάφορα θέματα σε σχέση με τα τεστ αντοχής και με βάση τις απαντήσεις που θα έδινε θα καθοριζόταν και το τελικό ποσό ανακεφαλαιοποίησης της τράπεζας. Ο διοικητής αν συνέχιζε να έχει ερωτήματα θα μπορούσε να μας είχε καλέσει άμεσα για συζήτηση και διευκρινήσεις, πράγμα το οποίο δεν έπραξε», αναφέρει στο σημείωμα που έδωσε στην επιτροπή.

Σε σχέση με την έρευνα που έκανε η Alvarez & Marsal, o κ. Ηλιάδης υποστήριξε πως απώτερος στόχος ήταν να πληγεί η Τράπεζα Κύπρου. «Η μόνη χρησιμότητα της έκθεσης (A&M) ήταν να δημιουργήσει η ίδια τις προϋποθέσεις για να «υπάρξουν» θέματα ρευστότητας στην Τράπεζα Κύπρου αφού η δυσφήμιση που γινόταν με τις διαρροές της έκθεσης οδήγησαν σιγά-σιγά σε διαρροές καταθέσεων και προσφυγή στον ELA στις αρχές του 2013». 

Καταστροφικά για την Τράπεζα Κύπρου χαρακτήρισε ο Α. Ηλιάδης τα δεδομένα που συμφώνησε ο διοικητής με βάση τα οποία έγινε η μελέτη της Pimco. Μάλιστα, τα σύγκρινε με την αντίστοιχη αποτίμηση που έκανε η BlackRock στην Ελλάδα, σημειώνοντας ότι αν γινόταν η έκθεση με αυτές τις παραδοχές τότε οι ανάγκες της Τράπεζας Κύπρου θα ήταν μόνο 770εκ. ευρώ αντί 3.9δις.

Ιδιαίτερα έντονος υπήρξε ο Αντρέας Ηλιάδης και σε σχέση με τον Γιάννη Κυπρή, για χρόνια συνεργάτη του και νούμερο δύο στην τράπεζα κατά τη δική του παρουσία. Σχολιάζοντας τις τοποθετήσεις Κυπρή ότι δεν γνώριζε για τα ελληνικά ομόλογα που αγοράστηκαν τον Δεκέμβρη του 2009, ανέφερε πως ο κ. Κυπρή ήταν μέλος όλων των αρμόδιων οργάνων και όλες οι αποφάσεις ήταν ομόφωνες. Πρόσθεσε πως ήταν με εισήγηση του κ. Κυπρή που τον Ιούνιο του 2009 το όριο τοποθέτησης σε ελληνικά ομόλογα αυξήθηκε από 2δις σε 3δις ενώ ήταν με εισήγηση του Νικόλα Καρυδά που τον Μάρτιο του 2010 μειώθηκε και πάλι σε 2δις ευρώ.
Σε σχέση με τα όσα ακούστηκαν ότι από τον κ. Κυπρή αφαιρέθηκε η διεύθυνση αγορών και ως αποτέλεσμα βρέθηκε υπό την ίδια διεύθυνση με την διεύθυνση διαχείρισης κινδύνων, ο κ. Ηλιάδης ανέφερε πως αυτό έγινε επειδή με την αποχώρηση του κ.Τσιακουρή από την τράπεζα, οπόταν ο κ. Κυπρή ανέλαβε την ευθύνη για τις αγορές της Ρωσίας, της Ουκρανίας και της Ρουμανίας.

Πόσο αντικειμενικός είναι ο Τσολάκης;   

Στον Αντρέα Ηλιάδη, η επιτροπή έθεσε αρκετά σημεία από εκθέσεις που συνέταξε ο εσωτερικός ελεγκτής της τράπεζας Κωνσταντίνος Τσολάκης και στις οποιες του καταλόγιζε ευθύνη για διάφορα θέματα όπως η αγορά των ελληνικών ομολόγων, η ύπαρξη κουλτούρας εκφοβισμού στην τράπεζα και ούτω καθ’ εξής.

Ο Αντρέας Ηλιάδης ανέφερε αρχικά πως όταν στις αρχές Ιουλίου του 2012 ο διοικητής της Κεντρικής Τράπεζας κάλεσε στο γραφείο του τον αντιπρόεδρο της τράπεζας Αντρέα Αρτέμη του ζήτησε την παραίτηση τριών μελών της εκτελεστικής ομάδας. Του ιδίου, του Νικόλα Καρυδά και του Κ. Τσολάκη. Επί του συγκεκριμένου, κατέθεσε πρακτικό συνεδρίας του ΔΣ ημερομηνία 5 Ιουλίου. Ωστόσο, ανέφερε, στα πρακτικά που η καταγραφή τους ολοκληρώθηκε στις 9 Ιουλίου κάτι τέτοιο δεν αναφέρεται. Πόσο αντικειμενικός μπορεί να είναι ένας εσωτερικός ελεγκτής που συντάσσει εκθέσεις υπό την απειλή της παραίτησης, διερωτήθηκε.

Ειδικά  σε σχέση με το θέμα των ελληνικών ομολόγων και τις αναφορές του Κ. Τσολάκη ότι αυτά αγοράζονταν από τον Ν. Καρυδά μετά από προφορικές οδηγίες του Α. Ηλιάδη, ο πρώην εκτελεστικός διευθυντής της τράπεζας απάντησε πως νωρίτερα την ίδια χρονιά, (2012) το ίδιο άτομο είχε συντάξει άλλη έκθεση στην οποία κατέγραφε πως τίποτα σε σχέση με την αγορά των ελληνικών ομολόγων δεν έγινε παράτυπα.

Ο ρόλος του Ξενοφώντος

Ιδιαίτερα καυστικός στο σημείωμα που έδωσε στην ερευνητική είναι ο Αντρέας Ηλιάδης και κατά του πρώην μέλους της Τράπεζας Κύπρου Ευδόκιμου Ξενοφώντος στον οποίο καταλογίζει υπόθαλψη κάθε προσπάθειας ενίσχυσης των κεφαλαίων της τράπεζας και ιδιαίτερα σε σχέση με την πώληση των ασφαλιστικών εταιρειών. «Είχε συχνές επισκέψεις στην Κεντρική με την οποία φαίνεται ότι υπήρχε συνεννόηση», δήλωσε χαρακτηριστικά.

Ιδιαίτερα καυστικός ήταν και με τους διοικητικούς συμβούλους της τράπεζας οι οποίοι τις προηγούμενες μέρες ανέφεραν ενώπιον της Επιτροπής πως δεν γνώριζαν το ύψος των ελληνικών ομολόγων. Συγκεκριμενα κατέθεσε δέκα ξεχωριστά γεγονότα στα οποία αναφερόταν το ύψος των ελληνικών ομολόγων που κατείχε η τράπεζα και τα οποία γνώριζαν τα μέλη του ΔΣ. Όπως για παράδειγμα οι ελεγμένες καταστάσεις γιατις 31 Δεκεμβρίου 2009 οι οποίες δημοσιεύτηκαν στις 24 Φεβρουαρίου 2010.

Διέγραψα στην απουσία μου;

Στη δήλωση του ο κ. Ηλιάδης καταπιάνεται και με την αναφορά της  Αlvarez & Marsal ότι από τον υπολογιστή του γραφείου του διαγράφηκαν αρχεία τον Οκτώβριο του 2012. «Δεν αναφέρεται όμως ότι ο γραφών αποχώρησε από την Τράπεζα στις 9/7/2012 και επομένως δεν ήταν δυνατό να σβήσει αρχεία. Αντίθετα, αναφέρει κάτι για ιό που τοποθετήθηκε στον υπολογιστή εκ των προτέρων για να αφήσει υποψίες και αναπάντητα ερωτήματα», σχολιάζει.

Αντίθετα, έπρεπε να μας πουν ποιος χρησιμοποίησε τον υπολογιστή τον Οκτώβριο και να ενημερώσουν άμεσα τον Γενικό Εισαγγελέα, αντί δύο μήνες μετά, προσθέτει.

Δεν μπορεί να υπάρχουν μίζες

Ο Αντρέας Ηλιάδης απέρριψε και τα περί μιζών που δόθηκαν σε σχέση με τα ελληνικά ομόλογα αναφέροντας χαρακτηριστικά πως οιαγορές ομολόγων  γίνονται ηλεκτρονικά και μεταξύ μεγάλων αξιόπιστων οργανισμών και δεν μπορούν να υπάρξουν προμήθειες.

Δεν πήρε Ταμείο Προνοίας

Ένα άλλο θέμα στο οποίο έδωσε τις δικές του απαντήσεις αφορά το Ταμείο Προνοίας που είχε στην τράπεζα.
«Δεν πήρα το Ταμείο Προνοίας ακόμα. Για ένα χρόνο το Διοικητικό Συμβούλιο συζητούσε το θέμα και είχε υποχρέωσει να μου δώσει το ποσό των 3.4εκ. ευρώ που είχα στο Ταμείο».
Τελικά ανέφερε, το ΔΣ ενέκρινε λίγο πριν τον Φεβρουάριο του 2013 ποσό 2.3εκ. ευρώ από το Ταμειο Προνοίας αλλά δεν του καταβλήθηκαν. «Δεν έλαβα κάποια δικαιολογία για το συγκεκριμένο ανέφερε.
Για τρία δάνεια δικά του και εταιρείας των παιδιών του, ανέφερε πως κανένας δεν δόθηκε με ευνοϊκούς όρους και μάλιστα ζήτησε να γίνει συμψηφισμός τους με το Ταμείο Προνοίας του.