Στο θεμελιακό του «Ζώνες Σύγκρουσης», ο Β. Φούσκας επεξεργάζεται μια λεπτομερή ανάλυση των γεωπολιτικών παραμέτρων και μηχανορραφιών που πλαισιώνουν και επηρεάζουν τις ευρωπαϊκές προοπτικές της Κύπρου σε σχέση με τις οποίες τοποθετεί σταθερά την προώθηση μιας συνταγματικής λύσης του Κυπριακού που ενσωματώνει και αντανακλά. το αποτέλεσμα της περιφερειακής γεωπολιτικής εξισορρόπησης.

 

  Σύμφωνα με τον Β. Φούσκα, θα πρέπει κανείς να δει τις πρόσφατες εξελίξεις στο Κυπριακό στο πλαίσιο του μεταψυχροπολεμικού ηγεμονισμού και της στρατηγικής επιταγής του δόγματος της «συνεχούς ηγεμονίας» που διαμορφώνει και υπονομεύει την περιφερειακή εξισορρόπηση δυνάμεων και τους ρόλους που οραματίζονται. από την Υπερδύναμη για τοπικούς παράγοντες και παράγοντες στη στρατηγική περιοχή της Ανατολικής Μεσογείου.

Μάλιστα, ο συγγραφέας εκφράζει τη λύπη του για την έλλειψη επαρκούς εργασίας για την διεθνή δυναμική και τις στρατηγικές πτυχές των σχέσεων Κύπρου-ΕΕ και την τάση της σχετικής υποτροφίας να περιφερειοποιήσει την ευρασιατική και την Εγγύς Ανατολή διάσταση του ζητήματος.

  Αντίθετα, πρέπει κανείς να εξετάσει σοβαρά το στρατηγικό πλαίσιο μέσα στο οποίο βρισκόταν το ευρωπαϊκό στοίχημα της Κύπρου και το οποίο επρόκειτο να παράγει, στο θετικό στρατηγικό και διπλωματικό ισοζύγιο των τελευταίων επτά ή οκτώ ετών, μια οριστική διευθέτηση του ζητήματος, που έλαβε την μορφή του δυναμικά παρουσιασθέντος Σχεδίου Ανάν. Ο συγγραφέας τοποθετεί την πολυδιάστατη γεωπολιτική της Κύπρου στο πλαίσιο της πρωτοκαθεδρίας που αποδίδουν οι ΗΠΑ στη στρατηγική τους εταιρική σχέση με τη Γερμανία, έναν ατλαντικό εταίρο που θα οδηγούσε στη διεύρυνση της ΕΕ προς τα ανατολικά και τη Γαλλία να προωθήσει την παρουσία της ΕΕ στη Μεσόγειο, οι οποίες θεωρούνται πιο σημαντικές από αυτή της Τουρκίας.

Το επιτυχημένο στοίχημα της Ελλάδας ότι θα εμπόδιζε τη διεύρυνση της ΕΕ εάν η Κύπρος δεν γινόταν δεκτή στην ΕΕ εντάσσεται σχεδόν εξ ολοκλήρου στην αρμοδιότητα αυτής της στρατηγικής αξιολόγησης. Εάν η Τουρκία απολαμβάνει μια γεωστρατηγική πρωτοκαθεδρία στην περιοχή ως προς τη θέση της Ελλάδας και της Κύπρου, υποστηρίζει ο συγγραφέας, δεν το κάνει σε σχέση με αυτήν της ΕΕ ή/και της Γερμανίας και της Ελλάδας μαζί.

Έτσι, ο συγγραφέας βρίσκει την αλήθεια στην αυταρχική δήλωση του Brzezinski ότι η Γερμανία, καταρχάς, και η Γαλλία, είναι τα «ευρασιατικά προγεφυρώματα για την αμερικανική ισχύ και το πιθανό εφαλτήριο για την επέκταση του δημοκρατικού παγκόσμιου συστήματος» στην Ευρασία».

Η ηγεσία της Γερμανίας στη διεύρυνση της ΕΕ προς ανατολάς συνδέεται επομένως με συγκεκριμένες γεωστρατηγικές συνεννοήσεις που υποστήριζαν τη συνεχή υποστήριξη που έδειξε η Γερμανία στην ενταξιακή διαδικασία της Κύπρου κατά τα στάδια ορόσημο που άνοιξαν τον δρόμο για την ένταξη της Κύπρου, και πιο σημαντικά στο Συμβούλιο Υπουργών της Κέρκυρας το 1993 και την απόφαση του Ελσίνκι που άνοιξε τον δρόμο για την ένταξη της Κύπρου χωρίς προϋπόθεση επίλυσης του Κυπριακού, απονέμοντας ταυτόχρονα στην Τουρκία το καθεστώς του υποψηφίου κράτους.

 

Το κύριο σημείο στη γεωστρατηγική εκτίμηση των «παγκόσμιων διαστάσεων» που πήρε ο ελληνοτουρκικός ανταγωνισμός γύρω από την ενταξιακή διαδικασία της Κύπρου είναι ότι «ο τουρκικός άξονας αποκλείστηκε ενόψει των κινήσεων της Γερμανίας και της Γαλλίας προς την Ανατολή και τη Μεσόγειο αντίστοιχα. οι ΗΠΑ δεν είχαν καμία πρόθεση να θέσουν σε κίνδυνο τη διεύρυνση της ΕΕ στη Δυτική Ευρασία για χάρη της Τουρκίας. Ταυτόχρονα, θα πρέπει να αναγνωριστεί ότι η Κύπρος είναι ένα ανεκτίμητο πλεονέκτημα για την ΕΕ καθώς προσφέρει στην Ευρώπη μια ανεκτίμητη γεωστρατηγική γέφυρα που συνδέει την Ευρώπη με τη Μέση Ανατολή. Ως εκ τούτου, η ΕΕ είχε τόσο πολιτικά όσο και οικονομικά συμφέροντα να επιτρέψει σε μια ανεξάρτητη και ενωμένη Κύπρο να εισέλθει στις τάξεις της.