ΣΥΝΕΧΙΣΘΗΚΕ Η ΔΙΚΗ ΓΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΟΜΟΛΟΓΩΝ
Εναντίον της τροποποίησης του κατηγορητηρίου επιχειρηματολόγησαν οι περισσότεροι εκ των δικηγόρων υπεράσπισης ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας στην ποινική υπόθεση εναντίον της Τράπεζας Κύπρου και έξι πρώην ανώτατων στελεχών της αναφορικά με την κατοχή ομολόγων του ελληνικού δημοσίου, με το Δικαστήριο να επιφυλάσσει την απόφασή του για τις 23 Φεβρουαρίου.
Κατά την προηγούμενη δικάσιμο, η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής Πολίνα Ευθυβούλου υπέβαλε αίτημα για τροποποίηση του κατηγορητηρίου της υπόθεσης, ζητώντας την απάλειψη της αναφοράς του κατηγορητηρίου στη φράση «ως εξειδικεύεται από το άρθρο άρθρο 20 (2)…» που αφορά στο αδίκημα της χειραγώγησης της αγοράς.
Το άρθρο 83 της Ποινικής Δικονομίας επικαλέστηκε ο δικηγόρος της Τράπεζας Κύπρου Πόλυς Πολυβίου, λέγοντας ότι αναφέρει ότι επιτρέπεται η μεταβολή ή τροποποίηση του κατηγορητηρίου όταν αυτό είναι ελαττωματικό ουσιαστικά ή τυπικά.
«Η κ. Ευθυβούλου», συνέχισε ο κ. Πολυβίου, «αντιλαμβάνομαι ότι στην κυρίως αγόρευσή της ανέφερε ότι "παρόλο που θεωρώ ολόσωστη τη διατύπωση του κατηγορητηρίου, εντούτοις επειδή οι κατηγορούμενοι το έχουν αναγάγει σε μέγα θέμα προχωρώ σε αίτηση τροποποίησης". Αυτό», είπε, «δεν ικανοποιεί τον πρώτο και θεμελιώδη κανόνα ότι θα πρέπει να υπάρχει ελάττωμα».
Να μη δώσει άδεια τροποποίησης και να καλέσει την Κατηγορούσα Αρχή να τοποθετηθεί επί της αρχικής ένστασης των δικηγόρων της υπεράσπισης, κάλεσε το Δικαστήριο ο συνήγορος του Ανδρέα Ηλιάδη, Πέτρος Σταύρου. Το κριτήριο είναι να μην υπάρχει δυσμενής επηρεασμός των δικαιωμάτων των κατηγορουμένων, ανέφερε, ενώ επανέλαβε επίσης το επιχείρημα ότι για να τροποποιηθεί το κατηγορητήριο θα πρέπει να υφίσταται κάποιο ελάττωμα είτε στην ουσία είτε στον τύπο του.
Δεν αλλάζει τίποτε η τροποποίηση
Από την πλευρά του ο δικηγόρος του Γιάννη Κυπρή, Ηλίας Στεφάνου εξέφρασε την άποψη ότι δεν αλλάζει τίποτε η τροποποίηση. «Εμείς», είπε, «δεν φέρουμε ένσταση, δεν αλλάζει η ουσία των θεμάτων που θίξαμε την προηγούμενη φορά».
Έχει σημασία τι έχει πει η Κατηγορούσα Αρχή είπε στη δική του εισήγηση ο δικηγόρος των Αντρέα Αρτέμη και Γεώργιου Γεωργιάδη, Κρις Τριανταφυλίδης. Έχει πει, πρόσθεσε, ότι το κατηγορητήριο είναι ολόσωστο. Άρα, συνέχισε, το δικαστήριο έχει υποχρέωση να τρέξει πάνω στο δρόμο που καθορίζει ο νόμος.
Ο δικηγόρος του Κώστα Σεβέρη, Αλέκος Μαρκίδης εισηγήθηκε στο Δικαστήριο ότι το θέμα ενώπιόν του αυτή τη στιγμή είναι κατά πόσον το συγκεκριμένο άρθρο μπορεί να εφαρμοστεί ή δεν μπορεί να εφαρμοστεί. Το αν είναι ελαττωματικό (το κατηγορητήριο), ανέφερε ο κ. Μαρκίδης, το είπε η ίδια η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής. Μας είπε, πρόσθεσε, ότι είναι η σύνταξη του ίδιου του Γενικού Εισαγγελέα. Στην ουσία, είπε, μας είπε ότι είναι τέλειο. Αλλά, συνέχισε ο κ. Μαρκίδης, «επειδή η υπεράσπιση βασίστηκε πολύ σ' αυτή τη φράση, ας το τροποποιήσουμε».
Ο δικηγόρος του Κώστα Χατζήπαπα, Ρίκκος Μαπουρίδης ο οποίος υιοθέτησε τις αγορεύσεις των συναδέλφων του σε σχέση με τις προϋποθέσεις για τροποποίηση του κατηγορητηρίου, εστίασε τη δική του επιχειρηματολογία στη νομική διεργασία πίσω από το αίτημα τροποποίησης του κατηγορητηρίου.
Σύμφωνα με τον ίδιο, δεδομένης της προδικαστικής ένστασης για ανυπαρξία της οδηγίας της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και θέλοντας η Κατηγορούσα Αρχή να περισώσει την αυτοτέλεια του άρθρου 19 του νόμου, όπως προέβαλε στην αγόρευσή της, προτείνει την τροποποίησή αυτή.
Έκανε λόγο για «νομικά υστερόβουλη ενέργεια», αφού θα προταχθεί από πλευράς της Κατηγορούσας Αρχής το επιχείρημα της ανεξάρτητης εφαρμογής του άρθρου 19 αν το δικαστήριο κρίνει ότι η οδηγία είναι νομικά ανύπαρκτη.
Ορίζοντας την επόμενη δικάσιμο για την Πέμπτη 23 Φεβρουαρίου στις 09:00, η Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου Έλενα Εφραίμ ανακοίνωσε ότι κατά τη διάρκειά της θα γίνει μόνο απαγγελία της απόφασης του σώματος και περαιτέρω προγραμματισμός.
ΠΗΓΗ: ΚΥΠΕ
