Σημερινή

Δευτέρα, 29/05/2017
RSS

Αμφισβητούν τη μοναδική αυτόπτη μάρτυρα

| Εκτύπωση | 21 Απρίλιος 2017, 08:00 | Επιμέλεια: Μήνα Χρυσάνθου

Με την επανακλήτευση της Στέλλας Παναγιώτου συνεχίστηκε η δίκης της Ε. Ηροδότου
Παράλληλα, χθες, συνεχίστηκε και η υπόθεση του ζεύγους Ηροδότου, γονιών της Έφης Ηροδότου, οι οποίοι αντιμετωπίζουν συνολικά πέντε κατηγορίες, στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας


Με την επανακλήτευση της βασικότερης μάρτυρος στη δίκη της Έφης Ηροδότου, η οποία δικάζεται σε σχέση με το θανατηφόρο τροχαίο στο οποίο έχασε τη ζωή του ο 17χρονος Αιμίλιος Ιωάννου, στις 27 Δεκεμβρίου του 2007 στη Λεμεσό, συνεχίστηκε χθες η εκδίκαση της υπόθεσης ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Πρόκειται για τη μοναδική αυτόπτη μάρτυρα (Στέλλα Παναγιώτου) η οποία είδε τη σύγκρουση τη μοιραία νύχτα της 27ης Δεκεμβρίου του 2007, που επέφερε τον θάνατο του 17χρονου Αιμίλιου Ιωάννου.

Η εκ νέου κλήτευση της μάρτυρος θεωρήθηκε αναγκαία από τον δικηγόρο της Έφης Ηροδότου, ο οποίος κατά τη χθεσινή δικάσιμο έθεσε ερωτήματα επί συγκεκριμένων σημείων, τα οποία ηγέρθησαν στη δίκη και που η υπεράσπιση δεν είχε την ευχέρεια να αντεξετάσει κατά την κύρια κατάθεση της Στέλλας Παναγιώτου.

Ποιο φανάρι ήταν πράσινο...
Κατά τη χθεσινή διαδικασία, ο δικηγόρος της Έφης Ηροδότου Κρις Τριανταφυλλίδης ανέφερε ότι η μάρτυρας είπε, στην κύρια κατάθεσή της, πως, πλησιάζοντας τη διασταύρωση Σπύρου Κυπριανού με Γρηγόρη Αυξεντίου στη Λεμεσό, είδε ένα αυτοκίνητο από απέναντι να πλησιάζει τη διασταύρωση, το οποίο, όπως είχε καταλάβει, δεν επρόκειτο να σταματήσει στο κόκκινο.

Διαβάζοντας το απόσπασμα από την κύρια κατάθεση της μάρτυρος, ο κ. Τριανταφυλλίδης είπε πως η ίδια ανέφερε ότι το όχημα από απέναντι δεν σταμάτησε και πως μπήκε στη διασταύρωση με κόκκινο, ανακόπτοντας την πορεία του νεαρού μοτοποδηλάτη.

Επί του συγκεκριμένου σημείου, ο συνήγορος υπεράσπισης ρώτησε τη Στέλλα Παναγιώτου ποια φανάρια έβλεπε την ώρα της σύγκρουσης και, συγκεκριμένα, αν έβλεπε το φανάρι που βρισκόταν από πάνω της ή/και το φανάρι που βρισκόταν απέναντί της.

Επίσης, την κάλεσε να αναφέρει στο Δικαστήριο, αν έβλεπε το φανάρι από την πίσω πλευρά, δηλαδή την πλευρά που είχε απέναντί της η κατηγορούμενη, κατευθυνόμενη με το όχημά της προς τη διασταύρωση. Η κ. Παναγιώτου απάντησε πως έβλεπε το φανάρι που βρισκόταν από πάνω της και αυτό απέναντί της.

Ανώμοτη δήλωση ή ένορκη μαρτυρία
Η διαδικασία διεκόπη για να συνεχιστεί στις 28 Απριλίου του 2017. Το Δικαστήριο έδωσε χρόνο μέχρι τις 28 Απριλίου, ώστε η κατηγορούμενη να αποφασίσει εάν θα προβεί σε ανώμοτη δήλωση ή αν θα δώσει ένορκη μαρτυρία. Στην περίπτωση που η κατηγορούμενη επιλέξει να δώσει ένορκη μαρτυρία, θα αντεξεταστεί από την κατηγορούσα Αρχή.

Σημειώνεται ότι η ανώμοτη δήλωση κατηγορουμένου ουδόλως εξομοιώνεται με την ένορκη μαρτυρία, ούτε και έχει το εκτόπισμα που μπορεί να έχει μια ένορκη μαρτυρία, αφού δεν τίθεται στη βάσανο της αντεξέτασης από την κατηγορούσα Αρχή.

Εξάλλου, η μαρτυρία της κατηγορούσας Αρχής έχει περατωθεί και θα αναμένεται η εξέλιξη της υπόθεσης στην επόμενη δικάσιμο, κατά την οποία η υπεράσπιση ενδεχομένως να αναφέρει εάν προτίθεται να καλέσει δικούς της μάρτυρες.
Υπενθυμίζεται ότι η 30χρονη σήμερα Έφη Ηροδότου είναι αντιμέτωπη με τα αδικήματα της πρόκλησης θανάτου λόγω έλλειψης οφειλόμενης προσοχής από επικίνδυνη πράξη και της μη συμμόρφωσης σε σηματοδότη τροχαίας.

«Δεν αποδεικνύεται εκ πρώτης όψεως υπόθεση»
Παράλληλα, χθες συνεχίστηκε και η υπόθεση του ζεύγους Ηροδότου, γονιών της Έφης Ηροδότου. Τη θέση ότι δεν αποδεικνύεται εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον της πελάτισσάς του, Νίτσας Ηροδότου, εξέφρασε ο συνήγορος υπεράσπισης Κρις Τριανταφυλλίδης κατά την αγόρευση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, στη δίκη των Ηρόδοτου Ηροδότου και Νίτσας Ηροδότου.

Οι γονείς της Έφης Ηροδότου αντιμετωπίζουν συνολικά πέντε κατηγορίες, που αφορούν τα αδικήματα της πρόκλησης σε ψευδορκία, της υποκίνησης μάρτυρα σε ψευδή μαρτυρία, της πλαστογραφίας εγγράφου και κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου και της χρήσης πλαστού αποδεικτικού στοιχείου, τα οποία διαπράχθηκαν μεταξύ των ημερομηνιών 16 Δεκεμβρίου 2008 και 3 Ιουλίου 2009.

Κατά την έναρξη της χθεσινής ακροαματικής διαδικασίας, ο κ. Τριανταφυλλίδης παρουσίασε τα σημαντικά σημεία της επιχειρηματολογίας του προς στήριξη της βασικής θέσης ότι η κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει την ύπαρξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης εναντίον της κατηγορούμενης Νίτσας Ηροδότου.

Η υπεράσπιση υποστήριξε ότι δεν υπάρχει καθόλου μαρτυρία σε σχέση με τις κατηγορίες 2 μέχρι 5, ενώ σε σχέση με την 1η κατηγορία, που αφορά στο αδίκημα της πρόκλησης σε ψευδορκία, ακόμα και αν αυτή κριθεί με αντικειμενικά κριτήρια, δεν είναι επαρκής για να στοιχειοθετηθούν τα συστατικά στοιχεία, ώστε να κληθεί σε απολογία η Νίτσα Ηροδότου.

Ο Σέρβος
Κατά την αγόρευσή της, η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας Κρίστια Κυθραιώτου είπε ότι η κατηγορούμενη Νίτσα Ηροδότου κατηγορείται ως συναυτουργός στο αδίκημα της πρόκλησης σε ψευδορκία και ότι η παρουσία της στο Ξενοδοχείο «Κούριο» δεν ήταν τυχαία.

Είπε ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να δει στο σύνολό της τη μαρτυρία, σημειώνοντας ότι αυτοί οι άνθρωποι (οι κατηγορούμενοι Ηρόδοτος και Νίτσα Ηροδότου) είχαν έναν κοινό παράνομο σκοπό, να ψευδομαρτυρήσει ο Σέρβος Γκόραν Βούτζικ στην υπόθεση της κόρης τους.

Ο Γκόραν Βούτζικ, που ήρθε στην Κύπρο ειδικά για να καταθέσει στη δίκη του Ηρόδοτου και της Νίτσας Ηροδότου, είχε πει ότι στην αρχική δίκη της κόρης τους είχε ψευδομαρτυρήσει, έπειτα από δική τους προτροπή, με αντάλλαγμα να βρει δουλειά στην Κύπρο. Επίσης, η κατηγορούσα Αρχή υποστήριξε ότι το Δικαστήριο πρέπει να λάβει υπόψη του ότι η Νίτσα Ηροδότου είχε κίνητρο για συναυτουργία στο αδίκημα της πρόκλησης σε ψευδορκία και αυτό θα κριθεί αν αξιολογηθεί η μετέπειτα συμπεριφορά της.

Συνέχεια στις 4 Μαΐου
Η διαδικασία διεκόπη με την ολοκλήρωση της αγόρευσης της κατηγορούσας Αρχής, για να συνεχιστεί την Πέμπτη, 4 Μαΐου, ημερομηνία κατά την οποία το Δικαστήριο θα κληθεί να αποφασίσει κατά πόσον υπάρχει ή όχι εκ πρώτης όψεως υπόθεση και αν στοιχειοθετούνται οι κατηγορίες που προσάπτονται εναντίον των κατηγορουμένων με βάση το μαρτυρικό υλικό που παρουσιάστηκε ενώπιόν του.

Σε περίπτωση που το Κακουργιοδικείο κρίνει ότι δεν υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση, οι κατηγορούμενοι αθωώνονται, ενώ, σε αντίθετη περίπτωση, θα κληθούν σε απολογία και ο δικηγόρος τους θα έχει το δικαίωμα κλήτευσης μαρτύρων υπεράσπισης.