Συνεχίζεται η δημόσια συζήτηση για τον σάλο στον τομέα της Δικαιοσύνης. Στον απόηχο της ανακοίνωσης του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, στο στούντιο του ΣΙΓΜΑ βρέθηκαν οι νομικοί Λάρης Βραχίμης και Σίμος Αγγελίδης οι οποίοι ανέλυσαν πέραν της ανακοίνωσης του Συλλόγου και την γενικότερη εικόνα που επικρατεί στην Δικαιοσύνη με αφορμή τα όσα επακολούθησαν των καταγγελιών Νίκου Κληρίδη.

Ο Λάρης Βραχίμης είπε μεταξύ άλλων ότι το σύστημα δεν μπόρεσε να απαντήσει στην πρόκληση και δεν κατάφερε να εφαρμόσει τα αυτονόητα που διαφάνηκαν και μέσω των αποφάσεων ΕΔΑΔ αλλά και στις συστάσεις της GRECO. Ο κ.Βραχίμης επεσήμανε την αναγκαιότητα της εφαρμογής της πρότασης νόμου του ΔΗΣΥ η οποία επανήλθε και αφορά την σύσταση Ανώτερου Συνταγματικού Δικαστηρίου που θα είναι ουσιαστικά πάνω από το Εφετείο.
«Γιατί έπρεπε να γίνει ο σάλος για να κατανοήσουμε τα αυτονόητα; Αυτό οδήγησε την Δικαιοσύνη σχεδόν στην χρεωκοπία. Αποδεδειγμένα δεν αυτοελέγχονται οι Δικαστές», είπε ο νομικός.

Υπενθύμισε πρακτικό που δημοσιοποίησε το ίδιο το Ανώτατο αμέσως μετά την δημοσιοποίηση της υπόθεσης Νίκολας. «Ο Πρόεδρος του συγκεκριμένου Εφετείου είπε πως διαφωνεί με την Νίκολας. Διαφωνούσε δηλαδή με το γεγονός ότι κάποιος δεν έπρεπε να εμφανίζεται ενώπιον του συμπεθέρου του. Πώς θα αυτοελεχθούν», αναρωτήθηκε ο νομικός. Τόνισε ότι υπάρχουν μέτρα που πρέπει να ληφθούν. «Η Κυβέρνηση είπε φοβάται να λάβει τα μέτρα, γιατί φοβάται να συγκρουστεί με το Δικαστήριο».

Την θέση ότι δύναται να επανανοιχτεί μια υπόθεση έθεσε ο Σίμος Αγγελίδης, εξηγώντας ταυτόχρονα και το σκεπτικό. Το Εφετείο, όταν διαπιστώσει σφάλμα για να διασφαλίσει την σωστή λειτουργία της Δικαιοσύνης, οφείλει να προχωρήσει και να διορθώσει το λάθος. «Τίθεται εδώ θέμα κατά πόσο μπορεί ένα άτομο που αθωώθηκε και απηλλάγη από κατηγορίες, σε περίπτωση επανανοίγματος της υπόθεσης θα τρωθεί από ένα άλλο αξίωμα που λέει ότι ουδείς μπορεί να διωχθεί δυο φορές για το ίδιο αδίκημα.

Αναφορικώς με αυτό το ζήτημα, ήδη ρητώς το 7ο πρωτόκολλο ευρωπαϊκής σύμβασης προβλέπει ότι μπορούμε να επανέλθουμε και να επανανοίξουμε [την υπόθεση] εκεί όπου παρατηρείται ότι υπήρχαν κάποια πράγματα που προέκυψαν εκ των υστέρων και τα οποία καταδεικνύουν ότι υπάρχει σφάλμα σε απόφαση. Αρμόδιο είναι το μέρος που νιώθει ότι έχει αδικηθεί να το φέρει αυτό ενώπιον Δικαστηρίου», ανέφερε ο νομικός.

Πρόσθεσε ότι «το ΕΔΑΔ προσπαθεί, και θα έπρεπε να ήταν και δική μας πάγια θέση, να προστατέψει ολόκληρο τον ναό της Δικαιοσύνης με το να καθοριστούν συγκεκριμένες θέσεις για το τι είναι μεμπτό και τι θα μπορούσε να θεωρηθεί ως προβληματικό σε έναν τρίτο».

Δείτε τις θέσεις των δυο νομικών στο βίντεο πιο πάνω.