News Opinions Sigmalive Και μετά σου λένε για διαφάνεια…

Και μετά σου λένε για διαφάνεια…

Το ΑΚΕΛ από την πρώτη στιγμή τοποθετήθηκε υπέρ της στήριξης των κουρεμένων και, γενικότερα, των επηρεαζομένων από το καταστροφικό κούρεμα καταθέσεων, στο οποίο συμφώνησε ο Ν. Αναστασιάδης.

Η κυβέρνηση, παρότι μερικές φορές είχε δεσμευτεί να ετοιμάσει σχετική νομοθεσία, κωλυσιέργησε και καθυστέρησε. Τελικά, η ίδια αποφάσισε εκ των προτέρων να υιοθετήσει τις δύο προτάσεις Νόμου που ετοίμασαν ΔΗΣΥ, ΔΗΚΟ και Αλληλεγγύη χωρίς να ζητήσει ποτέ την γνωμάτευση του νομικού της συμβούλου για την συνταγματικότητα των προτάσεων.

Το ΑΚΕΛ ήταν από τα κόμματα που διαφώνησαν με τις δύο προτάσεις. Η διαφωνία του ΑΚΕΛ στηρίζεται σε συγκεκριμένους λόγους, που πιο κάτω παραθέτουμε:

1. Ο Νόμος που ψηφίστηκε στην Βουλή δεν καθορίζει κανένα κριτήριο σχετικά με το ποιοι, πώς, με ποια σειρά και πόσα θα αποζημιωθούν οι επηρεαζόμενοι. Οι κανονισμοί που θα ρυθμίζουν αυτά τα ζητήματα θα καταρτιστούν από το Υπουργικό Συμβούλιο και από μια εννεαμελή Επιτροπή. ΔΗΣΥ, ΔΗΚΟ, Αλληλεγγύη απέρριψαν τροπολογία που κατάθεσε το ΑΚΕΛ για να συμμετέχει η Βουλή στον καταρτισμό των Κανονισμών και στον έλεγχο της όλης διαδικασίας. Είναι προφανές ότι αυτά τα κόμματα και η κυβέρνηση θέλουν να αποφύγουν τον έλεγχο και την διαφάνεια. Θέλουν όλα να τα κρατήσουν στο σκοτάδι.

2. Ο Νόμος του Ταμείου δεν θέτει κανένα κοινωνικο-οικονομικό κριτήριο σχετικά με την αποζημίωση. Όλοι είναι σ’ ένα σακούλι. Και φτωχοί και πλούσιοι. Και έχοντες και μη έχοντες. Τροπολογία που κατέθεσε το ΑΚΕΛ για να υπάρχουν κοινωνικο-οικονομικά κριτήρια και οροφή στην αποζημίωση πάλι καταψηφίστηκε από τους εισηγητές των προτάσεων. Γιατί άραγε; Μήπως για να βολέψουν με πολλά εκατομμύρια εκατομμυριούχους και μάλιστα από τις τσέπες των φορολογουμένων;

3. Ο Νόμος προνοεί για εκποίηση δημόσιας περιουσίας (ήδη αποφασίστηκε από την κυβέρνηση η εκχώρηση στο Ταμείο ακίνητη περιουσία εκτιμημένης αξίας 103 εκατομμυρίων ευρώ) για προικοδότησή του. Αυτή η πρόνοια δημιουργεί επικίνδυνο προηγούμενο, αφού ποτέ προηγουμένως δεν εκποιήθηκε δημόσια περιουσία για σκοπούς αποζημίωσης. Τροπολογία του ΑΚΕΛ για να απαγορεύεται η εκχώρηση δημόσιας περιουσίας στο Ταμείο καταψηφίστηκε.

4. Ο Νόμος δεν περιλαμβάνει καμία πρόνοια για να συνεισφέρουν στο Ταμείο οι τράπεζες που στηρίχθηκαν από το κούρεμα των καταθέσεων (ουσιαστικά αφορά την Τράπεζα Κύπρου, αφού η Λαϊκή έκλεισε). Σχετική πρόταση του ΑΚΕΛ  καταψηφίστηκε. Είναι φανερό ότι ΔΗΣΥ, ΔΗΚΟ και Αλληλεγγύη δεν έχουν κανένα πρόβλημα να φορτώνουν δισεκατομμύρια στους ώμους των πολιτών και την ίδια ώρα να χρηματοδοτούν τις τράπεζες.

5. Ο Νόμος δεν προνοεί τίποτα για την ενίσχυση της κοινωνικής συνοχής και της κοινωνικής αλληλεγγύης, παρότι στον αρχικό Νόμο του Ταμείου υπήρχε σχετική πρόνοια. ΔΗΣΥ, ΔΗΚΟ και Αλληλεγγύη την διέγραψαν και την ίδια ώρα καταψήφισαν πρόταση του ΑΚΕΛ για να περιληφθεί. Η στήριξη της κοινωνικής συνοχής και της αλληλεγγύης επιβαλλόταν να υπάρχει στο Νόμο, επειδή απώλειες από το κούρεμα δεν έχουν μόνο οι κουρεμένοι και οι κάτοχοι αξιογράφων, αλλά και μισθωτοί, μικρομεσαίοι, χαμηλοσυνταξιούχοι, άνεργοι και πολλοί άλλοι που είδαν τα εισοδήματά τους να εξανεμίζονται.

6. Ο Νόμος έχει καταφανή προβλήματα συνταγματικότητας, όμως οι εισηγητές της πρότασης -μαζί και η κυβέρνηση- επιμελώς απέφυγαν την συζήτηση και την γνωμάτευση για μια σειρά από θέματα συνταγματικότητας που εγέρθηκαν. Είναι πολύ πιθανόν με την πρώτη αγωγή που θα γίνει σε δικαστήριο, όλος ο Νόμος να καταρρεύσει.

Το ΑΚΕΛ θεωρεί ανεύθυνο και προκλητικό οι φορολογούμενοι πολίτες να καταβάλλουν εκατομμύρια και κανείς να μην γνωρίζει σε ποιους, με ποια προτεραιότητα, πόσα και με ποια διαδικασία θα δαπανηθούν. Οι ανησυχίες μας ότι με τις αποζημιώσεις θα κυριαρχήσει η αδιαφάνεια και το μικροκομματικό πλιάτσικο ενισχύθηκαν από την επιμονή των εισηγητών να απορρίψουν καθόλα λογικές τροπολογίες, οι οποίες πρόσθεταν στοιχεία διαφάνειας, χρηστής διαχείρισης και κοινωνικής δικαιοσύνης.

Αλήθεια, ποιες είναι οι σκοπιμότητες που καθοδήγησαν τα συγκεκριμένα κόμματα;       

*Βουλευτής, εκπρόσωπος Τύπου ΑΚΕΛ

Top